Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis , Tetapi mulai pertengahan 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :e Penggugat mengetahui Tergugat mempunyai hubungan asmaradengan Wanita Idama Lain (WIL) dan dilakukan berkali kali dengan wanitayang berbeda beda dan hal itu diakui didepan Penggugat dan orangtuaPenggugat;e Tergugat sejak oktober 2016, tergugat tidak memberikan nafkahkpada Penggugat baik lahir maupun batin;8.
Register : 12-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
halaman Putusan Nomor 226/Padt.G/2021/PA.Srymengenai akibat hukum dan keterangan lainnya yang tidak bersifatpendapat/kesimpulan dan/atau keterangan yang bersifat testimonium de auditusebagai bukti yang menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktiPenggugat di atas ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idama
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1621/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tahun.Yang saat ini ketiga anak tersebut masih dibawah asuhan Penggugat.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kurang lebih Tujuh tahun terhitung dari awal pernikahan sampaidengan sekarang.Bahwa ketentaram rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahantara Penggugat dan Terguggat setelah anak Penggugat berusis 3 tahunTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain yang di ketahui Penggugatdari mendengarkan sendiri pembicaraan Tergugat lewat telpon denganwanita idama
Register : 02-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1245/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sesuaidengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana baikPenggugat telah menghadirkan keluarganya untuk didengar di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga masingmasing pihaktersebut di atas ternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksi pertama yang bernamaSAKSI I dan SAKSI II kedua saksi tersebut menerangkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi, akibat adanya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat memiliki wanita idama
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis , Tetapi mulai , terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :e Penggugat mengetahui Tergugat mempunyai hubungan denganWanita Idama Lain (WIL) dan mengakui didepan Penggugat dan orangtuaPenggugat;e Tergugat tidak maksimal dalam memberi nafkah wajib baik nafkahlahir maupun nafkah batin selama pernikahan, dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri, Tergugat mencaci maki tentang
Register : 06-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0293/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat jugamempunyai wanita idama
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkarannya namun saksi pernahtahu Pemohon cepatcepat pergi ke Puskesmas setelah bertengkardengan Termohon karena luka; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2017 mulai pisahtempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan Termohonmasih tinggal bersama orangtuanya, dan sejak pisah tempat tinggal tidaksaling mengunjungi; Bahwa saksi tahu Termohon sudah punya pria idama lain (PIL) bernamaSoni bahkan mereka sudah menikah dan dikaruniai seorang anak
Register : 07-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1102/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan dugaan bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idama Lain tertanggal 23 September 2015 bahwaTergugat telah nikah Siri dengan wanita lain yang telah bermaterai cukupdan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganP.6;7.
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 09-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 13 September 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai wanita idama lain dan saksi sering melihatTergugat suka berbuat iseng dengan menggoda perempuan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa menurut cerita Penggugat saat bertengkar Tergugat seringmenampar Penggugat selain itu setiap bertengkar Tergugat seringmengancam dan menghancurkan barangbarang rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejakJuli
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2133/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan dengan rukun harmonis sejak 2009 karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan:4.1.Bahwa Tergugat tidak pernah member nafka selama kurang lebih 1tahun belakangan ini4.2.Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata talak.4.3.Bahwa Tergugat diketahui sudah mempunyai wanita idama lain (WIL).5.
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan januari 2014 karena Tergugattelah Mempunyai Wanita Idama Lain (WIL);6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan April 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 3 Tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di alamat sebagiamanadiatas;7.
Register : 18-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Mll Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, serta Tergugat memiliki wanita idama lain, danbahkan Tergugat sudah menikahi wanita idaman lainnya tersebut;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 7 (tujuh) tahun 1 (Satu) bulan ;Hal. 9 dari 15 Hal. Putusan No.77/Pdt.G/2018/PA. MIl4.
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 602/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 14 Nopember 2011 — Dwi Feri Hastuti binti H. Sugiyono;
Aziz Abdul Soleh bin Suheri
11 — 0
11 — 0
Tergugat diketahui memiliki hubungan khusus dengan wanita idama lain;.
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dalamkeadaan rukun dan harmonis, Tetapi sejak Maret 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Bahwa Penggugat sakit jantung dan harus rutin periksa di RSDr.Moewardi Surakarta dan harus operasi tetapi Tergugat tidak maumengantar dan tidak mempedulikan Penggugat pada saat Penggugatsakit; Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat memiliki hubungan asmaradengan Wanita Idama Lain (WIL).
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0369/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
Jakarta Utara, saksi adalah sepupuPenggugat dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Sunter Jaya dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik layaknya suami istri namun sejak bulan Februari tahun2010 mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat Kembali ke agama semula, yaitu Kristen dan juga memilikiwanita idama
Register : 12-06-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 12-08-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 52/Pid.B/2024/PN Wsb Tanggal 29 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.R. IWAN CHARTAWAN, SH
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
AHMAD GILANG PRAMADI RAHMADHON Bin SUKARMAN
10 — 8
1.R. IWAN CHARTAWAN, SH
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
AHMAD GILANG PRAMADI RAHMADHON Bin SUKARMAN
10 — 8
karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) buah perhiasan gelang emas dengan masing-masing berat 4 gram dan 3,950 gram
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari Toko Mas IDAMA
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Nph Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita idama lain.Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari keterangan Tergugat danwanita tersebut, Tergugat pun mengakui hal tersebut, bahkan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman berumahtangga denganTergugat;b.
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 990/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat telah memiliki wanita idama lain;4.2. Tergugat kurang memberikan nafkah batin kepada Penggugat;4.3. Tergugat tidak memberikan kebutuhan rumah tangga kuranglebih kurang lebih satu tahun;4.4. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangterhadap Penggugat;4.5. Tergugat seringkali berkata bohong kepada Penggugat dalampermasalahan rumah tangga;.
Register : 25-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1887/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Termohon diketahui memiliki Kedekatan dengan pria idama lain, yangmana hal ini terjadi bukanlah sekali, melainkan sudah pernah dekatdengan 3 pria lain, salah satu pria yang diketahui Tergugat bernamaNandang berasal Subang;b.
Register : 18-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1353/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kediaman di Jakarta Utara, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, tinggal bersamayang terakhir di rumah kontrakan di Plumpang, Semper, Jakarta Utaradan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik layaknya suami istri namun sejak bulan Januari 2013mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena belumdikaruniai anak, Tergugat memiliki wanita idama