Ditemukan 769 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1102/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 6 Desember 2016 — NIA WULANDARI ALS NIA BINTI SARDI
28 — 6
28 — 6
Bahwa benar emas tersebut direndamkan ke air botol aqua dan airnyadiminumkan keanak saksi korban ;6. Benar benar terdakwa membujuk saksi korban agar terdakwa bisamengobati anaknya yang sakit hingga sembuh dalam waktu selama 3(tiga) bulan namun harus diberikan syarat mahar ;7.
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 167/Pid.B/2020/PN Wng Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin LAMIN
107 — 20
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin LAMIN
107 — 20
Bahwa Saksi menerangkan sebelumnya 1 (satu) buah handphone merkOppo A3 warna merah dan 1 (satu) buah lap top merk Acer warna hitammilik anak Saksi yang bernama ESTI (ESTI MEKA MARDAYA BintiWARNO SUPADMO) sebelumnya berada di kamar anak Saksi, untukhandphone Nokia 6 warna hitam ada di ruang tamu, sementara 1 (satu)handphone Vivo warna hitam milik karyawan Saksi seorang buruh taniyang tidur di rumah sebelah sebelumnya berada di Sampingnya;Bahwa benar setelah mengetahui kejadian itu Saksi menyampaikan keanak
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/PID.SUS-Anak/2019/PT PDG Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ETRI SANOVA, S.H., M.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : WIRA DARMAWANSA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : RIFQI AUDIT JENEA MUSLIM
136 — 71
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : WIRA DARMAWANSA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : RIFQI AUDIT JENEA MUSLIM
136 — 71
Bahwa selanjutnya Anak Korbanmenyerahkan Handphone tersebut kepada Anak saksi Hedwarsyah danpergi ke Kamar Musa 4 Lantai 2 untuk menyerahkan Handphone tersebut keAnak saksi M. Farhan, dikarenakan Anak saksi M.
Bahwa selanjutnya Anak Korbanmenyerahkan Handphone tersebut kepada Anak saksi Hedwarsyah danHalaman 57 dari 77 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSANAK/2019/PT PDGpergi ke Kamar Musa 4 Lantai 2 untuk menyerahkan Handphone tersebut keAnak saksi M. Farhan, dikarenakan Anak saksi M.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 52
85 — 52
usaha jual sate ayam dan kambing yang saatini dikelola oleh Penggugat, modalnya sebesar Rp. 100.000.000,00(Sseratus juta) adalah dari Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan yang sebenarnya menurutTergugat, karena Penggugat telah bertindak culas diamdiammenghubungi notaris pembuat Akta Wasiat merubah surat wasiat tanpapersetujuan Tergugat dengan menambahkan klausulklausul memasukanak kandung bawaan Penggugat, yaitu apabila Penggugat meninggaldunia lebih dahulu dari Tergugat, maka akta waris jatuh keanak
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2019/PN Smn Tanggal 26 September 2019 — Terdakwa
107 — 34
107 — 34
(seratus ribu rupiah) kemudiananak Panca dijemput teman yaitu sdr Putra dan diajak main kerumahnyadan disana vaporan (menghisap rokok elektrik) ,selanjutnya pada hariJumat sore anak Panca disuruh oleh sdr Putra untuk meminta uangkepada sdr Efilewat WA sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kemudian anak Panca dan sdr Putra datang kesamping rumah sdr Efidanmemberi uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebutdibagi 2 (dua), selanjutnya anak Panca di WA sdr Endi minta uang keanak
Register : 16-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Sgitbawa perempuan kerumah semenjak itu Tergugat tidak pernah menafkahianak Tergugat, sangat tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya, malahsejak Penggugat meninggalkan rumah, Tergugat selalu kesusahan buatmenemui anak, sampai sekarang setiap Tergugat mau menemui anak,selalu di batasi seolaholah sudah tidak boleh lagi menemui anak Tergugatjadi bagaimana Tergugat mau mengasih nafkah keanak kalau ketemu anakselalu susah.
Register : 21-07-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 29-06-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1508/Pdt.G/2010 /PA.JT Tanggal 16 Maret 2011 — Isni Warti binti Hasan Basri Urip, Ali Mulkan Pragnajaya bin Sentot Ali
82 — 30
82 — 30
Tergugat selalu' tidakmengakui bahwa ucapan kasar dan makian keanak danistrinya yang diiringi ancaman ikat pinggang, merupakanperbuatan Kekerasan Dalam Rumah tangga yang menimbulkanakibat lebih berat dari pada pukulan atau tamparanfisik. Perbedaan persepsi tentang perilaku kasar inilahyang selalu) menimbulkan masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 778/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
SUNARTO BIN SUTIONO
87 — 17
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
SUNARTO BIN SUTIONO
87 — 17
Juwari mengatakan ndak apaapa asalbisa cepat lalu terdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambilterdakwa menunjukan lencana yang bertuliskan Badan Intelijen Negara daridalam dompet, karena saya adalah BIN, tetapi ada administrasinya harusmembayar Rp . 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan saksi Juwarimengatakan ndak apaapa yang penting jadi kemudian saksi AgusSuprianto mengatakan kepada saksi Juwari ya gak apaapa lawong pakSunarto kalau dapat uang dari perusahaan separuhnya disumbangkan keanak
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2019/PT BDG Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyonya Ir. Erda
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Balai Lelang Star
64 — 33
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Balai Lelang Star
64 — 33
Hukum makaapabila Hakim berpendapat lain maka cukup Hakim mengesampingkanpetitum tersebut dan tetap memeriksa pokok perkara;Bahwa untuk peradilan cepat dan biaya ringan seharusnya pemeriksaandilakukan hingga pokok perkara;Bahwa kerugian penggugat alami lebih bersifat immaterial maka tidak mudahdibuat perinciannya;Hal 14 dari 18 Hal Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT.BDGBahwa hubungan hokum antara pembanding dengan terbanding tidak hanyahubungan karena perjanjian akan tetapi persoalan SMSSMS Terbanding keanak
Register : 14-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1558/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
setuju untuk ketigaanak Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup memberi nafkah anak sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) perbulannya;Menimbang, bahwa pada akhirnya antara Pemohon dengan Termohonberkaitan dengan harta bersama dan nafkah untuk anak, Pemohon dan Termohonyang semula sepakat jika harta bersama tersebut diberikan kepada ketiga anak,sekarang Pemohon minta agar harta tersebut dibagi bersama antara Pemohon danTermohon (diparo biak), sedangkan Termohon tetap bermaksud diserahkan keanak
Register : 28-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 734/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Keluarga Penggugatpun juga tahu kalau Tergugat sering sakit,karena setiap sakit Tergugat selalu telpon kemertua, walaupun ada kelalaian satukali lebaran gak bisa pulang tapi juga tidak lupa jatah keanak yang tinggal dikampung;Bahwa terkaitnya Penggugat pernah dipenjara 3 bulan bahkan sampai punyasangkutan sekitar 20 juta itu kalau Tergugat tidak diberitahu oleh Penggugat,Tergugat juga tidak tahu, Tergugat tidak pernah melakukan KDRT ataupunpenghinaan kepada keluarga Penggugat.
Register : 15-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 344/Pid.Sus/2021/PN Bkn Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
ARBALUDDIN Als UDIN Bin KASLIK
84 — 58
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
ARBALUDDIN Als UDIN Bin KASLIK
84 — 58
masukkekamar Terdakwa sambil memegang tangan dan mengangkat anak korban laluTerdakwa yang sudah tidak tahan membuka celana anak korban dan menyuruhanak korban untuk mengangkang lalu Terdakwa memasukkan alat kelamin kevagina anak korban namun tidak bisa kemudian Terdakwa menggesekkan alatkelamin Terdakwa ke bibir vagina anak korban hingga Terdakwa mengeluarkansperma ditubuh anak korban selanjutnya Terdakwa memberikan anak korbanuang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan keanak
Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 89 / Pdt.G / 2013 / PN.Tk Tanggal 12 Desember 2013 — YENI YUNITA
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N
Nama : RONI EFFENDI
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
76 — 7
76 — 7
terlarang dan berhubungan denganwanita lain, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dan halhal tersebut hanyalahmerupakan dugaan tanpa dasar, sedangkan terpaksa pulang malam karena urusanpekerjaan;Bahwa tidak benar dari hari ke hari sifat temperamen dan kebiasaan buruk Tergugatsemakin parah, sering marah dan berkata kasar serta membanting barangbarang,memecahkan laptop dan membanting uang, akibatnya Tergugat sering bertindakdiluar kontrol tidak dapat menjalankan pekerjaan dengan baik, toko diserahkan keanak
Register : 05-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 47/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 6 Juni 2011 — - IDIA MARTI Pgl. ID
- DINA ELPISA Pgl. DINA
33 — 4
33 — 4
yang bernamaAgus Hidayat, dengan mengatakan mau membeli roti kePilubang dan sekaligus pinjam HP untuk ~~ menelpontemannya, tapi setelah sampai malam terdakwa tidak jugadatang, dan beberapa hari setelah itu saksi cari caradan dapat Informasi bahwa terdakwa telah berangkat kePadang, dan kebetulan saksi mau membayar kredit sepedamotor langsung saksi katakana pada orang dialer bahwasepeda motornya dibawa oleh orang, akhirnya orangdealer menyarankan suruh lapor ke Polisi; Bahwa terdakwa meminjam HP keanak
Register : 29-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 695/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 20 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
53 — 37
53 — 37
korban aaaapakah kamu pernah begitu dengan lelaki Fitto lalu dijawab oleh anak korbana Eee iva kemudian Terdakwa mengatakansini saya kasi kamu uang namun oleh anak korbanEE tidak menjawab kemudian terdakwa memanggil anak korbanes 2suk ke ruangan operator dan padasaat berada di ruang operator Terdakwa lalu mengangkat rok anak korbanees Kemudian mengatakan apakah kamumau mencontohkannya kepada saya, nanti saya kasi kamu uang sambilmengeluarkan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan menyerahkan keanak
Register : 20-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.TLG Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 46
82 — 46
sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak namun Penggugat danTergugat memiliki anak asuh 3 orang:Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik lagi;Bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat cekcok mulut sampaiTergugat angkat parang dan saksi lihat sendiri kejadiannya pada awal Februari2017, permasalahannya Tergugat memukul anak angkat Penggugat, kemudiansaksi tanyakan keanak
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PDT/2019/PT SMR Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Ricky Nelson Purba Diwakili Oleh : H. BACHRUDDIN, SH. MH
Terbanding/Tergugat : Oskar Moa
112 — 36
Terbanding/Tergugat : Oskar Moa
112 — 36
Bahwa setelah meninggalnya Sukri Idar sebagai ketua KelompokTani Swadaya Makmur maka yang menggantikannya adalahHormansyah selaku Ketua II Kelompok Tani Swadaya Makmur bukanLa Ruse sebagai anak mantu sukri idar sebab jabatan ketuakelompok tani tidak boleh diwariskan atau diberikan dari Sukri Idar keanak Mantunya.9.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 157/Pid.B/2013/PN.PWK Tanggal 10 Oktober 2013 — HERIANTO bin MARDIANTO
55 — 5
55 — 5
ituterdakwa melihat korban sedang menaikan anaknya ke dalammobil melalui pintu samping sebelah kanan bagian belakangsedangkan korban naik kedalam kendaraan lewat pintu depansebelah kanan sehingga pada saat itu Martanto masuk kedalamkendaraan melalui pintu samping kanan bagian belakang dantidak lama kemudian terdakwa masuk kedalam kendaraan melaluipintu samping sebelah kiri bagian depan;e Bahwa setelah terdakwa berada di dalam, terdakwa melihatMARTANTO sedang menodongkan senjata api mainan yang diarahkan keanak
Putus : 17-01-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 374/Pid.B/2012/PN.Cms Tanggal 17 Januari 2012 — DIDI Alias KADIR Bin ESON
25 — 4
25 — 4
itu saksi tidak mengetahui siapa pelakunya karena keadaan gelapnamun saat itu secara tidak disengaja saksi memegang jari tangan pelaku lalusaksi merasakan ada bekas luka pada jari tangannya dan ketika itu saksimenyangka kalau terdakwa lah pelakunya ;Bahwa selanjutnya saksi berlari keluar rumah berteriak meminta tolong ;Bahwa saat utu tidak ada orang yang menolong saksi karena rumah saksidengan tetangga berjauhan ;Bahwa kemudian setelah hari menjelang siang baru saksi mendatangi rumahtetangga lalu keanak
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Tkn Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RUDI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
Ridwan Putra Bin Ramli .S
30 — 34
RUDI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
Ridwan Putra Bin Ramli .S
30 — 34
anak saksi I, saksi Anwar, dan saudaraErliandi juga memberikan uang sebesar Rp. 700.000,00 (TujuhRatus Ribu Rupiah) kepada Terdakwa dan temantemannya, agarpermasalahan tersebut tidak dilanjutkan lagi;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN TknBahwa anak korban lahir pada tanggal 18 September 2013, danpada saat kejadian, anak korban berumur sekitar 16 (Enam Belas)tahun;Atas keterangan anak korban tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan bahwa bukan hanya Terdakwa yang memasukan kelamin keanak