Ditemukan 417 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 187/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
MUSLIM ISMAIL
Tergugat:
1.PURNIMA
2.ANDI SUGRAHA PUTRA
3.MUHAMMAD ARIE SUGANDI
4.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Pekanbaru
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
6.EKA META RAHAYU, SH
Turut Tergugat:
1.PURNAWAN PUTRA
2.JUNAIDI MUSLIM
3.ANDRY MUSLIM
4.ABRAHAM MUSLIM
5.IZATI MUSLIM
6.NOOR KAMALA
105 — 20
MUSLIM ISMAIL
Tergugat:
1.PURNIMA
2.ANDI SUGRAHA PUTRA
3.MUHAMMAD ARIE SUGANDI
4.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Pekanbaru
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
6.EKA META RAHAYU, SH
Turut Tergugat:
1.PURNAWAN PUTRA
2.JUNAIDI MUSLIM
3.ANDRY MUSLIM
4.ABRAHAM MUSLIM
5.IZATI MUSLIM
6.NOOR KAMALA
105 — 20
saksi ada melihat Junaidi Muslimmelakukan renovasi berupa atap, lantai, mengganti plafon yang rusakdan pengecatan pada masa kepengurusannnya di Wisma Taskuruntersebut;e Bahwa Saksi ikut mengerjakan renovasi Wisma Taskurun tersebutdibawah pengawasan Junaidi Muslim;e Bahwa Sebelum Wisma tersebut dibangun masih berupa rumah tinggalPenggugat dan koskosan;e Bahwa Wisma dibangun tahun 1997;e Bahwa Saksi tidak mengetahul pokok permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui masalahan
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Gsk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
216 — 94
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
216 — 94
Maka kerugian materiil maupun immateriiloleh Para Penggugat yang diakibatkan kesalahan Para Penggugat harusditanggung oleh Para Penggugat sendiri;22.Bahwa karena masalahan ditimbulkan oleh Para Penggugat sendiri makapermohonan putusan serta merta dan sita maupun uang paksa oleh ParaPenggugat harus ditolak;23.Bahwa halhal lain dari Para Penggugat yang tidak disinggung, maka mohondianggap dibantah oleh Tergugat;lil.
Register : 14-04-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 210/PDT.G/2015/PN PN.JKT.BAR Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat:
HERU ISMUNANDAR
Tergugat:
1.AMSIAH
2.NIMAH
3.MARYASIN
4.MARYASAN
5.SURYADI
6.ANSORI HERIYANTO
7.YAHYA
8.SAMIN
9.SANIH
10.RIMAH
11.NISAN
12.PT. CAKRADIGDAYA LOKARAYA (CITRA GRUP)
104 — 12
HERU ISMUNANDAR
Tergugat:
1.AMSIAH
2.NIMAH
3.MARYASIN
4.MARYASAN
5.SURYADI
6.ANSORI HERIYANTO
7.YAHYA
8.SAMIN
9.SANIH
10.RIMAH
11.NISAN
12.PT. CAKRADIGDAYA LOKARAYA (CITRA GRUP)
104 — 12
Bahwa saksi tahu masalahan tanah tersebut, dahulu Sali pernahmenawarkan tanah kepada saksi tahun 2008, dan saksi ikut matok danitu terjadi sebelum ada hubungan dengan Heru Ismunandar;e Bahwa ya, waktu itu saksi diperlinatkan buktibuktinya tanahtersebut;e Bahwa Surat buktinya berupa foto copy Girik, Keterangan tidaksengketa dan riwayat tanah, tidak ada PBB nya;e Bahwa ya, saksi tahu persis tanah itu karena saksi ikut matok; Bahwa setelah tahu tahu tanahtanah tersebut di beli oleh PT.Citra melalui
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2610/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 37
34 — 37
Bahwa, atas sikap Tergugat yang seharusnya sebagaikepala keluarga dapat menyikapi masalahan antara Pengguat denganTergugat dengan bijaksana agar perkawinan dapat dipertahankan namundalam hal ini ternyata Tergugat tidak dapat mengayomi Penggugat bahkanterkesan menantang agar Penggugat segera mengajukan cerai gugat, atashal tersebut Penggugat berpendapat hubungan antara suami dan ister!
Register : 01-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2012/PTUN.SBY Tanggal 9 Juli 2012 — Ir. SUBERATI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
67 — 50
67 — 50
tidak dijelaskan atas tanah itu telah terbit Sertipikat HakMilik atau Sertipikat Hak Guna Bangunan, tetapi pada saat itu hanyadijelaskan bahwa atas tanah itu telah bersertipikat ; Bahwa setelah mendengar hal itu Bu Suberati minta kepada Pak Camat agardifasilitasi, tetapi Pak Camat mengatakan oleh karena tanah tersebut telahbersertipikat maka sudah tidak menjadi kewenangan Camat ;77Bahwa setelah Pak Suharto mengatakan bahwa tanah itu telah bersertipikatBu Suberati menyatakan tetap akan melanjutkan masalahan
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — RIO BUDI PRASADJA, M.A. VS PT NIPINDO PRIMATAMA
185 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
menolakAnjuran Disnaker maka Pihakpihak dapat mengajukan gugatan,sebagaiman jelas dalam anjuran DISNAKER JAKARTA UTARAnomor 5697/1.831 tanggal 1 November 2016, point 2 (b) halaman6, mengatakan Apabila salah satu pihak atau para pihak menolakanjuran, maka para pihak atau salah satu pihak dapat mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dengan tembusan ke Mediator HubunganIndustrial maka dalam Pengadilan PHI diperiksa dan diprosessecara seksama serta diputus masalahan
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 23-K/PM.III-13/AD/VI/2020 Tanggal 29 Juli 2020 — Oditur:
Siswoko,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
197 — 95
Siswoko,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
197 — 95
Farrel kemudianmembicarakan masalahan Terdakwa yaitu. Terdakwa telahmeminjam sejumlah uang ke Bank Finance Indonesia (BFI)dengan jaminan STNK dan BPKB mobil Toyota Avanza Nopol AE1835 NI tahun 2013 warnah putih, tetapi karena tidak sanggupmembayar angsuran, sehingga mobil Terdakwa tersebutdiamankan oleh pihak Depkolektor BFI a.n. Sdr.
Register : 12-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 754/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pemohon dan Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di Dukuh Karangharjo Desa Karangharjo Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang.Pemohon sudah berusaha mengajak kembali pulang Termohon untuk tinggal bersama dengan Pemohonakan tetapi Termohon tidak mau dan memilih tinggal bersama dengan orang tua Termohon rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid16724344charrsid16724344 '93. rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid3763123charrsid537669 Dari akibat per rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1024langfe1024langnp2057insrsid10628710 masalahan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/TUN/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — MARNIATI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, DK
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan berupa Sertipikat Hak Milik No. 322/KelurahanMeranti Pandak, tanggal 13 Mei 1998, Gambar Situasi No. 534/1998,tanggal 19 Januari 1998, Luas 11.094 M2, atas nama AGIANTO, baru ParaPenggugat Intervensi ketahui pada tanggal 19 November 2015 melalui sdr.Rinaldi Keponakan Alm Marthias yang datang kepada Para PenggugatIntervensi dengan membawa fotocopy berkas Jawaban dari Agianto dipersidangan dalam perkara ini;Bahwa adapun kedatangannya untuk memastikan beberapa suratsuratyang terkait dengan masalahan
Register : 22-04-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bbu Tanggal 31 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
AHMADA BASYARA ZAHRAH S.H.
Terdakwa:
H. RUSDI Bin alm H. MUSTOFA.
141 — 108
AHMADA BASYARA ZAHRAH S.H.
Terdakwa:
H. RUSDI Bin alm H. MUSTOFA.
141 — 108
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan tetangga dari Saksi Korban;Halaman 35 dari 60 Putusan Nomor xxx Bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Saksi Korban bersebelahandengan jarak + 3 (tiga) meter; Bahwa sebelum adanya peristiwa ini, hubungan antara Terdakwadengan Saksi Korban dan orang tuanya baikbaik saja; Bahwa Terdakwa pernah main ke rumah Saksi Korban dan bertemudengan Saksi II (ayah Saksi Korban) untuk membahas masalahan
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.LD.SAMIMU
2.La Ode Ali Rachmat Alwi
3.La Ode Abdul Agus Samad
4.Nasrul Saili
5.La Ode Naharu
6.La Ode Maaruf
Tergugat:
1.La Ode Amiri Ajaba
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
90 — 31
1.LD.SAMIMU
2.La Ode Ali Rachmat Alwi
3.La Ode Abdul Agus Samad
4.Nasrul Saili
5.La Ode Naharu
6.La Ode Maaruf
Tergugat:
1.La Ode Amiri Ajaba
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
90 — 31
BauMenimbang, bahwa mengenai objek sengketa dalam perkara ini adalahsebidang tanah yang terletak di jalan Anoa Kelurahan Kadolomoko, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : laut; Sebelah Timur : Masjid Babusslam; Sebelah Selatan : Jalan Anoa; Sebelah Barat : tanah Arif Bahtera;Tanah tersebut dalam perkara ini disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;Tentang Pokok Sengketa :Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan jawaban tersebut dapatditentukan pokok perm,masalahan
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS
LAWAN;
SUMI HAKIM
PT. BANK PERMATA Tbk.
46 — 22
46 — 22
Namun,apabila orang yang ngakungaku akan membantu, mengurus dan menyelesaikanpermasalahan yang dihadapi, ternyata bukanlah orang yang beritikad baik,melainkan, orang yang hanya mengejar keuntungan besar untuk dirinya sendiritanpa memikirkan penderian orang lain, tentunya hal tersebut haruslah dicegah.Agama pun melarangnya .Sejak Penggugat mengurus penyelesaian masalahan yang dihadapi Tergugat,persoalannya justru semakin parah.
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
100 — 58
Padahal pada angka 6 di atas ParaPenggugat mendalilkan bahwa surat atas bidang tanah yangdipersengketakan dalam perkara ini berada dalam kekuasaan Tergugat I.inilah bukti kemunafikan dan kebohongan dari Para Penggugat;Sedangkan terkait masalahan harga dari objek yang dipersengkatandalam perkara a quo bukanlah kewenangan Para Penggugat untukHalaman 15 dari 80 halaman Putusan No. 1853/Pdt.G/2020/PA.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Sda Tanggal 11 April 2013 — H.RUWADJI, dkk.
L a w a n :
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA disingkat MENHAN RI, dkk.
118 — 215
118 — 215
mengenai hukum apakah yang akan diterapkan dalamperkara ini, mengingat Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Warga Negara Indonesia danperkara ini pada pokoknya mempermasalahkan kepemilikan tanah/rumah yang telah dihuni olehPara Penggugat dan belum dikeluarkan dari Daftar Inventaris Kekayaan Negara yang merupakantindakan merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat, maka hukumutama yang dipergunakan dalam memeriksa dan mengadili perkara ini tentunya adalah hukum yangmengatur masalahan
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 13 Maret 2018 —
27 — 20
27 — 20
Kerugian Materiil :Biaya biaya operasional yang di keluarkan oleh PenggugatREKONVENSI dalam per masalahan ini termasuk untuk melayaniGugatan Penggugat KONVENSI / Tergugat REKONVENSI yangberkaitan dengan permasalahan ini yang ditaksir tidak kurang dari =Rp. 200.000.000;b.
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/I/2015 Tanggal 29 April 2015 — - SAIMUN, Kopka NRP 619734
52 — 26
52 — 26
Bahwa setelah Saksi memberikan uang kepada Terdakwasecarakeseluruhan berjumlah sebesar Rp 287.000.000, (dua ratus delapan puluh tujuhjuta rupiah), lima bulan kemudian yaitu sekitar awal bulan Pebruari 2013 Saksimemanggil Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi, dan Saksimempertanyakan masalahan pembelian tanah dan bangunan milik Saksi 1tersebut mengapa belum selesai juga, kemudian saksi mengajak Terdakwa keNotaris dengan diikuti Sdri. Sareh (isteri saksi) Saksi 4 dan sdri.
Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 13 Juni 2013 — BUDIYONO, ST. bin HADI SUWONO
62 — 19
62 — 19
Bahwa dana ADD Desa yang bersumber pada APBD Kabupaten untukDesa Keboromo tahun 2010 yang dicairkan hanya sebesar 75% yaitusebesar Rp.48.705.750, (empat puluh delapan juta tujuh ratus lima ributujuh ratus lima puluh rupiah), hal itu. terjadi karena untuk pencairantahap ke2 pemerintah Desa Keboromo tidak dapat menyerahkan LPJpenggunaan anggaran tahap sampai batas wakiu yang ditentukan. yaituper akhir 31 Desember 2010 sehingga hangus;Bahwa saksi tidak mengetahui ketentuan penggunaan dana ADD ,karena masalahan
Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 21/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 13 Juni 2013 — BUDIYONO, ST. bin HADI SUWONO
52 — 19
52 — 19
Bahwa dana ADD Desa yang bersumber pada APBD Kabupaten untukDesa Keboromo tahun 2010 yang dicairkan hanya sebesar 75% yaitusebesar Rp.48.705.750, (empat puluh delapan juta tujuh ratus lima ributujuh ratus lima puluh rupiah), hal itu. terjadi karena untuk pencairantahap ke2 pemerintah Desa Keboromo tidak dapat menyerahkan LPJpenggunaan anggaran tahap sampai batas waktu yang ditentukan. yaituper akhir 31 Desember 2010 sehingga hangus;Bahwa saksi tidak mengetahui ketentuan penggunaan dana ADD ,karena masalahan
Register : 11-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 484/Pid.B/2020/PN Jmb Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
RUDIANTO Als ANTO Bin SUDARSONO
73 — 13
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
RUDIANTO Als ANTO Bin SUDARSONO
73 — 13
Rimba Hutani Mas) dan 1 (satu) lembar Screem Shot dari WhatsApp Nomor : +62852-663051yang isinya minta kepada pimpinan supaya masalahan yang dihadapi suaminya (Parasian Silaban) diselesaikan di perusahaan (PT.
Register : 20-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Mtr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ARIANI
Tergugat:
I KETUT KUSUMA WINATA
179 — 56
ARIANI
Tergugat:
I KETUT KUSUMA WINATA
179 — 56
Bahwa dari keteranganasaksisaksi Penggugat tersebut juga ditemukan fakta jika awalnya Penggugathendak meminjam nama orang lain untuk digunakan dalam Sertifikat Hak Milikatas tanahtanah yang diperoleh Penggugat dari Anihsa Putri sebagai bentukkompensasi perdamaian masalahan hukum antara Penggugat dan Anisha Putri.Bahwa nama nama yang hendak dipinjam oleh Penggugat tersebut salahHalaman 71 dari 90 Hal.