Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perata perika praka perak perdata perana perada pesaka paraka
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 19-06-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 16/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
FITRIANI Binti ABDURRAHMAN, Dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH
Intervensi:
Muhammad Nur Husein
120 — 58
  • Pada Pemeriksaan Persiapan tersebut Calon Pihak Ketigamenyampaikan secara lisan kepada Majelis Hakim akan masuk sebagai Pihakdalam Peraka a quo yang sedang berlangsung dan telah siap denganpermohonannya sebagai pihak dalam perkara a quo.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 9-K/PM I-06/AD/II/2011
Tanggal 13 Mei 2011 — Kopka Noor Asikin
151 — 77
  • RIA Milono Km. 4,5Blok VI No. 47 42xPalangkaraya yang seringdipergunakan Terdakwa dalam mengkonsumsi shabushabu di rumahnya.Bahwa barang barang bukti baik berupa suratsurat maupun foto foto tersebut di atas adalahmerupakan bukti adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dansaling bersesuaian dengan alat bukti lain sertamerupakan kelengkapan berkas peraka ini makaMajelis Hakim berpendapat perlu tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa barang bukti berupa satu buah alatpembakar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — PT EVINDO PRIMA JAYA VS 1. JAMID, DKK
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Jabatan Pemohon Kasasi (semula Tergugat) lengkapdan jelas disebutkan atau dicantumkan dalam Putusan Peraka aquo. Hal ini tentunya perlu jelas dan terang untuk diketahui dandicantumkan atau disebutkan dalam Putusan sebagaimana yangdiharuskan oleh Pasal 102 ayat (1) huruf b Undang Undang NomorHalaman 45 dari 49 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 12-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 217/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
Zufri Abubakar, S.E
Tergugat:
Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia (KPU RI)
484 — 440
  • danbukan alternatif;Bahwa dengan adanya putusan Nomor : 107/G/2021/PTUNJKT,memberikan suatu kepastian hukum jika alasan pemberhentian sehinggaterbitnya Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor 170/HK.06.4Kpt/O5/KPU/III/2021 tidak sah dan tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku serta asasasas Umum pemerintahanyang baik.Bahwa dengan dibatalkannnya Surat Keputusan Komisi Pemilihan UmumNomor 170/HK.06.4Kpt/O5/KPU/III/2021, maka tidak ada lagi alasanhukum bagi KPU RI (Tergugat dalam peraka
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
KAMBALI, SE
Tergugat:
PT. BANK MEGA TBK BERKEDUDUKAN DIJAKARTA CQ.PT.BANK MEGA TBK KANTOR CABANG SURAKARTA
44 — 14
  • Oleh karena itu,atas permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat dimaksudadalah tidak jelas dan sangat mengadaada sehingga sudah sepatutnyaditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili peraka a quo.Maka, berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat Il mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan a quo, memutuskan dan menetapkan dengan amar sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI :1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM Diwakili Oleh : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM
Terbanding/Tergugat II : H. MANJEK POHAN Bin RAKAAN POHAN
Terbanding/Tergugat III : AMIRUL POHAN Bin ASWAN POHAN
Terbanding/Tergugat I : PARLIN SIMATUPANG
106 — 29
  • Bahwa untuk memberi kepastian hukum atas kepemilikan bidang tanahPara Penggugat dalam Rekonpensi tersebut diatas maka memohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa peraka a quo untuk menyatak alas hak dan bidangtanah tersebut sah menurut hukum merupakan kepemilikan Para Penggugatdalam Rekonpensi dengan letak, ukuran dan batasbatas tersebut diatas;5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 819/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
410 — 380
  • Namun untuktujuan membela kepentingan hukum mereka dalam peraka aquo, Tergugat dan II ingin memberikan analisis hukum mengenai dalildalil Penggugat dalamgugatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa sertifikatsertifikat yangdisebutkan dalam gugatan Penggugat merupakan bukti penerimaan barangoleh Tergugat I.Bahwa dalildalil Penggugat yang pada dasarnya menyatakan bahwasertifikatsertifikat yang disebutkan dalam gugatan Penggugat merupakan buktipenerimaan barang oleh Tergugat adalah tidak berdasar
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 189/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : HONEY MICHAEL Diwakili Oleh : ROESMAJIN,SH
Pembanding/Tergugat II : Insinyur HADI DJOJO KUSUMO Diwakili Oleh : Agus Siswinarno, SH
Terbanding/Penggugat : WIDODO GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : LUKAS HARIDJAJA GANI, S.H.,
67 — 45
  • Februari 2020, yang pada pokoknya berpendapatkeberatan karena Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, bahwa putusanPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara daftar no. no.288/Pdt.G/2019/PN.Sbytanggal 13 Nopember 2019 merupakan putusan yang TERLALU BURUK karenasama sekali tidak mencerminkan kepastian hukum sekaligus tidak mencerminkankeadilan dan bahkan tidak menghasilkan kemanfaatan hukum dan berdasarkankeberatan keberatan terurai dalam memori banding Pembanding II yang secaralengkap ada dalam berkas peraka
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 180/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 31 Januari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 15
  • No.180/PDT/2016/PT.MTRSaksi kenal dengan Amaq Selihun dan Inaq Selihun sudah lamatinggal di obyek sengketaBahwa Adi Alias Amaq Murandi tinggal dan berumah diatas obyeksengekta.Bahwa Amag Epa Tinggal berumah di atas obyek sengketa,Bahwa kadir alias Amaq Idi tinggal diatas tanah sengketaAmaq Epa dan Kadir tidak dilibatkan sebagai Tergugat dalamperkara ini.Amaq mustaan tidak dilibatkan dalam peraka ini dan merasakeberatanSaksi mengetahui tanah sengketa sudah ada yang menempati lebihdari 50 TahunTidak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan PETRUS AGUS SETIAWAN. Dkk Diwakili Oleh : HAGAINI YOSUA MENDROFA,SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
67 — 149
  • Oleh karena itu, atas permohonan sita jaminan yang diajukanoleh Penggugat dimaksud adalah tidak jelas dan sangat mengadaadasehingga sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili peraka a quo;TANGGAPAN ATAS PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA(UITVOERBAAR BIJ VORRAD) PARA PENGGUGAT25.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
SAANAH, dkk
Tergugat:
PD DELICO
50 — 14
  • menurut hukun, olehdan karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat yang menyatakanEksepsi Gugatan Para Penggugat tidak dapat dipersengketakan (ExceptioPeremptoria) karena pengunduran diri yang dilakukan oleh Para Penggugatmerupakan inisiatif dan keputusan Para Penggugat sendiri, terhadapeksepsi tersebut Majelis Hakim berpendirian bahwa nyatalah substansieksepsi Tergugat tersebut telan memasuki pokok perkara yang masihmemerlukan pembuktian secara komprehensif didalam pokok peraka
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN SELONG Nomor 135/Pid.Sus/2023/PN Sel
Tanggal 28 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.ARIA PERKASA UTAMA,S.H.
2.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
MUZNI Alias AMAK NI Bin IDASAH (alm)
31 — 13
  • 2 (dua) Sim Card yaitu XL 081999683075 dan Axis 083129325223;
  • Sim Card Axis 083857930946;
  • Sim card XL 081779172149 dan 081779172431;
  • 1 (satu) sarung merk LONTAR;
  • Uang tunai sejumlah Rp. 747.000,- (tujuh ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);
  • 1 (satu) unit handphone merk nokia warna biru
  • 1 (satu) unit handphone merk Redmi warna biru
  • 1 (satu) unit handphone merk strawberry warna putih

Digunakan dalam peraka

Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 22 Oktober 2015 — - Drs. EDMUNDUS FALLO, M.M. sebagai PEMOHON - Kejaksaan Agung RI cq. Kejaksaan Tinggi Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kefamenanu sebagai TERMOHON
213 — 120
  • Timur dan Jaksa pada Kejaksaan Negeri Kefamenanu yangberalamat di Kefamenanu, Kabupaten Timur Tengah Utara, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KefamenanuNomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kfm, tanggal 28 September 2015 tentangpenunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kfm,tanggal 29 September 2015 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan peraka
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.INAQ HAJAR
2.HAJAR
3.SUMARNI
4.JUMAHIR
5.MUHAMAD NURJANI
6.SUHARNI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.DIREKTUR PT ESA SWARDHARNA THANI
102 — 68
  • sudah memiliki HGB atas nama Tergugat Il,maka perbuatan para Penggugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena kuasa Penggugat tidak dapatmembuktikan persoalan pokok dalil gugatannya tentang kepemilikan atas tanahsengketa, sedangkan kuasa Tergugat II dapat membuktikan dalil jawabannyaatas kepemilkan tanah sengketa, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakanuntuk ditolak seluruhnya;DALAM REKONVENSI;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan gugatan Rekonvensidalam peraka
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/G/2015/PTUN-SMG
Tanggal 22 Juni 2015 — WIJI YULIANI Melawan I. BUPATI BLORA II. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BLORA
89 — 40
  • Bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikutip kembali sebagaimana2d2.4.dimaksud pada angka 2.1.di atas, menunjukan bahwa Penggugatmengakui dan menyadari bahwa pangkal sengketa peraka a quo adalahpenetapan Nomor Induk Pegawai (NIP) oleh Kepala Kantor Regional IBadan Kepegawaian Negara (BKN) Yogyakarta;Bahwa benar, dalam hal ini fakta hukumnya Badan KepegaawaianNegara (BKN) telah menerbitkan surat Nomor : 05/K.Reg.I/TMSK2/2014 tertanggal 5 Januari 2015 perihal Penyampaian pembatalanusul penetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 PK/PDT/2013
Tanggal 8 April 2014 — HJ. SOPIAH binti H. KOSIM melawan H. AMBI BIN JURI dan PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KABUPATEN BEKASI, cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN BUMI DAN BANGUNAN KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BEKASI
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juri bin Ilsa dalamwaktu 8 (delapan) hari sejak putusan peraka aquo mempunyai kekuatanhukum yang tetap;23.Bahwa berdasar faktafakta maupun bukti bukti yang telah disebutkanterbukti bahwa Penggugat adalah pemilik (yang berhak) atas surat maupuntanah girik No. 449 persil 230 atas nama H. Juri bin Isa tanah girik Nomor449 persil 230 Blok Pagaulan seluas + 7500 M?
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 536/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.ANDI ATIRAH
2.INDA ARIESTA
3.FITRI KUMALA
4.A. SHINTA SUYANI, SE.,
5.RIO SABDA MATTAWANG,
6.ADRIAN, SE
7.ADNAN
Tergugat:
1.IRWAN
2.PT. TENC Indonesia
3.PT SATWIKA PERMAI INDAH
4.Bank Central Asia BCA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.PT. Balai Lelang Star
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III
59 — 15
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili peraka iniuntuk dapat berkenan meletakan Sita Revindicatoir (RevindicatoirBeslag) terhadap objek tanah sengketa yaitu:Halaman 8 putusan no. 536/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRTsebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya, seluas 224M2 (dua ratus dua puluh empat meter persegi), yang terletak diPerumahan Taman Surya 2, Blok B729, Kelurahan Pegadungan,Kecamatan Kalideres, Kotamadya Jakarta Barat DKI Jakarta,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Barat > Rumah
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 07-06-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 26/Pdt/2012/PT.Jbi
Tanggal 7 Juni 2012 — RAMAINI, Dkk Lawan MAT KINA, Dkk
52 — 14
  • objek perkara adalah berstatus hukum pusaka tinggiyang diwarisi dari Ibunda dari CIK BEDIN yang paling berhak untuk mewarisiempat bidang tanah sawah objek perkara keturunan perempuan atau batinoseperti PR TIMAH IKUT, PR SITI RUDIS, PR AU KURUNG Dan PR AUGEBUK turun temurun menurut garis keturunan perempuan atau Batino olehkarena itu para Penggugatpenggugat harus mengembalikan status hukumempat bidang tanah sawah obek perkara yang mempakan harta Pusaka tinggikarenanya empat bidang tanah sawah objek peraka
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Pertanahan
Register : 31-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 5/G/2017/PTUN-BNA
Tanggal 15 Juni 2017 — 1. CHAIRUNAS, 2. ERLIANA lawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NAGAN RAYA, 2. T.R. AZAN
98 — 53
  • Calon Pihak Ketiga pada Persidangan tersebut telah menyatakanbahwa akan masuk sebagai Pihak dalam Peraka yang sedang berlangsung danakan menyerahkan surat Permohonan untuk masuk sebagai Pihak Intervensidalam perkara a quo pada Persidangan yang akan datang;Menimbang, bahwa pada Persidangan tanggal 16 Maret 2017 denganAcara Pembacaan Jawaban dari Tergugat, Calon Pihak Ketiga yang bernamaRaja Azan dan Kuasa Hukumnya yang bernama Syahminan Zakaria, S.HL,M.H., telah menyerahkan Surat Permohonan tertanggal
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 19/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
87 — 29
  • 2016 yangsebelumnya HERMAWAN adalah Sekretaris Desa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapi di dalam kesimpulan;4.Saksi Martin SaragihBahwasaksi adalah orang yang mendampingi pelaporan sehubungan denganadanya tindakan penyerobotan tanah yang dilakukan oleh Tergugat atas tanahmilik Penggugat dan Penggugat II;Bahwa saksi kenal dengan Pengugat pada saat Penggugat mendatangipondok Tergugat dan menjelaskan bahwa tanah yang menjadi objek sengketadalam peraka