Ditemukan 460 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pratama pertama partama pritama purnama pratma patama petama
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 10/PID/K/PM.III-15/AD/III/2011
Tanggal 2 Mei 2011 — KAPTEN INF I MADE SUARDIKA
127 — 60
  • Bahwa Terdakwa sudah menikah dengan Saksi 3Endang Sri Wulandari sejak tanggal 7 Juni 1997berdasarkan Akte Nikah Nomor 500/42/V1/1997 tanggal7 Juni 1997, dari pernikahan tersebut Terdakwatelah dikaruniai dua orang anak yang prtama BimaSatria Yudha dan kedua Ni kadek Ayu Sri Saraswati.3 Bahwa pada bulan Juni 2010 Terdakwa kenaldengan Saksi 1, saat Saksi 1 membeli makan SotoAyam yang biasa berjualan di depan kantor Kodim1613/Sumba Barat dan tidak ada hubungankeluarga/famili.4 Bahwa sekira bulan juni
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 517/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DWI YULISTIA SH
Terdakwa:
M. BIMA ARDHANA Als BIMA Bin KODIRUN
104 — 31
  • Rendi Prtama Mulyadidikamar kos yang beralamat dibelakang sekolan SMA Surya Ibu Jalan KolA.Tarmizi Kadir Kelurahan pakuan Baru Kecamatan Jambi Selatan; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa Mochamad Ghizali barangbukti berbentuk daun kering ganja yang dibungkus dengan menggunakanlakban warna coklat dan dibalut alumanium Foil yang disimpan didalam 2(dua) kotak kardus ukuran sedang warna coklat yang masingmasing kotakberisi 2 (dua) paket, untuk barang bukti pada saat penangkapan Sadr.Rendi Pratma ditemukan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 25-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 03/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 5 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG ANDI PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAFRUDDIN SAYUTI
51 — 25
  • REJEKI PRTAMA ABADICV. CAHAYA ABADIPT. MASTAUTIN KARYA NEGERI. PT. SURYA SINDO SEJAHTERA. CV. ANDHIKA BAKTI KARYA. PT. RISMAANUGERAH UTAMA. PT. ANESA RESKINDO UTAMA. CV. KIKI PRATAMA. PT. SENAPELAN PETRO JASA. PT. RIAU SUMBER SEJAHTERA. PT. MAHLIGAI MELAYU RAYA. CV. SIAK BANGKIT. PT. YOGURA TEKINDO20. PT.
    REJEKI PRTAMA ABADIae og eS SPHal. 30 dari 80 hal. Put. No. 20/TIPIKOR/2013/PTR8. CV. CAHAYA ABADI9. PT. MASTAUTIN KARYA NEGERI10. PT. SURYA SINDO SEJAHTERA11. CV. ANDHIKA BAKTI KARYA12. PT. RISMAANUGERAH UTAMA13. PT. ANESA RESKINDO UTAMA14. CV. KIKI PRATAMA15. PT. SENAPELAN PETRO JASA16. PT. RIAU SUMBER SEJAHTERA17. PT. MAHLIGAI MELAYU RAYA18. CV. SIAK BANGKIT19. PT. YOGURA TEKINDO20. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — BUPATI LANGKAT., dkk vs PT. PP. LONDON SUMATRA INDONESIA, TBK (PERSEROAN)
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LANGKAT SAWITHIJAU PRTAMA tidak memilikikebun kelapa sawit milik sendiri sebagaimana diharuskan dalam Pasal 11Halaman 5 dari 37 halaman.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 17 Nopember 2016 — DARWIN LAWAN MARINA NATHANIA
136 — 38
  • Bahwa benar Tergugat dan Penggugat melangsungkan perkawinan di Jakartapada tanggal 18 Oktober 2008 sesuai dengan kutipan akta perkawinanNo.3668//2008 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi OKI Jakarta tanggal 16 Oktober 2008;7, Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yaitu :Anak prtama yang bernama Miguel Kimblee Gannie, lakilaki lahir di Jakartatanggal 16 Juli 2010 danAnak kedus yang bernama Fachel Hyon Gannie, perempuan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 11/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 17 Januari 2014 — KURNIAWAN PRATAMA bin MALATA
26 — 9
  • diperiksa penyidik dan keterangannya benar ;Bahwa saksi memiliki usaha dagang dengan membuka toko klontongan yangberalamat di simpang empat jalan jurusan Stasiun Babadan Desa DimongRt.04,Rw,03.Kec Nglames Kabupaten Maadiun yang bernama Toko CAHAYABARU ;Bahwa kurun waktu dari tanggal 27 Desember 2012 sampai dengan tanggal 22Pebruari 2013 saksi membeli barang dari perusahaan UD Sinar Mentari berupa 1(satu) jenis barang minuman berupa sari buah SIIPLAH melalui salesmen lakilaki yang bernama KURNIAWAN PRTAMA
Pengadilan PN TEGAL Perdata Wanprestasi
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 41/Pdt.G/2015/PN Tgl
Tanggal 18 Agustus 2016 — YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL ( YAPEKNAS) KANTOR PUSAT KABUPATEN TEGAL melawan PT.BANK PANIN Tbk PUSAT JAKARTA CQ PT.BANK PANIN Tbk CABANG TEGAL, dk
108 — 22
  • Anggoro Saputro selaku Debitur tidakmampu melaksanakan kewajibannya dalam melakukan pembayaranangsuran pinjaman selama lebih dari 3 (tiga) bulan berturutturut makaTergugat selaku pemegang Hak Tanggungan tingkat pertama atas barangjaminan tersebut (in casu objek sengketa a quo) berhak melakukaneksekusi Hak Tanggungan melalui pelelangan umum yang diperantaraiTergugat Il, sebagaimana dimaksud Pasal 6 Undangundang HakTanggungan yang menyatakan, apabila debitor cidera janji, pbemegang haktanggungan prtama
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 24-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : ARJUNA MEGHANADA. SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H.M. MUNJADI H.M. NOOR Bin H.M. NOOR MAHJUDIN.
59 — 39
  • REJEKI PRTAMA ABADICV. CAHAYA ABADIPT. MASTAUTIN KARYA NEGERI10. PT. SURYA SINDO SEJAHTERA11.CV. ANDHIKA BAKTI KARYA12. PT. RISMA ANUGERAH UTAMAHal. 8 dari 88 hal. Put. No. 20/TIPIKOR/2013/PTR13. PT. ANESA RESKINDO UTAMA14. CV. KIKI PRATAMA15. PT. SENAPELAN PETRO JASA16. PT. RIAU SUMBER SEJAHTERA17.PT. MAHLIGAI MELAYU RAYA18. CV. SIAK BANGKIT19. PT. YOGURA TEKINDO20. PT.
    REJEKI PRTAMA ABADICV. CAHAYA ABADIPT. MASTAUTIN KARYA NEGERI. PT. SURYA SINDO SEJAHTERA.CV. ANDHIKA BAKTI KARYA. PT. RISMA ANUGERAH UTAMA. PT. ANESA RESKINDO UTAMA.CV. KIKI PRATAMA. PT. SENAPELAN PETRO JASA. PT. RIAU SUMBER SEJAHTERA. PT. MAHLIGAI MELAYU RAYA.CV. SIAK BANGKIT. PT. YOGURA TEKINDO20. PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 268/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HAFIDI, SH, MH
Terdakwa:
ANTONIUS TOTO DJUNAEDI RIDARTO Alias JONED
182 — 13
  • TEGUH PRIHMONO, Komisaris Polisi(Kompol), NRP. 63081014, Laboran Madya Unit Dokumen dan UangPalsu Forensik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Semarang; BUDI SANTOSO, S.Si, Ajun Komisaris Polisi(AKP), NRP. 75050950, Laboran Prtama Unit Dokumen dan Uang PalsuForensik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Semarang, mengetahui Drs. B. SETIAWAN, M.Si, Apt.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
128 — 56
  • Bahwa Saksi sudah 2 (dua) kali memesan senpi rakitanKapadia Tord prtama pada tatu 2018 ala 1 (su) puckjenis EN wama hitam beserta magazen dengan hargaFptt.00:00000 (Empat jta ma vals ruplah) Gan Kodapada bulan Februar 2020 yt 1 (eau) pucuk sero ran wanahitam jenis EN beserta magazen dengan harga Ap.6.000.000,00Enam jute rupiah) sehingga Total pembayaran uang pembelianHal 10 dari34 hal Puuusan Nomor: 79K/PM O4/ADIXi2020senpi rakitan pada Terdakwa sebesar Rp. 10.500.000,00 (Sepuluhjuta lima ratus ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 24 Agustus 2010 — YAMIN MATOHA , A.Md.TI, SE
54 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Citra Prtama dan CV.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dr. Ir. SYARIFUDDIN DEWA, M.Si Diwakili Oleh : Natas George Bulo, SE. SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD YANI, SH
111 — 57
  • AMIRUDDIN (Direktur CV FAJAR INDAH PRTAMA) senilai Rp6,701.000.000,00, ditandatangani Drs. MUH. RUSLIM selaku KPA (Kuasa Pengguna Anggaran).
17.
AMIRUDDIN (Direktur CV FAJAR INDAH PRTAMA) senilai Rp8.376.250.000,- (delapan milyar tiga ratus tujuh puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ditandatangani Drs. MUH. RUSLIM selaku KPA (Kuasa Pengguna Anggaran).
31.
AMIRUDDIN (Direktur CV FAJAR INDAH PRTAMA) senilai Rp10.051.500.000,-(sepuluh milyar tiga ratus tujuh puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ditandatangani Drs. MUH. RUSLIM selaku KPA (Kuasa Pengguna Anggaran).
47.
AMIRUDDIN (Direktur CV FAJAR INDAH PRTAMA)senilai Rp6,701.000.000,00, ditandatangani Drs. MUH.
AMIRUDDIN (Direktur CV FAJAR INDAH PRTAMA)senilai Rp.8.376.250.000, (delapan milyar tiga ratus tujuh puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ditandatangani Drs.
AMIRUDDIN (Direktur CV FAJAR INDAH PRTAMA)senilai Rp.10.051.500.000,(sepuluh milyar tiga ratus tujuh puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), ditandatangani Drs.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 226/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
PT. MULTI KARYA PRATAMA. Diwakili oleh MARTIN HALOMOAN L. SIAHAAN
Tergugat:
1.TIM POKJA PPBJ Pelabuhan Kelas II Nabire
2.MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
1.PT. Citra Prasasti Konsorindo
2.PT. Marta Teknik Tunggal
404 — 768
  • MULTI KARYA PRTAMA 58,89 27,42 86,31CV. RENDEN PERMAI, KSO(PENGGUGAT) Bahwa ketentuan penilaian dengan bobot teknis sampaidengan sebesar 70% (tujuh puluh persen) dan bobot hargasampai dengan sebesar 30 % (tiga puluh persen), diaturdalam Butir 30.2 SDP;Bahwa berdasarkan hasil evalusi tersebut, PT. Citra PrasastiKonsorindo Kso. Marta Teknik Tunggal ditetapkan dansebagaimana pemenang tender dengan skor akhir tertinggidibanding peserta lain yaitu 92,71 (Sembilan puluh dua komatujuh puluh satu).
    MULTI KARYA PRTAMA 58,89 27,42 86,31CV. RENDEN PERMAI, KSO(PENGGUGAT) 41.Bahwa ketentuan penilaian dengan bobot teknis sampaidengan sebesar 70% (tujuh puluh persen) dan bobot hargasampai dengan sebesar 30 % (tiga puluh persen), diaturdalam Butir 30.2 SDP;Bahwa berdasarkan hasil evalusi tersebut, PT. Citra PrasastiKonsorindo Kso. Marta Teknik Tunggal ditetapkan dansebagaimana pemenang tender dengan skor akhir tertinggidibanding peserta lain yaitu 92,71 (Sembilan puluh dua komatujuh puluh satu).
    MULTI KARYA PRTAMA 58,89 27,42 86,31CV. RENDENKSO (PENGGUGAT)PERMAI, C.Asas KecermatanAsas Kecermatan sebagaimana dijelaskan dalam UU No.13/2014 Pasal 10 ayat (1) huruf d yaitu asas yangmengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atauTindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumenyang lengkap untuk mendukung legalitas penetapandan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakansehingga Keputusan dan/atau. Tindakan yangbersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelumKeputusan dan/atau.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2012 — N E D I ,DKK
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HEROE GOEDY PRTAMA,Terdakwa II.
    HEROEGOEDY PRTAMA, Terdakwa III.
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN.Mrh
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
1.EUGINIUS SUGIMIN
2.NGADENAN
3.REBINI
4.NGATINO
5.JOHANA FRANSISKA SUMARTINI
6.JASMIN
7.SRIONO
8.SUSANTO
9.SURYANI
10.PURWAJI
11.SUMIATI
12.YAHYA
13.EDU SUGIANTO
Tergugat:
1.TUMEN, S.H.
2.WONGSONADI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA TABING RIMBAH
121 — 207
  • Pihak Pertama (tergugat / Pemilik Lahan) makamnasrani yang berada di Tanah Pihak Prtama (tergugat 1!)segera dipindahkan2. Pihak Pertama (tergugat II) bersedia membantu biayapemindahan Makam Nasrani sebanyak 9 makam;halaman 18 dari 92 halamanPutusan Nomor : 13/Pdt.G/2018/PN.Mrh.3.
    Pihak Pertama (tergugat / Pemilik Lahan) makamnasrani yang berada di Tanah Pihak Prtama (tergugat 1)segera dipindahkan2. Pihak Pertama (tergugat II) bersedia membantu biayapemindahan Makam Nasrani sebanyak 9 makam;3. Pihak Kedua (ahli waris Penggugat) bersediaMemindahkan Makam Nasrani pada Musim kemarauTahun 2018 dari Tanah Pihak Pertama (tergugat Il)sebanyak 9 makam berdaasarkan garis keturunandarah sebagai Beerikut : Ngadenan (Penggugat Il)1makam, Sugimin (penggugat I) 8 makam;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 500/PDT/BTH/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 25 September 2012 — Prof. Dr. Magdalena Lesmana,drg,Sp.Ort. Suprayogi Suryadi >< PT. Sinar Sahara Real Estate Developer d/h PT. Industri Pabrik Email Kosmo
74 — 28
  • Pengumuman Eksekusi Lelang 1 (Prtama) Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 027/2010.Del/PN.JKT.PST. Jo Nomor :20/2007/Eks. Jo. No.340/PDT.G/2000/ PN.JKT.BAR tanggal 28 November 2011 ditandai (P3)4. Surat Edaran Makamah Agung RI Nomor : 10 Tahun 2009 tanggal 12 Juni2009, ditandai (P4)395. Permohonan Penundaan Eksekusi Nomor : W10U/1798/6155/HK.02/X1I/2011 tanggal 30 Desember 2011 ditandai (P5)6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 608/Pid.Sus/2016/PN BDG
Tanggal 5 Desember 2016 — IR.TIRTAREKSA SUTANTRA
109 — 26
  • usahayang dilakukan oleh Bank Indonesia terhadap Bank BPR Mutiara ArthaPratama ;Bahwa BPR Mutiara Artha Pratama dicabut ijin nya oleh BI pada tanggal 23desember 2013 ;Bahwa pencabutan ijin usaha oleh BI terhadap Bank Mutiara ArthaPratama dikarenakan adanya penilaian dari BI tentang keadaan BPRMutiara artha Pratama yang membahayakan kelangsungan usahanya, dantelah dilakukan upaya penyehatan namun hal tersebut tidak berhasil ;Bahwa Terdakwa menjadi pemegang saham pengendali di Bank BPRMutiara Artha Prtama
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 12/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
PT.INDO NIKEL KARYA PRATAMA
Termohon:
Gubernur Sulteng
230 — 92
  • Indo Nikel Karya Prtama tanggal 30 Juni2008 Nomor 156, (fotokopi dari fotokopi);: Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT.Indo Nikel Karya Pratama tanggal 27 Oktober 2008Nomor 46 (fotokopi dari fotokopi);: Salinan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang SahamPT. Indo Nikel Karya Pratama tanggal 10 Februari 2017Nomor 06 (fotokopi dari fotokopi);: Surat a.n.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 19 Maret 2019 — Zunumar bin Zubir Yarni binti Jaba
74 — 19
  • Pada bulan Juli1993 3 kali muka Termohon diludahi Pemohon, yang prtama padajam 2.00 malam, yang kedua: tiga hari kemudian jam 3.00 malamdan yang ketiga: 3 hari kemudian pada jam 4.00 malam, Pemohonselama 3 kali melakukan hal yang sama, Pemohon tampak selalumemakai jam tangan dan melihat jam tangan tersebut, tandaPemohon melakukan dengan sengaja;b. Pada tahun 1995 Pemohon mau memasukkan Termohon ke dalamsumur di belakang kamar waktu tinggal di Simpang Jati mudik.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 103/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLINA RAUF, SH
Terdakwa:
1.ADYANSYAH TAMBURAKA, S.Sos Bin MUH. NASIR
2.MAHA SETIAWAN
220 — 111
  • Perbedaan bentuk loop prtama tanda tangan, pada QT1 & QT2berbentuk angular loop, sedangkan pada KT berbentuk eye knifeloop, linat tanda panah No. 78. Perbedaan tarikan lateral stroke tanda tangan, pada QT1 & QT2dengan tarikan bergetar, sedangkan pada KT dengan tarikan lancar,Lihat tanda panah No. 89.
    Perbedaan continuility skill tanda tanganPerbedaan Khsus :1 Perbedaan bentuk stating point tanda tangan pada (QT1 & QT2)berbentuk recoil, sedangkan pada KT berbentuk tumpul, Lihat tandapanah No. 5;Perbedaan arah tarikan stating stroke tanda tangan pada QT1 & QT2arah jarum jam 06.00, lihat tanda panah No. 6, sedangkan pada KTarah jarum jam 06.00 lihat tanda panah No. 6Perbedaan bentuk loop prtama tanda tangan, pada QT1 & QT2berbentuk angular loop, sedangkan pada KT berbentuk eye knifeloop, lihat tanda