Barito Utara.Halaman 18 dari 203 Petikan Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN PIk5) Menyampaikan SP2D gaji, gaji rapel,berkala, tunjangan dan lain lain setiap bulannya ke bendahara pengeluaran Dinas PendidikanKab. Barito Utara.Bahwa kemudian pada bulan Mei 2017 sampai dengan bulan Juli 2017Dinas Pendidikan Kab.

Barito Utara.5) Menyampaikan SP2D gaji, gaji rapel,berkala, tunjangan dan lain lainsetiap bulannya ke bendahara pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.Barito Utara.Bahwa dalam menjalankan tugasnya tersebut berdasarkan InstruksiKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Barito Utara Nomor420/133.A/Keu.2017 tanggal 6 Januari 2017 tersebut terdakwamemperoleh honor berupa biaya transport perbulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum ditunjuk sebagai Juru Bayar Gaji Kec.

Barut.Menyampaikan SP2D gaji, gaji rapel,berkala, tunjangan dan lain lainsetiap bulannya ke bendahara pengeluaran Disdik kab.

Menyampaikan SP2D gaji, gaji rapel,berkala, tunjangan dan lain lainsetiap bulannya ke bendahara pengeluaran Dinas PendidikanKabupaten Barito Utara.Bahwa sebelum dijabat oleh Terdakwa Juru Bayar di UPK DinasPendidikan Kecamatan Lahei Barat dijabat oleh KISMAN;Bahwa Terdakwa mendapatkan biaya operasional sebagai Juru Bayar diUPK Dinas Pendidikan Kecamatan Lahei Barat sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) per bulan yang dibayarkan tiap 3 (tiga) bulan olehDinas Pendidikan Kabupaten Barito Utara

Menyampaikan SP2D gaji, gaji rapel,berkala, tunjangan dan lain lainsetiap bulannya ke bendahara pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.Barito Utara.Menimbang bahwa terdakwa dalam menjalankan tugasnya tersebutberdasarkan Instruksi Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Barito UtaraNomor : 420/133.A/Keu.2017 tanggal 6 Januari 2017 memperoleh honorberupa biaya transport perbulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian pada bulan Mei 2017 sampai dengan bulan Juli 2017Dinas Pendidikan Kab.

menurut ahli, terkait bagaimana kebijakan pemerintah dalam halini Leading Sectornya adalah Menpan RB, BKN dan juga Mendagri diHalaman 38 dari 52 Halaman Putusan Perkara Nomor : 107/G/2019/PTUNJKTdalam penanganan penegakan hukum terhadap PNS yang melakukantindak pidana terkait dengan kejahatan jabatan atau korupsi untukmenciptakan good corporate governance, Terminasi itu harus melaluiPPK (Pejabat Pembina Kepegawaian) dan BKN berhak menstop NIP tapijika ASN tersebut tidak bersalah maka gaji akan di rapel

IsmamSadewa alias Ibet atau belum, demikian pulasepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol BM3305 JD tersebut masih tetap disimpan olehTerdakwa di dalam gudang di belakang rumahmertua Terdakwa.Bahwa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu) rupiah) yang diberikan oleh Terdakwakepada Saksi 1 Serka Arie Nathanael MaranataSembiring diambil dari sisa rapel remunerasiTerdakwa sejak bulan Juli 2010 sampai denganbulan Januari 2011 sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa rapel remunerasi

Bahwa.......Bahwa benar Terdakwa menerangkan uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh Terdakwa kepada Saksi 1 SerkaArie Nathanael Maranata Sembiring diambildari sisa rapel remunerasi' Terdakwa sejakbulan Juli 2010 sampai dengan bulan Januari2011 sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa menerangkan rapelremunerasi Terdakwa sejak bulan Juli 2010sampai dengan bulan Januari 2011 sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima = ratus riburupiah)

(4) disebutkan bahwa :Bendahara Desa wajib mempertanggungjawabkan penggunaan uang yangmenjadi tanggung jawabnya melalui Laporan Pertanggungjawaban pengeluarankepada Kepala Desa paling lambat tanggal 10 bulan berikutnya ; Bahwa pengambilannya dilakukan secara bertahap hingga berjumlahRp. 220.000.000, yang terdiri dari : Penarikan tanggal 17 Februari 2014 sebesar Rp.350.000.000, untuk Penarikan Proyek Desa diambil sebesar Rp.75.000.000,; Penarikan tanggal 3 Juli 2014 sebesar Rp. 250.000.000,untuk Rapel

Bahwa saksi melakukan pengambilan secara bertahap sehinggapengambilannya sejumlah Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh jutarupiah) yakni pada transaksi : tanggal 17 Pebruari 2014, untuk penarikanproyek desa sebesar Rp.350.000.000, yang saat itu saksi ambilsebagian dananya sebesar Rp.75.000.000,, tanggal 3 Juli 2014, untukpenarikan Rapel Kesejahteraaan sebesar Rp.250.000.000, yang saatitu saksi ambil sebagian dananya tersebut sebesar Rp.75.000.000,tanggal 24 Juli 2014, untuk penarikan dana 17 Agustus

Dps.yang menurut pengakuan NI KADEK WIRASTINI dalam pernyataan tertanggal15 januari 2015 bahwa dirinya telah menggunakan / mengambil dana APBDesatahun 2014 yang digunakan untuk kepentingan pribadi sebesar Rp.220.000.000, dan penarikan dana yang dipergunakan secara pribadi dilakukanbeberapa kali yakni pada tanggal 17 Pebruari 2014, untuk penarikan proyekdesa sebesar Rp.350.000.000, yang saat itu NI KADEK WIRASTINI ambilsebagian dananya sebesar Rp.75.000.000,, tanggal 3 Juli 2014, untukpenarikan Rapel

dari 90 hal.Put.Nomor 722 K/Pdt.SusPHI/2016 Menyatakan tindakan Tergugat merubah secara sepihak sistem perhitunganpembayaran upah dari harian ke sistem bulanan tanpa adanya kesepakatandengan Para Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan tindakan Tergugat menurunkan upah pokok Para Penggugatsebesar Rp25.000,00 per bulan secara sepihak adalah bertentangandengan ketentuan yang berlaku dan batal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran upahtahun 2014 secara rapel

130.400 Rp 762.400 Rp 762.400407 Tri Winarti Rp 2.165.400 Rp 2.025.000 Rp 130.400 Rp 762.400 Rp 762.400408 Romaizah Rp 2.165.400 Rp 2.025.000 Rp 130.400 Rp 762.400 Rp 762.400409 Dadan Gunawan Rp 2.165.400 Rp 2.025.000 Rp 130.400 Rp 762.400 Rp 762.400410 Susilo Pujia Rp 2.165.400 Rp 2.025.000 Rp 130.400 Rp 762.400 Rp 762.400411 Novia Nur Ahyani Rp 2.165.400 Rp 2.025.000 Rp 130.400 Rp 762.400 Rp 762.400RpJumlah 313.346.400 Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pembayaran upahtahun 2015 secara rapel

Menghukum Tergugat untuk membayar secara rapel berupa kekurangan10.pembayaran upah Tahun 2015 sebesar Rp102.750.000,00(seratus dua jutatujuh ratu lima puluh ribu rupiah) di akibatkan tindakan Tergugatmenghilangkan/menurunkan upah pokok Para Penggugat sebesarRp25.000,00 per bulan x 10 bulan x 411 orang terhitung sejak Januari 2015sampai dengan Oktober 2015;Menghukum Tergugat mengembalikam sistem perhitungan pembayaranupah kepada Para Penggugat dengan sistem harian seperti semulaterhitung sejak bulan

100.000.000, (seratus juta rupiah) dan lulusan S1sebanyak Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;3536Bahwa saksi Heri Warsilo, pernah menyatakan kepada saksi Yohanes JokoSarjono, jika penerimaan CPNS tanpa tes tersebut memang benar karenainformasi datang langsung dari pusat ;Bahwa saksi Heri Warsilo, Terdakwa dan Terdakwa II, menyatakan jikasaksi Yohanes Joko Sarjono berminat, maka orang yang akan dimasukkansebagai CPNS, akan mulai bekerja pada tanggal 1 April 2014, dan langsungakan menerima rapel

dimaksud Pasal 77 ayat (2) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 setiap harinya 60 (enam puluh) menit/atau 1 jamtanpa dibayar lembur tindakan Tergugat tersebut telah bertentangandengan Pasal 78 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 danTergugat wajib membayar upah lembur kepada Para Penggugat secararapel;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Para Penggugat mohonkepada majelis hakim yang memenksa dan mengadili perkara a quo untukmenghukum Tergugat membayar upah lembur kepada Para Penggugatsecara rapel

Bahwa Penggugat memiliki Gaji sebagai General Manager sebesarRp. 7.830.000, namun sebagai Internal Audit Corporate yang disetarakandengan Kepala Seksi (Section Head) Gaji Penggugat sebesar Rp. 5.305.000,yang diterima pada Bulan Februari 2014, namun Gaji tersebut disesuaikankembali untuk Periode Maret September 2014, sebesar Rp. 6.410.000,karena Internal Audit Corporate disetarakan dengan Manager, untuk manaterhadap Gaji Penggugat pada Bulan Februari 2014 telah dilakukan rapel padaPenggajian Periode

dibuktikan dengan adanya pemberianpenyesuaian gaji pokok bagi pekerja Tergugat di department Planning.Sebagai perbandingan dengan penyesuaian bagi pekerja di departmentBilling pada tahun 2017, maka telah menjadi fakta hukum bahwapenyesuaian gaji pokok terhadap pekerja Tergugat di departmentPlanning tersebut diberikan untuk jumlah pekerja Tergugat yang jauhlebih banyak, diberlakukan secara back dated (berlaku surut), sehinggapekerja Tergugat tersebut mendapat selisih atas penyesuaian gajipokoknya secara rapel

Dengan demikian selesai sudah proses pencairan untukbulan tersebut , sehingga untuk pengajuan pencairan bulan berikutnya baru bisa dilakukanBahwa mekanisme atau pola penyaluran honor penunjang kegiatan Ketentraman,Ketertiban dan Keamanan Masyarakat Bagi Anggota Linmas Aktif kota Bekasi Tahun2014 yang diperuntukan 1736 personil anggota Linmas Aktif untuk bulan Januari 2014s/d Maret 2014 dibayarkan rapel bulan April 2014 dan telah cair pada tgl. 4 April 2014lalu saya serahkan kepada sdr Mita (PPTK)

;Bahwa honor anggota Linmas untuk bulan Januari s/d Maret 2014 dibayarkan rapel 3bulan dan bulan April , Mei dan Juni 2014 dicairkan per bulan karena APBD barudisahkan, sedangkan untuk honor bulan April s/d juni 2014 dibayarkan per bulanberdasarkan SK Walikota Bekasi No.350/Kep.179ASatpolpp/III/2014 tgl. 27 maret 2014tentang Pemerian Honor Penunjang kegiatan Ketentraman , ketertiban dan KeamananMasyarakat Bagi Anggota Linmas Aktif kota Bekasi Tahun 2014 menyebutkan honordiberikan /dibayarkan per

Linmas Aktifkota Bekasi tsb diserahkan kepada Pelaksana Administrasi (pak Toni Hernawanto)dengan didampingi oleh PPTK yaitu ibu Mita Susilawati ;Bahwa mekanisme atau pola penyaluran honor penunjang kegiatan Ketentraman,Ketertiban dan Keamanan Masyarakat Bagi Anggota Linmas Aktif kota Bekasi Tahun2014 yang diperuntukan 1736 personil anggota Linmas Aktif adalah Bahwa untukpenyaluran honor yang diperuntukan bagi 1736 orang personil anggota Linmas kotaBekasi bulan Januari 2014 s/d Maret 2014 dibayarkan rapel

Sedangkan untuk penyaluran honor untuk 1.736 personilanggota Linmas Pemerintah kota bekasi bulan April, Mei dan Juni 2014 dibayar dengancara diberikan per bulan dimana tiap bulannya sebesar Rp.347.200.000, dikali 3 totalRp.1.041.600.000, namun ternyata uang honor anggota LINMAS untuk bulan April, Meidan Juni 2014 tidak tersalur kepada penerima sebanyak 1.736 personil ;Bahwa honor Linmas bulan Januari s/d Maret 2014 dibayarkan rapel 3 bulan karenaAPBD baru disahkan, sedangkan untuk honor bulan April

Yuda Armada periode JanuariMaret 2014berikut Lampirannya) bahwa proses Mutasi (Penggugat) dari DepartementShipping ke Departement Security tidak mengurangi Take Home Pay atauGaji Tetap yang dibayarkan.Dan gaji Penggugat pada bulan Pebruari oleh Perusahaan PT.Sinar Alam Permai tetap dilakukan Proses Adjusment Kenaikan Gaji/Salary sebesar Rp315.000,00 berikut Rapel Gaji Bulan Januari 2014 yangtercantum di Slip Gaji Februari 2014 point 9.

Rapel Rp +Jumlah Rp14.401.223,33Bahwa berdasarkan Uraian Jabatan General Manager Sistem Manajemendan Sistem Teknologi Informasi (bukti P5), Tergugat mempunyai tugaspokok dan kewenangan sebagai berikut:. Tugas Pokok;1.

Pada saatproses pindah rumah, Tergugat juga ternyata datang ke rumahbersama (Penggugat tidak mengetahui dapat info dari siapa) danmengantar hingga ke rumah kontrakan yang baru, dan Tergugatmengetahui barangbarang apa saja yang dibawa yaitu hanya 1set kursi tamu, 1 tempat tidur anak, 1 lemari anak, TV (karenaPenggugat yang membeli TV dari hasil rapel uang TunjanganKinerja). Sehinga sungguh tidak benar bahwa semua barangdibawa dan rumah kosong dibawa pergi oleh Penggugat.19.

sedangkan uang Pengganti dalam Pengadaan outsourcingCustomer managament system (CMS) Pengelolaan Sistem ManagemenPelanggan berbasis Teknologi Informasi di PT PLN Distribusi JawaTimur Majelis Hakim hanya menghukum Terdakwa sebesar USD24.400 dan Rp. 4.238.782.000,00 (empat milyar dua ratus tiga puluhdelapan juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang di hitungoleh Majelis Hakim dengan Penjelasan sebagai berikut:untuk uang yang USD 24.400 berasal dari PT Netway Utama yangditerima sebagai gaji, rapel

2007Rp. 147.640.000, 27 Bulan Oktober 2007Rp. 148.090.000, 28 Bulan November 2007Rp. 148.350.000, 29 Bulan Desember 2007Rp. 148.820.000, 30 Bulan Januari 2008Rp. 78.690.000, 31 Bulan Februari 2008Rp. 78.860.000, 32 Bulan Maret 2008Rp.78.980.000, 33 Bulan April 2008Rp. 79.050.000, 34 Bulan Mei 2008Rp. 79.170.000, JUMLAH Rp 4.238.782.000,00 Bahwa dasar pertimbangan Majelis Hakim terhadap uang Penggantitersebut di atas hanya mengambil dari uang yang telah masuk kedalam rekening Terdakwa sebagai gaji, rapel

Netway Utama sebagai pembayaran gajiyang tertunda (rapel gaji), transaksi 09 November 2004 sebesar Rp.135.000.000. (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan 01 November 2005sebesar Rp 180.000.000. (seratus delapan puluh juta rupiah) berasal dari PT.Netway sebagai gaji bulan November dan THR;ce Transaksi tanggal 07 Juli 2004 sebesar Rp. 140.000.000. (seratus empatpuluhjuta rupiah) berasal dari PT. Netway Utama untuk cicilan pemegang saham;d Transaksi 26 April 2005 sebesar Rp. 300.000.000.

Rp. 4.238.782.000, (empat milyar dua ratus tiga puluh delapantujuh ratus delapan puluh dua ribu rupiah) yang menurut Judex Facti merupakantindak kejahatan dapat Pemohon Kasasi (Terdakwa) jelaskan sebagai berikut:a Transaksi tanggal 07 Juni 2004 sebesar Rp. 220 juta dan tranSaksi tanggal 09Maret 2005 sebesar Rp 500 juta berasal dari SDI Group sebagai cicilanpembayaran pembelian saham;b Transaksi tanggal 17 Juni 2004 sebesar Rp. 340 juta berasal dari PT.Netwaysebagai pembayaran gaji yang tertunda (rapel

Netway Utama sebagai pembayaran gaji yangtertunda (rapel gaji), transaksi 09 November 2004 sebesar Rp. 135.000.000.(seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan 01 November 2005 sebesar Rp180.000.000. (seratus delapan puluh juta rupiah) berasal dari PT. Netway sebagaigaji bulan November dan THR;3 = Transaksi tanggal 07 Juli 2004 sebesar Rp. 140.000.000. (seratus empat puluhjuta rupiah) berasal dari PT. Netway Utama untuk cicilan pemegang saham;4 = Transaksi 26 April 2005 sebesar Rp. 300.000.000.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangandengan Azasazas Umum Pemerintahan yang Baik; Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia kelak, maka patutdan adil apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, maka Tergugatwajib untuk merehabilitasi hakhak Penggugat termasuk rapel gajidan mengembalikan Penggugat dalam kemampuan, kedudukan,harkat dan martabatnya pada posisi semula sebagai PNS (Pegawai Negeri Sipil)/ASN (Apartur Sipil Negara) di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu dan apabila

Juliana Savsavubun dimana penyerahan uangtersebut telah dibuatkan bukti tandatangan oleh terdakwa YOSEPH ULIRAHAL, sesuai dengan bukti Perincian Rapel Penghasilan Anggota DPRDKabupaten Maluku Tenggara Januari 2003 sampai dengan Desember2003Bahwa terdakwa YOSEPH ULI RAHAIL bersama 34 Anggota DPRDKabupaten Maluku Tenggara Periode Tahun 1999 2004 lainnya telahmenerima dana asuransi anggota dewan pada tahun 2002 dan tahunanggaran 2003 seharusnya menggunakan dana asuransi yang merekaterima untuk membayar

Juliana Savsavubun dimana penyerahan uang tersebuttelah dibuatkan bukti tandatangan oleh terdakwa YOSEPH ULI RAHAIL ,sesuai dengan bukti Perincian Rapel Penghasilan Anggota DPRDKabupaten Maluku Tenggara Januari 2003 s/d Desember 2003.Bahwa terdakwa YOSEPH ULI RAHAIL selaku anggota DPRD KabupatenMaluku Tenggara periode 1999 2004 yang memiliki tugas pokok danfungsi legislasi, melaksanakan fungsi legislasi baget dan pengawasan,memilin kepala daerah dan wakil kepala daerah, memberikan pendapat danpertimbangan

IRFANkarena terdakwa hubungannya dengan IS HARYADI ;Bahwa terdakwa tidak bilang pada kakak terdakwa karena tidak adamasalah ;Bahwa terdakwa pernah bilang sama IS HARYADI dana kompensasitahun 2015 akan terdakwa bayarkan rapel 1 (satu) tahun ;Bahwa dana kompensasi untuk Dusun Clumprit tidak terdakwa serahkankarena sudah kekeluargaan maka dimanapun terdakwa serahkan danada kesibukan untuk mengejar target ;Bahwa terdakwa bertemu dengan warga Dusun Clumprit diluar pabrik diwarung makan ;Bahwa setelah

SGI;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rentang waktu yangcukup lama tersebut, ternyata dana kompensasi untuk Dusun Clumprittidak diserahkan kepada Dusun Clumprit, meskipun sebelumnya danaHalaman 56 dari 86 Putusan Nomor : 331/Pid.B/2016/PN.Smntersebut pihak Dusun Clumprit yang mengambilnya, tidak serta mertaterdakwa bisa menahan dana tersebut untuk tidak memberikannya atausetidaktidaknya memberitahukannya kepada pihak Dusun Clumprit;Menimbang, bahwa terhadap adanya kebiasaan rapel selama 23bulan

teknikpekerjaan rehab/overhoul pembutan pagar dan pintu pagar dariawal sampai 100 % , melaporkan hasil pengawasan kepadaKepala rumah tangga GKN Semarang II (KPA) secara berkala( mingguan/bulanan ) ;Bahwa saya ditunjuk sebagai Pengawas Proyek Tahun 2007dan Tahun 2008 ada temannya yaitu saudara OO Hidayat ;Bahwa menurut saksi sudah melaksanakan sesuai denganketentuan ;Bahwa saksi telah menandatangani berita acara kegiatanpekerjaan Mingguan/bulanan ;Bahwa Berita acara itu saksi tandatangani seketika/rapel

padasaat pekerjaan akan selesai ;Betul Pak Hakim berita acara laporan mingguan dan bulanantahun 2008 saya tandatangani cara rapel juga ;Bahwa untuk Proyek Tahun 2007 SK.

Ditetapkan bertanggal 3Agustus 2007 dan SK tersebut sampai ditangan saya padatanggal 28 September 2007, jadi saya tidak bisa melaksanakantugas sebagaimana mestinya, maka saya tandatangan beritaacara dengan rapel, untuk proyek yang tahun 2008 saya adaSK.

awalsampai 100 % , melaporkan hasil pengawasan kepada Kepalarumah tangga GKN Semarang II (KPA) secara berkala( mingguan/bulanan ) ;Bahwa saksi ditunjuk sebagai Pengawas Proyek Tahun 2007dan Tahun 2008 ada temannya yaitu saudara Kardana DriyaSembada ;Bahwa saksi sudah melaksanakan pengawasan sesuaidengan ketentuan ;Bahwa saksi telah menandatangani berita acara kegiatanpekerjaan mingguan/bulanan ;Bahwa Berita acara Mingguan /obulanan baik tahun 2007maupun tahun 2008 itu saksi tandatangani seketika/rapel

Bahwa ketika penerimaan rapel remunerasi pada sekitar bulan Juni 2016 kartuATM diambil oleh suami Saksi (Terdakwa) dan Saksi hanya diberi uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan dari sejak itu sampai dengan sekarang kurang lebihselama 5 (lima) bulan bulan Juli 2016, September 2016, oktober 2016, Nopember 2016dan Desember 2016, Saksi dan ketiga anak Saksi tidak pernah diberi nafkah samasekali dan suami Saksi tidak pernah datang ke rumah orang tua Saksi untuk menemuidimana Saksi dan ketiga

Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 2 bulan kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon selama 5 bulan kemudian pindah kerumah Dinas SD 01 Mekar Sari selamakurang lebih 6 tahun kemudian pindah lagi kerumah kediaman bersama sampai dengansekarang pisah ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak bernamaMELLA ARPIANY, lahir 05 September 2001 dan RAPEL