Ditemukan 613 data
15 — 12
tee CPNS di Kabupaten Luwuk;Bahwa pada saat ke Luwide Penggugat pamit pada Tergugat dan juga didampingi kakakPperempuan Penggugat yang bemama NoviantBahwa saksitahu dari kifofmasi Penggugat dan orang tuanya;Bahwa saksi tidak tahu penyebalbnya dan juga setama ini Penggugat betperfaku baik danUse menjaga dit;Bahwa eaksi tidak pemah makhat Penggugat dan Tergugat bertangkar namun tahu kalauPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi;Bahwa sejak meninggalkan rumah orang tua Penggugat, Terqugat tidak
22 — 1
maka semua unsurunsur pasat 363 ayat (1) ke3 KUHP telah terpenuhi menurut hukum dan dapatdisimpuikan terdakwa telah terbukri secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukan keadaankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai atasan pemaaf maupun atasanpembenar dari perobuatan terdakwa sehingga harus bertanggung jawab atasperbuatannya, dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terdakwa setama
48 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa RAMLY dengan pidanapenjara setama 7 (tujuh) tahun potong tahanan ;. Pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu. milyarrupiah) Subsidair selama 6 (enam) bulan penjara ;. Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai Rp. 900.000,dirampas untuk negara :.
42 — 2
Menjatuhkan pidana terbadap terdakwa HARD EFENDI BIN KARSAN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi setama terdakwa berada datamtahanan dengan perintah terdakwa tetap berada datam tahanan dan Bendasebesar Rp. 250.000,Dua ratus lima putuh ribu rupiah ) subsidair 2( dua) butankurungan.3.
27 — 3
yangmerasa telah kenal dengan terdakwa karena terdakwa bekerja dihalaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN Pbgbengkel milik saksi, mengijinkan terdakwa untuk meminjam sepedamotor miliknya.Akhirnya terdakwa membawa sepeda motor milk saksi MAXIMUS WIDODOWISNU Alias SUGENG tersebut;e Bahwa oleh terdakwa sepeda motor tersebut tidak dipergunakan untukmengambil baju di Talagening Kecamatan Bobotsari KabupatenPurbalingga, melainkan dipergunakan terdakwa untuk kepertuanpribadinya mencari pekerjaan setama
ISMIYANTO,SH
Terdakwa:
Rahmat Hidayat
49 — 17
Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dart Danrem 023/KS sejak tanggal 21 Oktober 2015Sampai dengan Laporan Polisi Nomor : LP71/A71/XII/2016/Idik tanggal 5Desember 2016 secara berturutturut setama 416 ( empat ratus enambetas ) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.6.
14 — 3
Penggugat Rekonpensi paling lambat tanggal 10pada setiap bulannya sampai dengan anak aquo dewasa dan dapatmengurus dirinya sendiri (21 tahun);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk memberikan uangMutah bagi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp1.500.000, (satu jutaLima ratus ribu rupiah) dan diserahkan kepada Termohon/PenggugatRekonvensisecaralangsungdanseketikapada saat sebelumdilaksanakannya ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama;MenghukumTergugatRekonvensi/Pemohon untuk memberikan nafkahiddah (setama
16 — 5
Bahwa alamat tempat kediman Tergugat adalah kabur sebab dikota Watampone tidak ada nama Jalan Wahidin, yang ada Jalan Dr.Wahidin Sudirohusodo dan tidak ada juga rumah dinas Tenriawaru,yang ada perumahan dokter RSUD.2, Bahwa dalil gugatan Penggugat nomor 3 sama sekalitidakberdasar dan tidak bisa dijadikan dasar hukum untuk mengajukanperceraian, sebab setama Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri selama 4 ( empat ) tahun hinggadikaruniai seorang anak, Tergugat selaku suami dan
33 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUARIS Bin DAMIN dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 4 ( empat ) bulan dengan dikurangi setama terdakwa beradadalam masa tahanan sementara, ditambah dengan membayar Denda sebesar Rp.2.000.000, Subsidair3 (tiga) bulan kurungan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 567 (lima ratus enam puluh tujuh ) ButirPit doble L. Dirampas untuk dimusnahkan3Halaman dari 15 Putusan No 119.
14 — 5
PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPerusahaan Perkebunan di Nagori Pulo Bitu Marihat selama 9 tahun,setelah itu Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di kediamanorang tua Pemohon di Bangun Hulu setama 2 tahun, dan terakhirPemohon dan Termohon pindah dan tinggal dirumah orang tuaTermohon sampai Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan tempattinggal;Hal. 2 dari
17 — 8
Tergugat rukun danhamonis dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa ruman tangga Pengguaat dengan Tergugat seiak kurana ebih bulanJuint 2015 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisth danbertenckar:Bahwa perselisihan dan perengkaran antara Penggugat dan Terqugatdisehabkan kafena masalah ekonomi, Tergugat kurane memberi natkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa alubat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah setama
YENITA SUFNIWATI, SH
Terdakwa:
RAMANDA ADE PUTRA FILIANG
532 — 470
Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasidan Transaksi Elektronik dalam Dakwaan Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjarasetama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintahn agar Terdakwa tetap ditahan dan membayar dendasebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) subsidiair setama 6 (enam)bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel hardcopy screenshot percakapan antara GEBY ARDISAdengan RAMANDA ADE PUTRA FILIANG
"Jd setama ini ternyata mbaGeby itu mainannya sm Om Om dan dibayar sm Om Om".Bahwa akibat dipostingnya dan disebarkannya rekaman video dan photophoto yang bermuatan kesusilaan antara Terdakwa dengan diri saksi GEBYARDISA tersebut sehingga semua orang yang berteman dengan TerdakwaHalaman 20 dari 28 Putusan Pidana Nomor 824/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.
16 — 7
metihat sendkl meieka bertengkar danakhimya Tergugat mengusr Penggugat,Bahwa saksi tidak pemah mendengar Tergugat mengancamPenggugat; Bahwa saksi tahu kaiena Penggugat menceritakan pada saksi namun setetahdtealbut Penggugat dan Tergugat hanya finggal bersama setama 2 minggufcemudian mereka bertengkar lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah ptsah tempat tinggal selak buian Juni 2016sampal sekarang, Penggugat tinggal bersama adicnya di rumah kontrakan; Bahwapanyebabnya karena Penggugat yang pergi
18 — 1
Bukan awal Juli tapi tanggal 13 Juli 2020, Penggugat meminta izinmau menginap di orang tuanya, mau menenangkan pikiran sambilsilaturahmi, Tergugat memberi izin Penggugat izin setama 4 malam,ketika sudah 4 matam, malam ke 5 Tergugat menjemput Penggugat kerumah orang tuanya, dan Tergugat menyampaikan maksud tujuandatang ke rumah orang tuanya bermaksud mau menjemput Penggugatkarena pada waktu meminta izin hanya 4 malam, tetapi Penggugat tidakmau pulang dan ketika di tanya Tergugat Kapan mau pulang?"
1.WONG MEI HUA
2.FREDY TJAHYADI
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA TBK. CABANG MAKASSAR
47 — 6
M.H, mengenai FasilitasKredit Pemilikan Rumah (KPR)~ Refinancing, Plafond KreditRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), jangka waktu 180 (seratusdelapan puluh) bulan, suku bunga 8,99% (delapan koma sembilanpuluhsembilan persen) pertahun yang dihitung dari jumlah Fasilitas Kredityang berlaku tetap (fixed) setama 36 (tiga puluh enam bulan)pertama sejak tanggal penarikan Fasilitas Kredit, detail angsuranRp. 10.135.71790, (Sepuluh juta seratus tiga puluh lima nibu tujuh ratustujuh belas rupiah sembilan
M.H, mengenai Fasilitas Kredit Pemilikan Rumah(KPR) Refinancing, Plafond Kredi Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), jangkawaktu 180 (seratus delapan puluh) bulan, suku bunga 8,99% (delapan komasembilan puluh sembilan persen) pertahun yang dihitung dan jumlah Fasilitas Kredityang berlaku tetap (fixed) setama 36 (tiga puluh enam bulan) pertama sejak tanggalpenarikan Fasilitas Kredit, detail angsuran Rp. 10.135.71790, (Sepuluh juta seratustiga puluh lima nibu tujuh ratus tujuh belas rupiah sembilan
13 — 1
SayaTermohon sudah sekuat tenaga setama beberapa tahun menutupi aib tersebutsupaya rumah tangga tetap berlangsung, tetapi Pemohon melakukan lagi hal yangsama;Bahwa benar persisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin lama semakin memuncak, dan sejak Nopember 2011 antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa tidak benar pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun kembali denganTermohon, karena tidak ada jaminan untuk tidak mengulang perbuatannyakembali.B.
28 — 3
biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apapunjuga untuk memakai kesempatan itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada kurun waktu bulan Nopember 2012 bertempat diDs.Langenharjo Kec.Juwana Kab.Pati, terdakwa telah melakukanPerjudian taruhan Kepala Desa, bahwa terdakwa didalam melakukanjudi tarunan Calon Kepala Desa tersebut, terdakwa berperan sebagaimakelar dan terdakwa juga ikut dalam taruhan atau judi taruhanCalon Kepala Desa tersefcut, seTama
137 — 33
Dan itu) sudah terjadi perubahan setama orang tuatergugat masih hidup .Bahwa tidak benar Tergugat menguasai warisan atas nama AlexMathias secara sepihak,karena yang disengketakan ini sekalilagi BUKAN Warisan atau Objek sengketa tetapi adalah11pemberian dari orang tua tergugat sendiri(WALTER.F MATHIAS (Alm) kepada tergugat dan jikaseandainya objek sengketa adalah sengketa warisankenapa tidak dari dahulu diselesaikan ( ke 6 anak dariFERDINAND MATHIAS dan MARINCEN UDA masih hidup semua ).Bahwa sebelum
24 — 14
Bahwa benar setama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan tersebut, dari pihak kesatuan telahberusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengan,memerintahkan Pasi Intel kemudian Pasi Intel memerintahkan Saksi1dan Saksi2 untuk melakukan pengecekan di rurnah orang tuaTerdakwa di Batu, setelah itu Saksi1 dan Saks12 diantar oleh orangtua Terdakwa ke rumah Terdakwa tetapi rumah Terdakwa kosong,selanjutnya Saksi1 datang lagi ke rumah Terdakwa bersama Pasi Inteldan Danunit
39 — 18
Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatanTerdakwa setama meninggalkan Kesatuan tanpa ijin tersebut.5. Bahwa selama Terdakwa meniggalkan Kesatuan tanpa ijintersebut Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaanya baikmelalui surat maupun telepon ke Kesatuan6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijintersebut pihak Kesatuan pernah melakukan pemanggilan danpencarian serta penangkapan terhadap Terdakwa namun Terdakwatidak berhasil diketemukan.7.