Ditemukan 1136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sangging sintung sinung singgang senggung singging singgun singung sanggung singkung sunggung
Penelusuran terkait : Pencurian sawit Titik singgung tindak pidana korupsi dengan tindak pidana lain
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 07-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Mnk
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
SULASTRI
342 — 353
  • ;Bahwa saksi sekitar pukul 23.30 Wit masuk berkomentar kalau singgung orang mintatolong jangan bawa nama tuhan, kemudian dibalas oleh akun anhy any kenapa mustibawa yesus, Saksi berkomentar lagi iya maaf artinya cobalah hargai meskipun itu bukansindir kita tapi merasa tersinggung, dan ada akun lagi bernama Ncees seingat Saksi akuntersebut juga menegur agar dihapus postingan tersebut, serta akun ananda asyhila safitrijuga berkomentar meminta maff atas penulisan yang telah di buat adiknya (akun sulastriodha
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Tergugat : RANDONGKIR DORUS
Terbanding/Penggugat : NOVELA WONATOREY
80 — 31
  • menjawab pertanyaantetap tidak mendatangkan seorang pengacara dan kuasa hukum dalamkasus ini.Tergugat mengharapkan kebenaran dapat ditegakkan berdasarkanfakta , karena ada ganjaran dari Yang maha kuasa bagi setiap orang yangberupaya memutarbalikkan kebenaran, baik secara sengaja maupun tidaksengaja didalam ruang sidang ini.Dalam hal memberikan jawaban, tergugat sebagai seorang awamtidak memiliki dasar hukum sipil , hanya memiliki dasar fakta ilmiah, nilai nilai dan norma kristiani yang bertitik singgung
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat : HANDOYO TJONDRO KUSUMO Tergugat : 1.Hj. HUKMA B 2.MUNIR LIONG 3.IRHAM 4.GINA FEBRIYANTI
76 — 60
  • fakta hukum didalam persidanganserta membuat pengertian sendiri ternadap isi daripada gugatan hal manatelahbertolak belakang dengan apa yang dituangkan didalam surat GugatanPembanding /Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap alasan memori banding tersebut ParaTerbanding semula Para tergugat tidak mengajukan kontra memori banding,tetapi berhubung Pengadilan Tinggi merupakan judex factie, maka secara eksofficio akan mempertimbangkan keberatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata terdapat titik singgung
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 15-11-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 166/Pid.B/2018/PN LBB
Tanggal 1 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.YELLI NELVIA, SH
2.SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
H.SUHERMAN Pgl. HERMAN
91 — 15
  • Titik singgung antara Penggelapandengan Wanprestasi, Penggelapan adalah sumbernya undangundang, misalnya: KUHP, sedangkan wanprestasi bisa bersumber dariundangundang dan perjanjian/kontrak/perikatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tetapi Yang AdaDalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan, telah dipenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372KUHP telah dipenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadidakwakan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-09-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 606/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
  • Status jejaka yang Penggugat singgung, kepada Majelis Hakimyang mulia, saya memang bersalah. Sepantasnya istri tualahyang layak menuntut atas pemalsuan identitas yang sayalakukan. Tapi oleh karena istri yang tua adalah istri yangsetia, dia tidak melakukan itu. Malah istri muda sepertiPenggugat yang menurut saya tak tahu diuntung. Sebetulnyadia (Penggugat) lah yang memaksa saya melakukan pemalsuandata agar bisa mempunyai surat nikah.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 262/Pdt.G/2012/MS-LSM
Tanggal 10 Juni 2013 — NOVITA HANDAYANI BINTI MUHAMMAD A. JALIL vs MUHAMMAD ALI BIN USMAN
55 — 15
  • Jawa Baru Kota Lhokseumawe selama 6(enam) bulan lebih, dimana biayanya setiap bulan mencapai Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditambah ongkos becak antar jemputsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian ditambah uang jajannya,semuanya menelan biaya ratarata perbulan mencapai Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) karena sementara ini Tergugat tidak sanggup lagimembiayainya, maka anak tersebut tidak dititipkan lagi ditempat tersebut.e Bahwa sebagaimana telah Tergugat singgung
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN STABAT Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
Warsito Ahmad Qodlofi
Tergugat:
1.PT. HARIAN BATAK POS BERSINAR
2.Penanggung Jawab Harian Pimpinan Redaksi Batak Pos
3.Sangkot Sihotang
4.Penanggung Jawab Media Online Pantauan Rakyat
5.Arifin Syahputra
83 — 52
  • Pada alenia ke Delapan menerangkan : Kembali di singgung terkait pembuatan Surat mengarah kepada salahsatu Oknum LSM yang bernama Warsito dan warga Langsungmenyerahkan biaya sebesar Rp 600 ribu Pada alenia ke Sembilan menerangkan : Waktu yang sama saat di temui , warsito membenarkan bilaPengurusan Surat Program PTSL dari Pemerintah setiap wargadikenakan Pungutan biaya sebesar Rp 600 ribu :5) Bahwa pada tanggal 12 November 2017Tergugat IV dan Tergugat V secara bersamasama kembali memberitakan diMedia
    Pada alenia ke Delapan menerangkan : Kembali di singgung terkait pembuatan Surat mengarah kepada salahsatu Oknum LSM yang bernama Warsito dan warga Langsungmenyerahkan biaya sebesar Rp 600 ribu Pada alenia ke Sembilan menerangkan :Waktu yang sama saat di temui , warsito membenarkan bila PengurusanSurat Program PTSL dari Pemerintah setiap warga dikenakan Pungutanbiaya sebesar Rp 600 ribu :3).
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 8
  • Bahwa apa yang dikatakan Pemohon dalam poin 18, poin 19 jugapoin 20, juga tidak benar, terlalu mengadangada saja, bahkanPemohon sendiri selama berkumpul dirumah Termohon semenjakkepulangan dari Negara Taiwan, bercerita kepada Termohon sepertiyang sudah Termohon singgung di poin 5, selama di Negara TaiwanPemohon sudah menggauli 5 orang wanita, dan salah satu diantarawanita tersebut menuntut untuk dinikahi, dan saat Termohon bertanyakepada Pemohon, apakah Pemohon akan menceraikan Termohon, 10 putusan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 05-09-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 314/Pdt.G/2015/PN MDN
Tanggal 19 April 2016 — - HELMI NURTARIA SIREGAR (PENGGUGAT) - JOBPI SIREGAR (TERGUGAT I) - MURTIANA SIREGAR (TURUT TERGUGAT I) - ESRY SIREGAR (TERGUGAT II) - OLANI ROSMAIMA SIREGAR (TURUT TERGYGAT III) - FARIDA SIREGAR (TURUT TERGUGAT IV) - HERYATI HARAHAP (TURUT TERGUGAT V) - YOHANNES SIREGAR (TERGUGAT VI) - RATIH WULANSARI SIREGAR (TURUT TERGUGAT VII) - YOGI LAMHOT SIREGAR (TURUT TERGUGAT VIII) - JUNITA SIREGAR (TURUT TERGUGAT IX) - LURAH (TURUT TERGUGAT X)
64 — 9
  • dengan Tergugat dan Para Tergugat lainnya terkait objek perkara aquosehingga gugatan Penggugat mengandung cacat formil error in persona dalam bentukdiskualifikasi in persona; Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat adalah tentang harta warisan,Penggugat dan Tergugat serta Para Tergugat sebagai pewaris, sedangkan yang menjadipersoalan dalam gugatan aquo adalah masingmasing pewaris mengakui sebagai pihakyang paling berhak atas harta warisan tersebut;Menimbang, bahwa hubungan hukum adalah adanya titik singgung
    kepentinganhukum antara satu pihak dengan pihak lain, dalam gugatan ini titik singgung antaraPenggugat dengan Tergugat dan Para Tergugat terdapat pada harta warisan yangdipersoalkan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Penggugat dan Para Turut Tergugattidak pernah ada sepakat menjual, mewariskan, menghibahkan atau melepaskan ObyekWaris tersebut kepada Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas ditemukan titiksinggung hukum antara Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : UJANG BOY Diwakili Oleh : IING JONI PRIYANA DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : PT. ARTHA PRIGEL Diwakili Oleh : IING JONI PRIYANA DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : PT. EKA JAYA Diwakili Oleh : IING JONI PRIYANA DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : BURLIAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : USMAWATI
113 — 51
  • Tanggapan terhadap dalil angka 9 huruf a dan d yang pada pokoknyamendalilkan tentang keterlibatan Sopir Tergugat III dalam upayapemberian santunan kepada para Penggugat.Sebagaimana telah Tergugat III singgung dalam eksepsi, hal tersebutmerupakan hal yang wajar dan tidak ada yang salah dengan hal ini,karena secara kebetulan sopir Tergugat III mengenal danmengetahui pihak keluarga para Penggugat, sehingga diharapkandapat memudahkan upaya pemberian santunan terhadap pihakkeluarga yang sedang dalam keadaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/PID.SUS/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — ANSAR DUDU
609 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSAN JUDEX FACTI TIDAK SEMPURNA PERTIMBANGANHUKUMNYA (ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD)Bahwa sebagaimana telah Pemohon Kasasi Il singgung di atas,dalam memutus perkara a quo Majelis Hakim Pengadilan TinggiJayapura tidak sempurna dalam memberikan pertimbanganhukumnya (Onvoldoende Gemotiveerd) karena di dalamputusannya halaman 11 (sebelas), Majelis Hakim hanyamengambil alin semua pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dan sama sekali tidak memeriksa faktafaktanyamaupun soal penerapan hukumnya, yang kemudian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 221/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon:
WIDJAJANTO, S.H., Dkk
Termohon:
PT. INDO PIRAMIDA TEXINDO dahulu PT. PELANGI CIMANDIRI TEKSTILE
163 — 33
  • Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 2 Tahun 2019 Tentang Pemberlakukan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2019 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, mengatur dalam rumusan hukumkamar perdata romawi II tentang Perdata Knusus merumuskan sebagaiberikut titik singgung perselisihan hubungan industrial dengan kepailitanPermohonan pailit terhadap perusahaan yang tidak membayar hakpekerja hanya dapat diajukan jika hak pekerja tersebut telah ditetapkandalam
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 31-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 101 /Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 1 April 2015 — SUNARNO vs ANDI HERLINA
55 — 7
  • PenggugatRekonvensi dapat mempersoalkannya terlebih dahulu tentang status hartabersama berupa rumah yang menjadi objek sengketa antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi melalui Gugatan Perdata kepada Pengadilan Agama;Menimbang bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum tersebut diatas,oleh karena terdapat pihakpihnak yang berkepentingan atas sengketakepemilikan tanah /n casu yang tidak ikut dijadikan sebagai pihak dalamperkara aquo serta terdapat titik singgung
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 12/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 11 Februari 2016 — P Vs T
78 — 46
  • Bahwa titik singgung yang disampaikan oleh Pembanding dalam alasanmemorinya pada angka 4, Terbanding sangat mengapresiasinya, karenaalat bukti yang diajukan oleh Tergugat sebagaimana yang diuraikan olehPembanding tersebut berupa fotokopi yang tanpa aslinya, memang benarPenggugat tidak membantahnya. Yang menjadi persoalannya, adalahapakah isi dari keseluruhan bukti tersebut terpenuhi atau tidak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1929 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR ACEH ; H. SHALIHIN MAHMUD, dkk
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Sebagaimana telah Tergugat Ill singgung, fungsi Tergugat Illadalah pengawasan dan fungsi legislasi, maka mustahil kepadaTergugat Ill dihukum untuk menetapkan dan mengesahkananggaran, karena Tergugat III adalah lembaga legislatif yang tidakdapat dituntut perdata karena masalah perdata adalah masalahyang menyangkut antara pribadi ke pribadi (privat) dalam lapanganharta kekayaan;Maka menurut Tergugat Ill, DPR (lembaga legislatif) tidak bisadituntut perdata karena ia adalah lembaga yang bersifat publik
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Spn
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
  • Selengkapnya,persamaan maupun titik singgung perbedaan cara pandang, keyakinan, danjuga pendirian antara Penggugat dengan Tergugat ini telah terdeskripsi padabagian narasi duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 danP.2 serta 3 (tiga) orang saksi di muka sidang;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat T.1 sampaidengan T.5 serta 2 (dua) orang saksi di muka sidang;Hal 24 dari 32 hal Putusan No. 19/Pdt.G/2018/PA.SpnMenimbang, bahwa alat bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-01-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2228 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Januari 2014 —
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dengan sendirinya Putusan Banding Pengadilan tinggiBanjarmasin, dalam perkara a gou harus dibatalkan;Dengan Argumen Hukum sebagai berikut:Bahwa kasus hukum tersebut ada titik singgung antara Pengadilan Tatausaha Negara dengan Peradilan Umum, Pengadilan Negeri memilikikewenangan untuk menentukan hak kepemilikan Vide memperhatikan KUHPerdata, RBG, Undang Undang No.4 Tahun 2004 Tentang KekuasaanKehakiman dan Undang Undang No.8 Tahun 2004 tentang PeradilanUmum dan ketentuan hukum lain nya yang berkaitan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HANDOYO TJONDRO KUSUMO
Terbanding/Tergugat I : Hj. HUKMA B
Terbanding/Tergugat II : MUNIR LIONG
Terbanding/Tergugat III : IRHAM
Terbanding/Tergugat IV : GINA FEBRIYANTI
55 — 19
  • fakta hukum didalam persidanganserta membuat pengertian sendiri terhadap isi daripada gugatan hal mana telahbertolak belakang dengan apa yang dituangkan didalam surat GugatanPembanding / Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap alasan memori banding tersebut ParaTerbanding semula Para tergugat tidak mengajukan kontra memori banding,tetap berhubung Pengadilan Tinggi merupakan judex factie, maka secara eksofficio akan mempertimbangkan keberatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata terdapat titik singgung
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
Freddy Silaban
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang Jasa Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Unit Layanan Pengadaan Wilayah Sumatera Utara
3.Pejabat Pembuat Komitmen Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
4.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
5.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
Turut Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
82 — 38
  • Dalam evaluasi administrasi, Tergugat telahmengevaluasi akan halnya syarat daftar peralatan utamaminimal dalam dokumen penawaran Penggugat yangmenurut hemat Penggugat sudah terlingkupi didalamnyaSurat Perjanjian Sewa AMP yang walaupun didalamnyaada penulisan 2 nama paket pekerjaan sebagaimanaPenggugat singgung diatas namun demikian oleh Tergugatltelah pula memberi tanda benar (). Artinya, PerjanjianSewa AMP dalam dokumen penawaran Penggugat sudahtidak ada masalah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — TONNY KUSNADI vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SUKABUMI., II. MENTERI PERTANAHAN RI., III. KOMANDAN PANGKALAN TNI ANGKATAN UDARA ATANG SENDJADJA
95 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 21 Januari 2014, pada dasarnya, KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung, maupun Hakim yang ditunjuksebagai reporteur (raportir), dalam pemeriksaan persiapan (prosesdismissal) pada perkara a quo tersebut, telah mengetahui sertamempertimbangkan keberadaan adanya titik singgung kewenangan absolutpengadilan dalam pemeriksaan perkara a quo.