Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tampilan tampilang tampingan tarpikan tampilen tampilklan tempelkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
332 — 417
  • alasan tersebut dan janjijanji manisserta harapan masa depan cerah yang selalu disampaikan oleh Tergugat IIIntervensi, menyebabkan Tergugat Intervensi dapat menyetujui keinginanTergugat II Intervensi untuk mendepositokan uang Tergugat Intervensi atasnama Tergugat II Intervensi.Untuk dapat memberikan gambaran adanya Gentlement Agreementpembagian keuntungan masingmasing 50% : 50% atas kerjasama usaha kamiantara Tergugat Intervensi dengan Tergugat II Intervensi, maka disini akanTergugat Intervensi tampilkan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
122 — 26
  • G/2021/PN PtkKonvensi/Penggugat Rekonvensi akan tampilkan didalam uraianeksepsi ini supaya Penggugat ingat bahwa yang digugatPenggugat sekarang ini mengandung unsure Ne Bis In Idemkenapa putusanputusan tersebut tidak disebutkan didalamgugatan Penggugat.Bahwa dimana didalam putusan Pengadilan Negeri PontianakNomor: 80/PDT.G/2012/PN.PTK, tanggal 7 Mei 2013 dengandiktum putusan:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat III serta Tergugat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN Yyk
Tanggal 18 Nopember 2014 — dr. SARJOKO, M.Kes
97 — 27
  • dengan alasan agar ada kompetitif harga/efisiensi lalu saksisampaikan juga mengenai discount on dan discount off; Bahwa ketika akan mengumpulkan para rekanan /PBF dengan tujuanuntuk penawaran ulang, sebelumnya saksi konsultasi dengan Direktur; Bahwa waktu itu saksi menghadap Direktur (Terdakwa) dan matur : "Paksaya panitia mau mengadakan pertemuan dengan para rekanan.Tanggapan pak Direktur (Terdakwa) *Silahkan, lalu) saksi akanmenyampaikan penawaran terkait dengan penawaran maka discount akan kami tampilkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Desember 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN, M E L A W A N 1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK 2. AMIR SUNARKO 3. DAVID, 4. LEE YUEN CHAK 5. AMBRAN SUNARKO 6. SETIAWAN HERLIANTOSAPUTRO 7. KADARYANTO 8. HARBRINDERJIT SINGH DILLON 9. HUSNI HERON 10. PT. SUMBER GRAHA SEJAHTERA 11. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK BENNY, DESMAR & REKAN,
449 — 343
  • Sumalindobukan atas nama Dedy Hartawan Jamin sebagai pemesan karena fotosaksi tampilkan sesuai dokumen awal yang saksi terima ;Bahwa Sewaktu mengajukan permohonan gambar itu atas nama DedyHartawan Jamin, saksi sebagai professional gambar itu diminta untukmencarikan foto satelit untuk kurun waktu tahun 2009 dilokasi ini SHJhanya sebatas itu hanya sesuai order ;Bahwa ordernya hanya untuk foto, saksi tidak tahu tujuannya untuk apasaksi tidak tahu, ada izin resmi dalam mengambil gambar tersebut, saksihanya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.Sus-Desain Industri/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Oktober 2016 — PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO), CS >< ALEKSKY BAGOES M.B., S.H., M.H., CS
823 — 419
  • Kalau kita tampilkan ini, misalkan iphone 7 atauiphone 6, desainnya sudah beda, kita bisa melihat perbedaannya. Baiksensitivity kita sudah bisa melihat, jadi kalau slim line sepeerti ini depannyasaja sudah kelihatan tidak ada perbedaan. Jadi kalau saya sandingkan itudengan ini, itu sudah kelihatan.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Register : 18-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pid.B/2020/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2020 — CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD
260 — 78
  • WEPRO CIPTA SENTOSAmelalui slaid yang di tampilkan oleh tim marketing PT. WEPRO CIPTASENTOSA.Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa tidak melihat secara fisik bukti izinpembagunan perumahan yang dibangun oleh PT. WEPRO CIPTASENTOSA.Bahwa Terdakwa menerangkan yang memasarkan perumahan yang akan hdibangun oleh PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — Drs. JOKO SURYANTO, MM, Msi.(TERDAKWA)
82 — 23
  • Tidak semuanya, karena tidak semua Proposalmasuk ke Gubernur, ada Proposal yang masuk ke Sekda, Asisten Kesra, Biro Binsosmelalui TU Biro Binsos dan diagendakan (Ibu Afiah).Bahwa, setahu saksi sebagai Anggota Tim Pengkaji bahwa pengkajian yang dilakukanoleh Tim antara lain dengan cara :Pada saat Rapat Tim Pengkaji, Rekapan Proposal/hasil input Proposal masuk yangdibuat saksi ZAINAL AZIS dibantu oleh Pak ARIF HUSNI dan Bu RINI NURHIDAYATI,di tampilkan dilayar sejumlah proposal yang ada;Kemudian proposalnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 15 Februari 2016 — JOKO MARDIYANTO, SH., MHum.(TERDAKWA)
93 — 117
  • Tidak semuanya, karena tidak semuaProposal masuk ke Gubernur, ada Proposal yang masuk ke Sekda, AsistenKesra, Biro Binsos melalui TU Biro Binsos dan diagendakan (Ibu Afiah).Bahwa, setahu saksi sebagai Anggota Tim Pengkaji bahwa pengkajian yangdilakukan oleh Tim antara lain dengan cara :e Pada saat Rapat Tim Pengkaji, Rekapan Proposal/hasil input Proposalmasuk yang dibuat saksi ZAINAL AZIS dibantu oleh Pak ARIF HUSNI danBu RINI NURHIDAYATI, di tampilkan dilayar sejumlah proposal yang ada;e Kemudian
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 349/Pid.B/LH/2019/PN Plw
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
PT. SUMBER SAWIT SEJAHTERA diwakili oleh EBEN EZER DJADIMAN HALOMOAN LINGGA Alias EBEN
1491 — 803
  • Sumber Sawit Sejahtera (PT.SSS) dapat saya tampilkan adanya kebakaranlahan yang terjadi pada tahun 2019 dan 2018 dengan wilayah lahan yangterbakar adalah lahan yang sama, pada tahun 2017 dan 2016 hanya berupa titikpanas, tahun 2015 lokasi kebakaran lahan menyebar, pada tahun 2014 posisilahan yang terbakar sama dengan tahun 2019 dan pada tahun 2013 lokasilahan yang terbakar lebih banyak dari pada tahun 2019 ;Bahwa akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detectionsystem yang didukung
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — Ir. MUHAMMAD ZUHRI, MM Bin SAMSURI
104 — 24
  • Item fisik pekerjaan sipil, arsitektur dan mekanikalAssesmen / Evaluasi Teknis terhadap hasil pekerjaan teknik sipil,arsitektural dan mekanikal elektrikal, dari item pekerjaan yang bisa dievaluasi di tampilkan dalam bentuk tabulasi dengan dasar data dokumenpekerjaan penyerahan 100 % ( MC 100) dengan hasil pengukuranlangsung dilapangan (hasil pada V.1 Tabel Rekap Hasil Audit , V.2Tabel Hasil Audit dan V.3 .
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 26 April 2017 — Pidana Korupsi - ANDI TAUFAN TIRO
253 — 144
  • PN.Jkt.PstBahwa Kita tidak mungkin menuliskan nama nama anggotadewan dalam sheet, oleh sebab itu kita tuliskan kode kode darianggota dewan itu;Bahwa Misalnya ANDI TAUFAN TIRO dari fraksi PAN dengankode nomor 5 (lima) dengan urutan E atau Pak ANDI TAUFANTIRO kodenya (5E) itu bisa dibolak balik sesuai urutan dariSekretariat Komisi V ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menuliskan kodeseperti itu, namun kita lebih mudah dengan cara seperti itu, karenakita tidak bisa merekap semua usulan yang kita tampilkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST
DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
531 — 207
  • / 2008, tanggal 25Oktober 2008, dibuat pada saat yang samaan dengan membuat draff RKSyang pertama yakni tanggal 23 Oktober 2008, keesokan paginya yaknitanggal 24 Oktober 2008, pengumuman pelelangan tersebut saksi faksimileke kantor Media Indonesia, yang mana nomor faknya saksi terima dari Sadr.SRI LESTARI, selanjutnya yang bersangkutan yang memprosespembayarannya ke Bank Mandiri (dekat kantor), harus sebelum jam 12.00wib karena jika tidak selesai prosesnya pada batas jam tersebut, tidak dapatdi tampilkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
801 — 2399
  • Cuma dimasukin, itu dikon,kontribusi tambahan konversi dari yang lima persen itu, Benar terdakwayang mengatakan maksud ucapan terdakwa tersebut terkait denganpenjelasan yang sudah kita tampilkan tadi, ya saksi kira iya, terkait denganitu, usulannya kemudian didalam pembahasan kami juga sepakat Balegdadan eksekutif tidak menyetujul penjelasannya cukup Jjelas;Bahwa saksi tidak paham apakah itu masukan dari ARIESMAN atau tidakkarena kita memang di dalam forum kita tidak pernah tanya masukan darisiapa
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 25 September 2015 — Drs.MARDINAS N.SYAIR, MM
101 — 25
  • Telah diambil satu Keputusan,dalam pengambilan keputusantersebut, selama dipersidanganberlangsung sampaidipersidangan tidak pernah adadi tampilkan Berita Acara Rapatdimaksud;. Dikarenakan Berita Acara rapattidak pernah ada, Majelis menilaihasil Keputusan Rapat tersebuttidak memiliki Legalitas, danberakibat tidak memilikikekuatan sebagai suatuKeputusan yang diambil ataudibuat secara kelembagaan;8.