Ditemukan 456 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 53/PDT/2017/PT MND
Tanggal 31 Mei 2017 — FIEN SOMPOTAN dkk lawan STANLEY TANIDJAYA dkk
6128
  • Bahwa gugatan Penggugat BELUM LENGKAP dan CACAT FORMIL sehinggaseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaar) karenamasih ada peristiwa hukum lain dan atau produk hukum lain yang seharusnyadituntut pembatalannya setidaktidaknya dinyatakan tidak sah dan olehHalaman 11 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.karenanya masih ada pihak lain pula yang seharusnya ditarik dandiikutsertakan dalam perkara ini (exception plurium litis consortium atauexeption ex juri terti).
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : PRAWOTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat II : TOTOK SURYANTO Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Pembanding/Penggugat III : ALOYSIA SUSWATINING ANDRIANI Diwakili Oleh : RAAF SANJA HALATTA, S.H.
Terbanding/Tergugat : ASRI RUKI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGELOLA PAJAK DAERAH DAN RETRIBUSI DAERAH KOTA BALIKPAPAN
12973
  • Perkara No. 123 (quad non) BUKANSURAT APAPUN YANG DIBUAT ATAU DITANDATANGANI OLEH SITIFATIMAH.JUDEX FACTIE SALAH MEMBEDAKAN PIHAK KETIGA YANGBERKEPENTINGAN DENGAN PIHAK KETIGA YANG TERLIBATBahwa masih dalam Menurut Yahya Harahap, dalam bukunya HukumAcara Perdata, terbitan Sinar Grafika (2005), (hal. 439) syarat berikutnyaadalah dikutip sebagai berikut:"Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi tersebut exception ex juri terti"Bahwa
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5411
  • Gugatan Penggugat kurang pihak error in persona .Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah Gugatanyang kurang pihak (Exceptio Ex Jun Terti), karena tidak ikutdigugatnya pihak penyewa sebagaimana yang didalilkan dalamGugatannya (Posita 11, 12 dan 13) sehingga oleh karena itu sudahsepantasnya apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menyatakanGugatan Para Penggugat tidak dapat diterima niet ontvankelijkeverklaard, sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNowa 621 K/ Sip/ 1975, yang
Register : 19-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 September 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. DINAR RUMIA P, SH
Terbanding/Tergugat III : NYDIA SUMARNO
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat IV : IWAN SUTANTO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA HAMBALANG
Terbanding/Tergugat V : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
6531
  • Kohir C Nomor 291 Persil No.554.Dll,menurut ketentuan Pasal 32 Peraturan Pemerintah No.24 tahun1997 tentang pendaftaran tanah menyatakan ayat (1) : Sertifikatmerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya oleh karennya Penggugat telah keliruHalaman 30 dari 70 Putusan Nomor: 328/PDT/2017/PT.BDG.menarik Para Tergugat Khususnya Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV dalam perkara aquo;c) Exceptio Ex Juri Terti
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2016/T.PLG
Tanggal 29 Nopember 2016 — - ANDRI ADAM - EFFENDY, DKK
3821
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual beliantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai TERGUGAT dan disertipikatkan oleh PARA TERGUGAT dijual olehpihak ketiga
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.I WAYAN BUDHI YASA
2.I NENGAH SUARDI ARSANA
3.I KOMANG ARTIKAYASA
4.I KETUT ARSADANA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lombok Barat
2.KEPALA KANTOR DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
3.KEPALA KANTOR DINAS KESEHATAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Lombok Barat
2.Ketua Pengurus Pasar Seni Desa Sesela
16070
  • denganYurisprudensi MARI No. 621 K / Sip / 1975 tanggal 25 Mei 1977 junctoYurisprudensi MARI No. 2752 K / Sip / 1983 Tanggal 12 Desember 1983juncto Yurisprudensi MARI No. 1078 K / Sip / 1972, yang dalam kaidahhukumnya mengandung sebagai berikut : ....gugatan yang tidak lengkap atau tidak sempurna dinyatakantidak dapat diterima / Niet Onvankelijke Verklaara. ....Penggugat atau dengan kata lain pihak yang ditarik dandidudukan sebagai Tergugat / Turut Tergugat oleh Penggugat tidaklahlengkap (ex juri terti
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
15162
  • Yabes selaku pihak dalam perkara ini, maka Gugatan ParaPenggugat patut untuk dinyatakan Cacat hukum karena Gugatankurang pihak (eksptie ex juri terti).4.
Register : 19-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 659/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Jaksa Agung Republik Indonesia
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Wana Mekar Kharisma Properti Diwakili Oleh : PT. Wana Mekar Kharisma Properti
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Wana Mekar Kharisma Properti
Terbanding/Tergugat III : Drs. H. Muhammad Prasetyo, S.H, M.H., Pekerjaan Jaksa Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Diah Srikanti, S.H., M.H., Pekerjaan Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia,
Terbanding/Turut Tergugat I : Presiden Negara Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
4381079
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exception ex juri terti.. Menurut Darwan Prinst, S.H. dalam bukunya Strategi Menyusun DanMenangani Gugatan Perdata, PT Citra Aditya Bakti, cetakan ketiga,Bandung, 2002, PT.
    Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exception ex juri terti. . Menurut Darwan Prinst, S.H. dalam bukunya Strategi Menyusun DanMenangani Gugatan Perdata, PT Citra Aditya Bakti, cetakan ketiga,Halaman 82 Putusan Nomor:659/Pdt/2020/PT DKIBandung, 2002, PT.
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1023/Pdt.G/2012/PN.SBY
9736
  • Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga yang dalam hal ini adalah PT.Bank Negara Indonesia ( Persero ), yang sejatinya secara faktual turut disebutkan dalampembuatan Akta Perjanjian Kesepakatan Bersama tersebut tidak turut disertakan pada surat.Gugatan, maka Gugatan dapat dinyatakan mengandung cacat p/urium litis consortium.Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai TERGUGAT, makasecara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut Exceptio ex juri terti ; Bahwa dalam
Register : 17-06-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 458 / Pdt.G / 2015 / PN Dps
Tanggal 17 Maret 2016 — MARTHEN SIMA melawan DORA SILALAHI, dkk.
6742
  • BaldinSimanjuntak dan Volmer Simanjuntak tidak mempunyai hubungan dengan Penggugat,maka fakta sedemikian menjadikan Gugatan Penggugat salah alamat;Bahwa merujuk kepada Ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.1260 K/Sip/1980 tanggal 31 Maret 1982 yang kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut :* Gugatan yang salah pihak tidak dapat diterima Maka Gugatan Penggugat patut dinyatakan secara hukum tidak dapat diterima ( Nietontvankelijk verklaard);2 GUGATAN KURANG PIHAK (EKSEPSI EXCEPTIO EX JURI TERTI
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2016/PT PLG
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat LVII : ANDRI ADAM
Terbanding/Penggugat X : Haryanto
Terbanding/Penggugat VIII : Erwindo
Terbanding/Penggugat VI : Ahmadian
Terbanding/Penggugat IV : Thamrin Sutopo
Terbanding/Penggugat II : Apriyani
Terbanding/Penggugat XIII : Yahya Alexander Iteh
Terbanding/Penggugat XI : Rosdiana
Terbanding/Penggugat IX : Joni Yohanes
Terbanding/Penggugat VII : Lourdes Fransiska Sutopo
Terbanding/Penggugat V : Noverita
Terbanding/Penggugat III : Sidik
Terbanding/Penggugat I : Effendy
Terbanding/Penggugat XIV : Yanti
Terbanding/Penggugat XII : Welly
Turut Terbanding/Tergugat LIX : M. NATSIR
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : SADIANTO
Turut Terbanding/Tergugat X : pardi
Turut Terbanding/Tergugat LXXIV : YUN SUPRANTI
Turut Terbanding/Tergugat XLII : NGADIRIN
Turut Terbanding/Tergugat XXV : SYAIFUDIN SIREGAR
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Maulana
Turut Terbanding/Tergugat LXXII : AMAT DIRJO
Turut Terbanding/Tergugat XL : KARNO BI
Turut
20969
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual bellantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai TERGUGAT dan disertipikatkan oleh PARA TERGUGAT dijual olehpihak ketiga
    Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tapi tidak ikutHalaman 92 dari 131 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLGditarik sebagai tergugat, maka secara spesifik eksepsi yang melekat adalahexceptio ex juri terti;Bahwa selain uraian diatas, dari dalil yang diuraikan PARA PENGGUGATsebagaimana yang TERGUGAT kutip diatas tentang adanya proses jual bellantara PARA PENGGUGAT dengan hamid toeah dan burlian Cs, Bisa sajamuncul dugaan bahwa pihak yang menjual tanah yang notabenenya telahdikuasai TERGUGAT dan
Register : 10-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 420/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM HAJI ASKIO
Terbanding/Penggugat I : Drs. Abdul Halim Patriatman. M.Si
Terbanding/Penggugat II : Dani Ramdani
Terbanding/Penggugat III : Memet Hikmat
Terbanding/Penggugat IV : Ny. Muslimah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala SMP Al Azhary
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala SMA Al Azhary
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala STAI Al Azhary
Terbanding/Turut Tergugat IV : Notaris RADEN IMAM SOESATYO PRAWIROKOESOEMO
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris DIDA HEPPYDA SUTARYAT, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Urusan Kecamatan Cianjur, dalam Jabatannya selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
Terbanding/Turut Tergugat VII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN RI DI JAKARTA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR
140120
  • Eksepsi Gugatan PENGGUGAT DK Kekurangan pihak (Exceptio ExJuri Terti)1. Bahwa, gugatan PENGGUGAT DK pada intinya mempersoalkanpenyerahan dan penguasaan serta pengelolaan sekolahsekolah yangberada di Jalan KH. Abdulah Bin Nuh atau di Komplek H.
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Trg
Tanggal 21 Juni 2021 — ASNAWI X 1.Badan Pengatur Jalan Tol, Kementrian PUPR 2.Kepala Kantor Pertanahanan Kabupaten Kutai Kartanegara 3.PT. Jasamarga Balikpapan Samarinda 4.PT. Wijaya Karya
390140
  • Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, ketidakjelasan bukti kepemilikan dan titik koordinast atau letak lahan milik PENGGUGAT yang dimaksud dalam Gugatan membuktikan PENGGUGAT tidak cermat dalam menyusun Gugatannya sehingga Gugatan yang diajukan PENGGUGAT merupakan Gugatan yang tidak jelas dan kabur secara objek (Obscuur Libel) dan kabur karena ada pihak ketiga yang tidak ditarik sebagai Tergugat (Ex Juri Terti) sudah sepatutnya bagi Majelis Hakim yang Mulia untuk menyatakan bahwa Gugatan
    Halaman 48 dari 59 HalamanPutusan Sela Perkara Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.Trg49Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, ketidakjelasan bukti kepemilikan dantitik koordinast atau letak lahan milik PENGGUGAT yang dimaksud dalamGugatan membuktikan PENGGUGAT tidak cermat dalam menyusun Gugatannyasehingga Gugatan yang diajukan PENGGUGAT merupakan Gugatan yang tidakjelas dan kabur secara objek (Obscuur Libel) dan kabur karena ada pihak ketigayang tidak ditarik sebagai Tergugat (Ex Juri Terti) sudah sepatutnya
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
186112
  • Hal ini sebagaimana Yurispudensi Mahkamah AgungRI No. 2752 K/Pdt/1983 yang menyatakan :secara formil harus digugat pihak ketiga dari siapa tanahterperkara diperoleh Tergugat;.Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak Tergugat/Turut Tergugat oleh Penggugat atau dengankata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat/TurutTergugat oleh Penggugat tidaklan lengkap (ex juri terti), yangberakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikansecara
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi; 2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi; M E L A W A N 1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H – 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi; 2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi; Dan PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
280172
  • Artinya ada pihak ketiga yang terlibat dan terkait hubunganhukum tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat (Exception Ex Juri Terti) ;Bahwa merujuk pada fakta peristiwa teresbut di atas, karena tanpa menarikEP Carriers Pte Ltd sebagai pihak dalam Gugatannya, maka prosesperadilan akan mengabaikan asas de auditu et alteram partem yang artinyaMendengarkan dua belah pihak atau mendengarkan juga pendapat atauargumentasi pihak kyang lainnya sebelum menjatuhkan suatu keputusanagar peradilan dapat berjalan
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 722/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Irigasi Samosir, BcHK
Terbanding/Tergugat I : Tugimin T
Terbanding/Tergugat II : Martua G
Terbanding/Tergugat III : Carto
Terbanding/Tergugat IV : Efendi Simanjuntak
Terbanding/Tergugat V : Yahya
Terbanding/Tergugat VI : Sodikin
Terbanding/Tergugat VII : Marolop
Terbanding/Tergugat VIII : Sahala G
Terbanding/Tergugat IX : Supendi
Terbanding/Tergugat X : Juhaendi
Terbanding/Tergugat XI : Margiyo
Terbanding/Tergugat XII : P. Nainggolan
Terbanding/Tergugat XIII : Wasiyem
Terbanding/Tergugat XIV : Namdang Wahyu
Terbanding/Tergugat XV : Dirman Simanulang
Terbanding/Tergugat XVI : Edy Eriyanto
Terbanding/Tergugat XVII : Rakam Is
Terbanding/Tergugat XVIII : Togap M. Hutasoit
Terbanding/Tergugat XIX : Tarini
Terbanding/Tergugat XX : Maringan Simanjuntak
Terbanding/Tergugat XXI : Pariaman Panjaitan
Terbanding/Tergugat XXII : Ranto Pasaribu
Terbanding/Tergugat XXIII : Marisi Simanjuntak
Terbanding/Tergugat XXIV : M. Sinaga<br
10558
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exceptio ec juri terti.> Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, SANGAT JELAS DANNYATA GUGATAN DARI PENGGUGAT ADALAH KURANG PIHAK,sehingga sudah layak dan sepantasnya gugatan tersebut harusdinyatakan cacat formil.3.
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 172/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAP Resources Indonesia Diwakili Oleh : IR. TONIN TACHTA SINGARIMBUN
Terbanding/Tergugat : PT. Al Almoudi Natural Resources Tradmin
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ARINI
16799
  • Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat,secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti.(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata,Sinar Grafika : 2005, halaman 439).8. Berdasarkan uraian di atas dan demi terangnya duduk permasalahandalam perkara ini, maka mau tidak mau Penggugat seharusnya menarikPT.
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PT Metsuma Anugrah Graha
Tergugat:
1.dr. Ogik Setyo Darmoko, M.kes
2.Hendro Andri Yuwono
3.Mochamad Rosyid, S.H.
8310
  • Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak TERGUGAT/Turut TERGUGAT oleh PENGGUGATatau dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagaiTERGUGAT/Turut TERGUGAT oleh PENGGUGAT tidaklah lengkap(ex juri terti), yang berakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akandapat diselesaikan secara tuntas karena ada kekurangan pihakdalam gugatan.
Register : 19-05-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN TUAL Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tul
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
UCU TAMHER
Tergugat:
1.SAFARUDIN AZABI
2.FATMAH AZABI
3.SAWAWI
4.ARYANI AZABI
5.HATTA AZABI
6.TANTI AZABI
7.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Maluku Tenggara
8.SEGENAP AHLI WARIS DARI (ALM) ZABI
9.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH ATR/BPN MALUKU Cq. KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN MALUKU TENGGARA
19484
  • "Oleh karena penggugat tidak menarik / mengikutsertakan pihakpihakyang sekarang menguasai dan mendiami sebagian dari obyeksengketa maka gugatan penggugat tersebut mengandung cacatformil berupa kekurangan para pihak (plurium litis consortium)dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai tergugatoleh penggugat tidaklan lengkap (ex juri terti), yang berakibatsengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikan secaraHalaman 24 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tultuntas
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/pdt.G/2013/PN.Sgt
Tanggal 29 Januari 2014 — Ir.Anentinus Lawan Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.Menteri Keuangan Cq.Gubernur Propinsi Kep.Bangka Belitung ,Dkk
7713
  • konvensi dan rekonvensi ditolakmaka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara aquo;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat;Mengingat Pasal 1365 KUHperdata, UU RI Nomor 2 Tahun 2008 TentangPartai Politik, UU RI Nomor 10 Tahun 2008 Tentang Pemilihan Umum Anggota DPR,DPD dan DPRD, UU RI Nomor 27 Tahun 2009 Tentang MPR, DPR, DPD dan DPRD,PP RI Nomor 16 Tahun 2010 Tentang Pedoman Penyusunan Peraturan DPRD TentangTata Terti