ZETH S. AWINERO, umur56 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Kampung Nafri DistrikAbepura Kota Jayapura, berdasakan Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Pebruari 2011, selanjutnya disebut sebagai : PARATERGUGAT;4 Pemerintah Provinsi Papua Cq. Pemerintah Kota Jayapura Cq. KepalaPemerintahan Distrik Abepura Cq.

LODIWYK AWINERO dan ZETH AWINERO,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 22Pebruari 2011;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, khusus Tergugat I danTurut Tergugat walaupun telah diberikan kesempatan seluasluasnya oleh Majelis Hakimuntuk mengajukan Jawaban namun tidak dipergunakan oleh Tergugat I dan Turut Tergugatsehingga untuk tertibnya hukum acara maka dipandang tidak menggunakan haknya,sedangkan Kuasa Tergugat II dan III mengajukan Jawaban

Penggugat:
1.Yokta Rabsaris Tansala
2.Deddy Michael Romdjaly
3.Zeth Rumondor
4.Syahrir Alle
Tergugat:
1.PT. Prima Karya Sarana Sejatera PKSS Cq. PT. Prima Karya Sarana Sejahtera PKSS
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Cabang Palu

TRI USAHA JASA tidak pernah ke lokasi pekerjaan untukmelakukan tugas pengawasan terhadap pembangunan USB SMA NegeriTayando melainkan menyuruh ZETH LEUWOL yang adalah keluarganyasebanyak 1 (satu) kali ke lokasi pekerjaan untuk melihat perkembanganpekerjaan dilapangan, padahal ZETH LEUWOL tidak termasuk dalamkepengurusan CV. TRI USAHA JASA, sehingga MARTHIN J. SOUHOKAselaku Direktur CV.

Foto WETAKSLOYAR yang keramat yang tidak boleh disentuh sebab akanberakibat turun hujan lebat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya sertadicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P 28 G ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Kuasa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya juga telah menghadirkan 5 (llima)orang saksi yang bernama HANOCK KORE, PETRUS NGILAMELE, ZETH KORE,anPAULUS LELEWARIN dan ABSALOM LAIYAN, dimana masing masing saksi tersebutsebelum memberikan

tersebutsaksi membenarkan benda benda tersebut berada dalam lokasi hutan yangdikeramatkan itu ; 200222 2o ne nncenenneee Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya penyerahan uang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dan ditandatangani olehmarga LAIYAN 5 22 nnn no nn nnn nnn ne nnn nn nnc enone cc eccnceneenonnnnee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa Penggugat maupunKuasa Tergugat dan III menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan ; 3.SAKSI PENGGUGAT, ZETH

PUTUSANNo. 61 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:NICODEMUS TUHUMURY, bertempat tinggal di Dusun SeriRT 007/RW 03, Desa Urimesing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon,dalam hal ini memberi kuasa kepada Zeth Aponno,SH., MH., Advokat, berkantor di Jl.

Disposisi dari Sekretaris DaerahKabupaten Alor, tanggal 20 Agustus 2015 (fotokopi sesuai denganaslinya) ;10 Bukti T.10 : Fotokopi Lembaran Disposisi dari Asisten AdministrasiUmum Kabupaten Alor, tanggal 24 Agustus 2015 (fotokopi sesuai denganaslinya);11 Bukti T.11 : Fotokopi Lembaran Disposisi dari KABAG ORTAKabupaten Alor tanggal 25 Agustus 2015 (fotokopi sesuai denganaslinya) ;12 Bukti T.12 : Fotokopi Surat Kepala Sekolah Dasar Negeri BenlelangNomor : 291/425/Pend/X/2015 ditujukan kepada Saudara Zeth

Pd.Perihal Panggilan I Melaksanakan Tugas di SD Negeri Benlelang, tanggal 01Oktober 2015 (fotokopi sesual denganaslinya) ;13 Bukti T.13 : Fotokopi Surat Kepala Sekolah Dasar Negeri BenlelangNomor : 293/425/Pend/X/2015 ditujukan kepada Saudara Zeth Koly, A.Ma.

Bukti T.18 ; Fotokopi Surat Kepala Sekolah Dasar GMIT LamaluNomor : 435/1.121.24.5.29/DS/2015 ditujukan kepadaBapak Zeth Kolly, A.Ma. Perihal Panggilan untukmelaksanakan Tugas, tanggal 04112015 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;19. Bukti T.19 : Fotokopi Daftar hadir SD GMIT Lamalu Kabupaten Alor,tanggal 30 Nopember 2015 (fotokopi sesuai denganfotokopinya);20.

menyatakan bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa pertamaberupa Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten AlorHalaman 125 dari 119 Halaman Putusan Nomor 04/G/2016/PTUN.KPG.Nomor : 46/UP.800/PK/IX/2015 Tanggal 23 September 2015 tentang Penataan danPemerataan Guru Dalam Jabatan di Lingkungan Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Alor (vide bukti P.1) dari segi substantif prosedural terdapat cacat yuridisdan haruslah dinyatakan batal sepanjang atau sebatas atas nama Zeth

BendaharaYayasan Pendidikan Kristen (YAPENKRIS) Pingdolin tentang Penahanan Gaji danTunjangan Guru atas nama Zet Kolly, A ma. cacat hukum dan beralasan hukumuntuk dinyatakanMenimbang, bahwa oleh karena objek sengketa pertama berupa SuratKeputusan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor Nomor : 46/UP.800/PK/TX/2015 Tanggal 23 September 2015 tentang Penataan dan PemerataanGuru Dalam Jabatan di Lingkungan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenAlor sepanjang atau sebatas atas nama Zeth

Untuktahun 2016 RAB disusun oleh ZETH SOLAULU bersama semua perangkatnegeri dengan dibantu oleh sdr. MARLON TALAHATU selaku PendampingTekhnis. Sedangkan untuk tahun 2017 RAB disusun oleh Terdakwa bersamasemua perangkat negeri dengan dibantu oleh sdr.

Murenbang tahun 2016diadakan oleh ZETH SOLAULU selaku Penjabat Kepala Desa Air Besar bersamaperangkat desa.

ZETH SOLAULU. Sekitar dua harisetelah Terdakwa dilantik, anakan pala tersebut sudah dibagikan.

ZETH SOLAULU dengan penjual anakan di Rutah (Masohi), dan jugasudah dilakukan pembagian anakan tersebut kepada para penerima di Desa AirBesar, namun belum dilakukan pembayaran kepada penjual anakan karena saatitu dana desa belum cair.

ZETH SOLAULU;Bahwa Pemerintah Negeri Air Besar selanjutnya mengajukan rencana kegiatanhasil Musrenbang tersebut kepada Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah melaluiDinas Pemberdayaan Masyarakat dan Negeri, Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak dalam bentuk Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja(RAPB) Negeri Air Besar.

Zeth Rahayaan, sebagai KepalaBagian Keuangan Setda Malra, dan karena itu secara ex oficio (UU No.33 Tahun 2004, memangku jabatan PPKD, yang menandatanganiDPASKPD No. 1.01.01.16.88.5.2, tanggal 12 April 2007), telahmemberikan keterangan dalam persidangan (Vide halaman 75 76,putusan Pengadilan Negeri Tual), yang antara lain, sebagai berikut : Bahwa Biaya Umum untuk perencanaan biasanya dilaksanakanoleh pihak ketiga, sesuai Keppres Tahun 2005 ;= Bahwa mekanisme pencairan dana melibatkan PPTK ;= Bahwa

Zeth Rahayaan yang nota bene adalahKuasa BUD Malra, yang menerbitkan kedua SP2D tersebut, dalampersidangan telah memberikan keterangan tambahan, bahwa apabilaBiaya Umum dibawa ke biaya pusat (DAK) jelas saya disalahkan (Vide,Berita Acara Persidangan, tanggal 25 Mei 2009) ;Bahwa dalam ketentuan Pasal 19 UU No. 1 Tahun 2004, telahditegaskan bahwasanya Kuasa BUD wajib menolak pencairan dana,apabila perintah pembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkan

Zeth Rahayaan yang nota beneadalah Kepala Bagian Keuangan Setda Malra, karena itu secara exoficio adalah PPKD (Kuasa BUD) Malra dalam persidangan jugadengan tegas menjelaskan bahwa pekerjaan perencanaan danpengawasan dilaksanakan oleh Konsultan berdasarkan Keppres (Vide,halaman 75 putusan Pengadilan Negeri Tual) ;Keterangan tertulis tanggal 15 September 2009, yang dibuat olehSekretaris Daerah Maluku Tenggara yang menandatangani DPA SKPD No. 1.01.01.16.88.5.2, tanggal 12 April 2007, dengan jelasHal

Zeth Rahayaan (PPKD Malra) telahmemberikan keterangan bahwa TPA DAK dalam Biaya Umumdilaksanakan oleh Tim Koordinasi DAK, sedangkan Perencanaandilaksanakan oleh Konsultan (Vide halaman 74 75 putusanPengadilan Negeri Tual) ;Karena itu, sudah terbukti secara sah bahwa memang adalah kemauanBupati Malra dan DPRD Malra agar Biaya Umum sebesar Rp. 375 jutayang dialokasikan dalam APBD Malra Tahun 2007 itu, bukan untukdiserahkan kepada SD/MI penerima DAK Tahun 2007 ;Dalam Eksepsi sudah ditandaskan bahwa

Zeth Rahayaan telahmenerangkan bahwa Biaya Umum diperuntukan untuk perencanaanyang biasanya dilaksanakan oleh pihak ketiga, sesuai Keppres Tahun2005 (Vide halaman 75 putusan Pengadilan Negeri Tual) ;Bahwa ternyata dalam putusan Pengadilan Negeri Tual maupunPengadilan Tinggi Maluku, keterangan saksi a de charge tersebut, tidakdipertimbangkan sama sekali ;Bahwa oleh karena itu, setelah putusan Pengadilan Negeri Tual, makadengan terpaksa Terdakwa meminta Drs.

Tri Usaha Jasa tidak pernah ke lokasi pekerjaan untukmelakukan tugas pengawasan terhadap pembangunan USB SMA NegeriTayando melainkan menyuruh Zeth Leuwol yang adalah keluarganyasebanyak 1 (satu) kali ke lokasi pekerjaan untuk melihat perkembanganpekerjaan dilapangan, padahal Zeth Leuwol tidak termasuk dalamkepengurusan CV. Tri Usaha Jasa, sehingga Marthin J. Souhoka selakuDirektur CV.

Florce Elbaar binti Zeth Elbaar, umur 45 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jati RT. 22 No. 61Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Loa Janan Ilir, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Termohon adalah orang lain dan sudah kenal denganPemohon karena sebagai tetangga; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga di rumah Pemohon di Jalan Cipto Mangun Kusumo, HarapanBaru, Loa Janan

ZETH HATTU tersebut;

ZETH HATTU, warga negara Indonesia, bertempat tinggal diJalan Jeruk Timika Jaya SP2, Mimika, Papua 99910,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Haris Azhar,S.H., M.A. dan kawankawan, Para Advokat pada Lokataru, KantorHukum dan HAM, beralamat di Jalan Balai Pustaka Nomor 14,Rawamangun, Jakarta Timur 13220 berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Desember 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT FREEPORT INDONESIA, berkedudukan di Plaza 89 Lantai 5,Jalan H.R.

ZETH HATTU tersebut;Halaman 37 dari 38 hal. Put. Nomor 259 K/Padt.SusPHI/20212. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 23 Maret 2021 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. dan Dr. H. Fauzan,S.H., M.H.

Bahwa Bukti PPK.1 dan Bukti P.2 sebagai bukti outentik inidiperkuat pula dengan kesaksian dari Saksi Andarias selakupejabat pemerintah setempat, dalam kesaksiannya dibawahsumpah menyatakan: Bahwa pada pertemuan waktu itu hadir, Polina Pangalinandan Samuel Dallung, ada itu dipihak Zeth R.Bimbin.Sementara, Kado, Bukka, Bongko, Lai Rombe, Lai Dasse,Lamba juga ada pada pertemuan sebagai pihak terlapor.(Termohon PK).

daftarhadirnya, yang diketahui oleh Pemerintanh setempat, yakni KepalaLembang Buntu Tallunglipu bapak Andarias, S.H, maka dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2959 K/Pdt/2014, tanggal2/ April 2015, terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata:Bahwa dikaitkan dengan keterangan Saksi Andarias selaku pejabatpemerintah setempat, dalam kesaksiannya dibawah sumpah menyatakan: Bahwa pada pertemuan waktu itu hadir, Polina Pangalinan danSamuel Dallung, ada itu dipihak Zeth

SAUDARA JAN ZETH SUEBU, bertempat tinggal di BelakangKonika, Timika ;5. SAUDARA NASRUDDIN ANNAS, bertempat tinggal di JalanSerui Mekar No.36, Timika ;6. SAUDARA ALEXANDER WAROMI, bertempat tinggal diJalan Cendrawasih No.3 Belakang Timika Raya Hotel ;7. SAUDARA CHRISTIAN IRJUN FONATABA, bertempattinggal di Jalan Freeport Lama (Goronggorong) Timika ;8. SAUDARA ARISTRACUS AHOLLAP SAPAKOLY, bertempat tinggal di Jalan Anmad Yani, Komplek Kebun SiriTimika ;9.

SAUDARA JAN ZETH SUEBU, 5. SAUDARAHal. 29 dari 30 hal. Put. No.259 K/Pdt.Sus/2009NASRUDDIN ANNAS, 6. SAUDARA ALEXANDER WAROMI, 7. SAUDARACHRISTIAN IRJUN FONATABA, 8. SAUDARA ARISTRACUS AHOLLAPSAPAKOLY, 9. SAUDARA THOMAS YENUSI, 10. SAUDARA PHILIPUSDAWILE, 11. SAUDARA INDRA GANDHY MUABUAY, 12. SAUDARABEDMAN HUTABARAT, 13. SAUDARA YAN PULUS NUMBERI, 14.SAUDARA DARWOTO, 15. SAUDARA HARIS RICHARD SAMUEL YOCKU,16.

oleh Tergugat I telah mengsertifikatkan atas nama Tergugat I/Yustince Sadaro sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) No.46/Desa Wari Ino luaskurang lebih 1000m/ (seribu meter persegi) Surat Ukur No.42 Desa Wari Ino tahun 2012tanggal 4 Desember 2012 terletak di Provinsi Maluku Utara, Kabupaten HalmaheraUtara, Kecamatan Tobelo, Desa Wari Ino, dengan batasbatas sekarang, sebagai berikut:e Utara dengan Yurles Waeri;e Selatan dengan Jalan setapak/lorong;e Timur dengan Jalan setapak/lorong;e Barat dengan Zeth

Tobelo dengan ukuran 25m X 40m;Bahwa objek sengketa berupa tanah kosong yang telah dibangun pondasi yangrencananya akan didirikan gereja namun bukan gereja milik GMIH;Bahwa batasbatas objek sengketa adalah:Sebelah Utara berbatasan dengan Yurles Waeri;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapak/lorong;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan setapak/lorong;Sebelas Barat berbatasan dengan Zeth Hohakay;Bahwa yang menguasai objek sengketa saat ini adalah Tergugat II dan TergugatII sejak bulan Mei 2015

Saksi ZETH MANGGO, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa peristiwa pengeroyokan terhadap korban (Alm) Ridwan Napitupulu terjadipada Hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 sekitr jam 02.00 WIT di KampungBerap Distrik Nimbokrang Kab. Jayapura e Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur di rumah, kemudian sekitar jam 02.00 WITsaksi mendengar tiang listrik yang dibunyikan oleh masyarakat agar semuaberkumpul e Bahwa saksi lalu keluar berkumpul dan Sdr. Yordan Kase, Sdr. Yusuf Kafiar danSdr.

melihat korban sedang berenang menuju ke tepi kali laluKelly Peon memanah korban dan banyak orang yang memukule Bahwa selanjutnya korban diangkat oleh para pelaku yang lain yaitu Thomas Tarkuodan Robert Yewi dari pinggir kali kearah jalan menuju rumah kepala Bamuskamsedangkan terdakwa mengikuti dari belakang;e Bahwa terdakwa juga memukul korban sebanyak dua kali dari arah belakang korbandengan menggunakan tangan kanan ke bagian leher belakange Bahwa Thomas Tarkuo, Yohanis Tarkuo, Yonathan Tarkuo dan Zeth

Saksi ERIK PATRIK ZETH TOISUTA alias Erik dengan mengucapkan janji menurutkeyakinan agamanya di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar keterangan saksi dalam BAP Penyidik ;Bahwa terdakwa ada melakukan penganiayaan pada saksi ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 1 November 2019 sekitar jam03.15 WIT, bertempat di Jalan Raya Rijali tepatnya di depan Toko LawamenaBelakang Soya Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian

Penggugat:
ZETH HATTU
Tergugat:
1.JULIANUS HATTU (Tergugat I)
2.JOLANDA HOGENDORP (Tergugat II)
3.GUBERNUR MALUKU (Tergugat III)
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON PROPINSI MALUKU (Turut Tergugat I)
2.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PROPINSI MALUKU

bahwabagi para pihak yang berkepentingan beserta para ahli warisnyaataupun bagi orangorang yang mendapatkan hak dari mereka, Suatuakta otentik memberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yangtermuat di dalamnya;Menimbang, berdasarkan ketentuan di atas maka bukti P1 dan P2merupakan akta otentik yang menerangkan bahwa para Penggugat adalahanak kandung dari Rantelayuk;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, paraPenggugat juga mengajukan saksisaksi yakni saksi Zadreh Pamilangan,saksi Zeth

28 dari 36 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pol.Menibang, bahwa para Pengguat dalam posita gugatan angka 3 dan4 mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari harta bendayang diperoleh dan dimiliki oleh Almarhum Rante Layuk alias Ambe Soboksemasa hidupnya dan almarhum Rante Layuk alias Ambe Sobok semasahidupnya, tidak pernah menjual atau mengalihnkan hak atas tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi yakni saksi saksi Zadreh Pamilangan, saksi Zeth

selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari;