Ditemukan 4040 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pejabat penjualan pelawan pemalang pecahan pejagan pelalan pejatan pejaman pejayan perjalan pejualan pejawan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 01-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Nopember 2016 — NANA KUSNAEDI MELAWAN PT. SANGGRAHA DHIKA (REDTOP Hotel & Convention Center)
148 — 130
  • tanaman dan penyiramannya padawaktu yang tepat;Bertanggung jawab atas pemeliharaan seluruh pot tanaman dilingkungan hotel;Seorang tukang kebun juga harus mempunyai pengetahuan tentangmana zat kimia dan mana pupuk untuk menjaga kesehatan tanamanagar tanaman cukup gizi dan dapat berkembang dengan baik;Bertanggung jawab atas kebersihan seluruh area lingkungan hotel;Menyapu, membersihkan sampah diseluruh lingkungan hotel danmembuangnya ketempat pembuangan sampah (Garbage);Membuat paving block untuk pejalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus/2010
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, DK
134 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum menjawab kedua pertanyaan tersebut diatas, terlebih dahulu kamikemukakan beberapa hal sebagai berikut yaitu:1Penerangan jalan umum adalah sarana penerangan yang menggunakantenaga listrik yang dibangun/dipasang dikawasan Daerah Milik Jalan(Damija) pada jalan protokol, jalan arteri, jalan kolektor, jalan lingkngan,jalan setapak dan pada jalan pedasaan, pejalan kaki/trotorar serta padajembatan, jembatan layang, jembatan penyeberangan orang, simpangsusun, terowongan yang berfungsi untuk memberikan
    Penerangan jalan umum adalah saranan penerangan yang menggunakantenaga listrik yang dibangun/dipasang dikawasan Daerah Milik Jalan(Damija) pada jalan protokol, jalan arteri, jalan kolektro, jalan lingkungan,jalan setapak dan pada jalan pesestrian, pejalan kaki/trotoar serta padajembatan, jembatan laying, jembatan penyeberangan orang, simpang susun,terowongan yang berfungsi untuk memberikan penerangan dan keamanan;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus-KPPU/2010
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
110 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum menjawab kedua pertanyaan tersebut diatas, terlebih dahulu kamikemukakan beberapa hal sebagai berikut yaitu:1Penerangan jalan umum adalah sarana penerangan yang menggunakantenaga listrik yang dibangun/dipasang dikawasan Daerah Milik Jalan(Damija) pada jalan protokol, jalan arteri, jalan kolektor, jalan lingkngan,jalan setapak dan pada jalan pedasaan, pejalan kaki/trotorar serta padajembatan, jembatan layang, jembatan penyeberangan orang, simpangsusun, terowongan yang berfungsi untuk memberikan
    Penerangan jalan umum adalah saranan penerangan yang menggunakantenaga listrik yang dibangun/dipasang dikawasan Daerah Milik Jalan(Damija) pada jalan protokol, jalan arteri, jalan kolektro, jalan lingkungan,jalan setapak dan pada jalan pesestrian, pejalan kaki/trotoar serta padajembatan, jembatan laying, jembatan penyeberangan orang, simpang susun,terowongan yang berfungsi untuk memberikan penerangan dan keamanan;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — SAIFUL BAHRI, dan kawan-kawan melawan THE BOEING COMPANY dan UNITED TECHNOLOGIES CORPORATION, dan kawan
211 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelalaianpengangkut orang terhadap penumpangnya (contoh: Christie V.Griggs).Sehingga berdasarkan faktafakta yang ada (adanya kecelakaan tersebut danpihak korban mengalami kerugian tertentu), tanpa perlu membuktikan adanyaunsurunsur kelalaian dapat dianggap telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa contoh lain dari penerapan doktrin ini adalah apabila seorangberjalan kaki dekat sebuah toko milik pelaku perbuatan melawan hukum.Tibatiba 1 (satu) kaleng besar cat putih tumpah dari atas toko danmengenai pejalan
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pid.B/2021/PN Amp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.KADEK WIRA ATMAJA,SH.
2.ANISA DWILIANA,SH.
Terdakwa:
BASRI
169 — 124
  • untuk keperluan rapid tes namun setelah THL bisamelakukan tugas tersebut saksi hanya kontrol di bagian administrasi,namun untuk memeriksa keaslian atau keabsahan surat keterangan rapidtes yang dibawa oleh orangorang yang akan keluar atau masuk ke Balimelalui Pelabuhan Padang Bai saksi tidak ikut memeriksa karena setahusaksi itu tugas dari petugas KKP yang bertugas di Pintu Masuk DermagaPelabuhan Padang Bai;Bahwa Posko Rapid Test Pelabuhan Padang Bai letaknya di tempatpenjualan tiket kapal untuk pejalan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Perusakan
Register : 05-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 125/Pid.B/2011/PN-PSB
Tanggal 19 Desember 2011 — HERMAN PGL. EMAN, dkk
59 — 30
  • masyarakatyang mempunyai kebun di sekitar goronggorong tersebut dimana goronggorong tersebut dibeli secara bersamasama;Bahwa harga satu goronggorong atau polongan tersebutadalah sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa goronggorong yang dipecah tersebut sebanyak 3(tiga) buah bis dan dipecahkan hanya separuh saja yaknidibagian atasnya;Bahwa pecahan goronggorong atau polongan tersebut adalahbenar sebagaimana diperlihatkan di persidangan;Bahwa goronggorong atau polongan tersebut digunakanuntuk pejalan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 51/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR dalam hal ini diwakili oleh M. HIJRIAH S. RUSSENG
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN
215 — 96
  • Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 79 tahun 2013tentang Jaringan Lalu lintas dan Angkutan Jalan, menyebutkan :"setiap Jalan yang digunakan untuk lalulintas umum wayibdilengkapi dengan perlengkapan jalan berupa : Rambulalulintas, marka jalan, Alat pember Isyarat Lalulintas, Alatpenerangan Jalan, Alat pengendali dan Pengaman PenggunaJalan, Alat pengawasan dan pengamanan Jalan, Fasilitas untuksepeda, pejalan kaki dan penyandang cacat dan fasilitaspendukung kegiatan lalulintas dan angkutan jalan yang
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 95/Pid.Sus/2013/PN Bms
Tanggal 4 Desember 2013 — SURYANTO BIN PASMAN
100 — 11
  • korban seperti sedan, sepeda motorYamaha Mio dan Honda Kharisma kondisinya sangat parah;Bahwa saksi melihat dan menggambar kronologi pada jalan tersebut tidak adabekas roda kendaraan bus Karyasari tersebut mengerem, sehingga tidakberfungsinya sistem rem pada bus Karyasari tersebut terlihat dari jalan yangdilalui oleh bus tersebut yang seharusnya pengemudi memfungsikan remnyakarena jalan menurun dan menikung;Bahwa setelah kejadian saksi mendengar ada 16 orang korban meninggal dunia,yaitu: korban pejalan
    disebelah Utara;Bahwa cuaca saat itu terang benderang dan kondisi lalu lintas ramai lancar, danjalan menurun lurus ke selatan kemudian menikung ke kiri;Bahwa kecepatan pada saat itu antara 50 sampai 60 km/jam dan menurut saksimasih kecepatan wajar;Bahwa saksi melihat pengemudi (terdakwa) dalam posisi ditempat duduk sopir,dan sopir (terdakwa) ditolong terakhir;Bahwa saat itu cuaca terang dan situasi lalu lintas ramai lancar, jalan menurunlurus lalu menikung dan jalan dalam keadaan bagus;Bahwa korban pejalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 P/HUM/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — SATRIA ARIEF ANANDA (Ketua Komisariat REI Bogor Raya), DK VS WALIKOTA DEPOK, DK;
140 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmendukung pengembangan cyber city meliputi:1) saranasarana meliputi sarana pendidikan, saranaperibadatan, sarana kesehatan, sarana kebudayaandan rekreasi, sarana perdagangan, RIH berupataman, tempat bermain dan berolahraga; RINHberupa plasa, tempat berkumpul warga, pelayananpemerintahan; dan2) prasarana/utilitas meliputi jaringan jalan, jaringandrainase, jaringan air minum, jaringan air limbah,jaringan persampahan, jaringan listrik, jaringantelepon, jaringan transportasi lokal, dan jaringanjalan pejalan
    Putusan Nomor 08 P/HUM/20161) saranasarana meliputi sarana pendidikan, saranaperibadatan, sarana kesehatan, sarana kebudayaandan rekreasi, sarana perdagangan, RTH berupataman, tempat bermain dan berolahraga; RINHberupa plasa, tempat berkumpul warga, pelayananpemerintahan; dan2) prasarana/utilitas meliputi jaringan jalan, jaringandrainase, jaringan air minum, jaringan air limbah,jaringan persampahan, jaringan listrik, jaringantelepon, jaringan transportasi lokal, dan jaringanjalan pejalan kaki.f)
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Perijinan
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 20 Juni 2017 — JUNAIDI, S.T vs 1. WALIKOTA PALEMBANG; 2. B.SIREGAR
191 — 124
  • dinyatakan sebagai berikut : Pasal 28. 27 22 nnn nnn nn nnn nnn nnnKetentuan perencanaan tata ruang wilayah kabupaten sebagaimanadimaksud dalam Pasal 25, Pasal 26, dan Pasal 27 berlaku mutatismutandis untuk perencanaan tata ruang wilayah kota, dengan ketentuanselain rincian dalam Pasal 26 ayat (1) ditambahkan : a. rencana penyediaan dan pemanfaatan ruang terbuka hijau ; b. rencana penyediaan dan pemanfaatan ruang terbuka nonhijau ; danc. rencana penyediaan dan pemanfaatan prasarana dan saranaJaringan pejalan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 29 April 2019 — 1.DENI SUTARYA; dan 2.RACHMAD FADJAR; Melawan; 1.PT. POS INDONESIA (PERSERO); dan 2.MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA RI.;
163 — 46
  • Dapat PARA PENGGUGATanalogikan dalam kisah sebagaiberikut si A dan si B dua orang pejalan kaki yang melintas hendakmenyebrang di jalan raya, lalu datang si C seorang pengendara yangmelajukan mobilnya menabrak si A dan si B yg sedang melintas. Atasperistiwa Laka Lantas tersebut si A dan si B menerima santunan dariAsuransi Jasa Marga.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIEKE IRENE HUTABARAT
Terdakwa:
PERDINAN NABABAN
50 — 31
  • Tindakantindakan pencegahan itu tergantung ataspengetahuan atau kemampuan akal yang dimiliki oleh pelaku, misalnyaseseorang telah mengemudikan mobil secara sembrono dan kurang hatihati,hingga seorang pejalan kaki terlanggar, karena pelaku tidak melakukan tindakanpreventif dengan melakukan pengecekan terhadap kesempurnaan rem mobil,kondisi lalu lintas di jalan, atau karena keadaan pengemudi tidak sehat atau dibawah pengaruh alkohol, dan lain sebagainya, sehingga dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-05-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 491/Pid.B/2012/PN.Cbn
Tanggal 8 Mei 2013 — Edi Iriawadi bin Entis Suraji
40 — 41
  • Pos ditutup, saksi lewat shalter 1, ketika melihat massa pintushalter ditutup, tapi massa memukulmemukul pintu dan berteriakteriak dan melempar pasir.Saksi mendapat info dari ketua SP, bahwa jangan lewat pos karena ditutup oleh kepala security, pejalan kaki lewat shalter pos 1 dankendaraan lewat pos 3 yang biasanya hanya untuk truk semen.Ada polisi 1 orang yang menghalau massa dan temanteman SP tetapitidak dapat di halau karena massa terlalu banyak.Saksi kerja di Indocement selama 31 tahun.Jalan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIEKE IRENE HUTABARAT
Terdakwa:
PERDINAN NABABAN
45 — 25
  • Tindakantindakan pencegahan itu tergantung ataspengetahuan atau kemampuan akal yang dimiliki oleh pelaku, misalnyaseseorang telah mengemudikan mobil secara sembrono dan kurang hatihati,hingga seorang pejalan kaki terlanggar, karena pelaku tidak melakukan tindakanpreventif dengan melakukan pengecekan terhadap kesempurnaan rem mobil,kondisi lalu lintas di jalan, atau karena keadaan pengemudi tidak sehat atau dibawah pengaruh alkohol, dan lain sebagainya, sehingga dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 12-07-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 35/PDT.G/2009/PN.BLG
Tanggal 12 Juli 2010 — TIARMA Br SIAHAAN Als Op.LAMBOK LAWAN AMOS SEMBIRING Als AMANI PUJA, DKK
73 — 58
  • diberikan kepadaTiarma Br Siahaan Als Op.Lambok (Penggugat)sebagai keturunan Op.Sodalian Siahaan;e Bahwa semasa saksi mejadi sekretaris desaLumban Silintong tidak ada larangan daripemerintah untuk mendirikan bangunan dipinggir danau toba;e Bahwa saksi tidak mengetahui jika di sebelahutara tanah terperkara terdapat tenda/ gubukmilik Rimhot Siahaan;e Bahwa sewaktu pengukuran jarak antara jalan kepinggir danau toba adalah 30 M;e Bahwa jalan yang ada pada waktu itu hanyadapat dilalui oleh sepeda motor dan pejalan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.SUHENDRI KURNIAWAN als HENDRI ad.alm JAYA ISKANDAR als ACAY
2.JOHANES RUSLIM ad. alm LIM YO HO als JUSUF RUSLIM
3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA
177 — 32
  • dan bangunan saja;kemudian Saksi Maryam Latif dan kawankawannya secara paksamengosongkan gedung yang sedang dipergunakan oleh CKM denganmenyuruh seluruh karyawan CKM yang bekerja untuk menghentikanpekerjaannya dan keluar dari dalam gedung tersebut lalu dikumpulkandilahan parkir pabrik (diluar gedung).Selanjutnya para terdakwa dan kawan kawan melakukanpenggembokan pintu bangunan tersebut selain itu juga mengelas rodapintu gerbang utama sehingga tidak bisa dibuka lebar dan hanya bisadilalui oleh pejalan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 1/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.PL.R
Tanggal 8 Februari 2012 — Ir. AMIN SUBAGIO, MP
112 — 18
  • seharusnya 157 M3 tapi dilaksanakan132b M3, jadi kurang sekitar 125 M3;e Bahwa bisa juga jalan tersebut mengalami kerusakan karena banjir, namun apabilasesuai spesifikasi tentunya tidak mengalami kerusakan separah itu; Bahwa selain itu menurut pengamatan ahli ketebalan jalan tidak sesuai, yaitu adakekurangan + 12cm;48 Bahwa menurut pendapat ahli bilamana jalan tersebut dibuat sesuai dengan kontrak,maka akan dapat bertahan selama + 5 tahun, karena jalan tersebut hanya dilalui olehsepeda motor dan pejalan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 625/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 11 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Direksi PT. Dian Permana Diwakili Oleh : A Herman Susilo SH MH
Terbanding/Penggugat : Njoo Swie Yong Alias Yongky Juanda
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Nawawi
85 — 63
  • yang notabeneHalaman 45 dari 83 halaman, Putusan Nomor 625/PDT/2018/PT SBYsamasekali tidak dapat dilalui oleh kKendaraan pengangkut barang baikberjenis mobil pickup apalagi berjenis truk dikarenakan akses jalangang tersebut sangat sempit dan hanya bisa dilewati oleh pejalan kaki,sehingga kondisi demikian sangat menyulitkan bagi Penggugat dalamhal kelancaran arus keluarmasuknya barang ke gudang miliknya;(5.2) Bahwa melihat kondisi kesulitan Penggugat tersebut, Tergugat akhirnya membantu Penggugat
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 29 April 2013 — TJHAN SOE PHENG vs AGUSWANDI TANJUNG
44 — 17
  • Para Penggugat dalam melaksanakan Pembangunan rumahnya kembali secaraterangterangnya memakai badan jalan yang semestinya tidak dibolehkan atau diizinkan oleh Pemerintah karena akan membahayakan bagi pejalan kakidisekitarnya yang sedang berjalan dan sebaliknya Para Penggugat diwajibkanmundur 7 (tujuh) Meter dari sisi terluar bangunan halaman tidak dapat dibangunbaru untuk dijadikan bangunan permanen bertingkat 2;Sebelum perkara aquo sampai ke Pengadilan Negeri Padang maka Para Tergugatpernah mengirimkan
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Kka
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 46
  • Mendong untuk di tanam tanaman jangkapendek yaitu pada tahun 1955 perlu diingat dan disadari dengan nalar danakal yang sehat bahwa pada masa itu tahun 1955 Kolaka masih sangat sepi,Halaman 12 dari 57 Putusan Perdata Gugatan, Nomor26/Pdt.G/2018/PN Kkainfrastruktur belum terbangun, jalan Pahlawan kini masih berupa jalan kecilyang hanya dapat dilalui oleh kuda, pejalan kaki dan sepeda.