Ditemukan 4328 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rentua rutah runta ruth runtah runtuk runtih runtun runtut runtoh
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Brb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 36
  • Kalau seperti inikenyataannya, sekuat apapun pondasi suatu hubungan (apalagidalam berumah tangga yang menyatukan dua orang yang berbeda )akan runtuh, sebab hanya satu pihak saja yang dituntut untukmenunaikan kewajibannya tanpa dipenuhi haknya, sedangkan pihaklain hanya menerima hak tanpa menunaikan kewajiban; Apakah Penggugat tidak pernah mengecewakan hatiTergugat/suami..?
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 10/PDT.G/2017/PN Gns
Tanggal 7 Juli 2017 — JONY DKK disebut sebagai Para Penggugat ; Lawan 1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II, DKK sebagai Turut Tergugat II;
96 — 43
  • Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara inimenurut hukumATAUApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum dan kebenaran (Ex Aequo Et Bono)Fiat Justitia Ruat Coelum (Sekalipun Langit runtuh hukum harus tetapditegakkan)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, TurutTergugat Il memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Ag/2016
Tanggal 29 Januari 2016 — FIRDAUS bin ENDANG DAHLAN vs 1. Hj. SITI SALAMAH binti WIRASUPENA, dkk
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • istrinya hinggasekarang, semenjak kejadian tersebut Firdaus (Penggugat Rekonvensi )bertanggung jawab dalam mengurus dan memenuhi kebutuhan hidupFickrie (Penggugat Rekonvensi III), ibu (Herry Huriah) dan keponakan;Bahwa dengan keadaan tersebut, Firdaus memutuskan berangkat kekapal pesiar tahun 2002 dalam rangka memenuhi kebutuhan keluarga disamping tanggung jawabnya sebagai ayah dan suami, dan pada tahun2004 melanjutkan renovasi objek sengketa point 13.2 dan mengganti atapbangunan yang sudah hampir runtuh
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 015/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 17 Nopember 2015 — Jasmo Dkk Melawan I. Bupati Pati II. PT. Sahabat Mulia Sakti
426 — 1392
  • Tipe ini memiliki karakter banyak terdapat bongkahan batuanyang runtuh dari atap lorong, hal ini merupakan bukti bahwa sistemgua ini terbentuk pada jalur rekahan yang relatif lemah sehinggabatuan dasarnya labil dan mudah lepas.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 54/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : MARFUAH Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
95 — 63
  • Pusat/Program 1 (Satu) Juta Rumah Presiden R.I dalamPSN/Proyek Strategis Nasional); dengan adanya penguasaan tanah yangterjadi saat ini dapat dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum yangnyatanyata dengan cara menggunakan kekerasan dan premanisme yangalas hak hukumnya Saja yang belum jelas diakui keberadaanya sampaipada permohonan gugatan ini diajukan sebagai pemilik yang sah, danhal tersebut sangatlah merugikan Tergugat II sehingga ada 2 (dua) Rumahyang telah dibangun mengalami kerusakan dinding runtuh
    Pengembang PerumahanKhusus/Bersubsidl (Program Pemerintah Pusat/Program 1 (Satu)Juta Rumah Presiden R.I dalam PSN/Proyek Strategis Nasional):dengan adanya penguasaan tanah yang terjadi saat ini dapatdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum yang nyata nyatadengan cara menggunakan kekerasan dan premanisme yang alashak hukumnya saja yang belum jelas diakui keberadaanya.dan hal tersebut sangatlahn merugikan Tergugat II/Pembandingsehingga ada 2 (dua) Rumah yang telah dibangun mengalamikerusakan dinding runtuh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juli 2017 — PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA VS ANAND
86 — 63
  • Asasasas hukum acara perdata juga akan runtuh karenasuatu putusan hakim perdata memiliki sifat erga omnes layaknya suatuputusan pengadilan tata usaha negara.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama yangmengabulkan Eksepsi Gugatan PENGGUGAT Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium) bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 305.K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 yang pada pokoknyamenyatakan penarikan pihak ketiga ke dalam perkara oleh PengadilanTinggi dilarang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1732 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Maret 2016 —
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertama secara kualitaspenggunaan kayu yang tidak sesuai akan mengakibatkan berkurangnyausia pemakaian Dermaga Kayu Sungai dan Penyeberangan Kumbe Il.Kedua jika tibatiba Dermaga Kayu Sungai dan Penyeberangan Kumbe tersebut runtuh atau patah karena pemakaian bahan yang tidak sesuaimaka hal tersebut justrtu membahayakan masyarakat pengguna DermagaKayu Sungai dan Penyeberangan Kumbe I.Bahwa saksi Drs.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Tgt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
SYAHRANI
Tergugat:
1.NUR,AINI
2.JAMHURI alias KAMBA,
3.KANTOR KELURAHAN TANAH GROGOT KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. LURAH TANAH GROGOT
4.KANTOR KECAMATAN TANAH GROGOT KABUPATEN PASER, c.q. CAMAT TANAH GROGOT
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG , BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
6.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk., c.q. BANK BRI CABANG TANAH GROGOT
Turut Tergugat:
AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
323 — 95
  • tanah objek sengketa dipinjam oleh Tergugat II dan belum dikembalikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan atau dalil sangkalan yangmenyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah pemberian atau warisan dariorang tua Tergugat I, dan untuk membuktikan hal tersebut Tergugat danTergugat II telah mengajukan alat bukti T.I.II9, alat bukti T.1.1I10 dan alat buktiT.1.1I12, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalil Tergugat dan Tergugat II tersebut adalahtidak benar dan telah runtuh
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN MANADO Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd
Tanggal 30 September 2019 — - YESTHA YUNIOR WONGKAR, DK
171 — 125
  • Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd Setelah mendengar Pembelaan (Pleidoi) dari Penasihat HukumTerdakwa Il : BRAM PIANASANG alias BRAM, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan dibebaskan dari semua tuntutan hukum JaksaPenuntut Umum dengan alasan Terdakwa Il Bram Pinasang tidak melakukanpenggelapan.Akhirnya lebih baik membebaskan 100 orang bersalah dari pada menahansatu orang yang tidak bersalah;Fiat justisia Ruat CaelumMeskipun langit runtuh
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon:
1.GRACE ELIZABETH LIEM
2.PAULUS SELAMAT WIDJAJA,
3.DRA. HJ. ZURIAH BINTI H. UMAR
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq, Kapolres Jakarta utara
245 — 107
  • Utrpercaya hakim yang akan memeriksan dan memutus permohonanPraperadilan a quo ( Hakim Praperadilan ) akan memutus permohonanPraperadilan a quo dengan Arif dan Berani menegakkan keadilan sekalipunlangit akan runtuh, putuslah permohonan Praperadilan a quo sesuai denganbukti bukti yang ada serta keyakinan yang dimiliki oleh hakim pemeriksatanpa terpengaruh dengan faktor faktor lain diluar faktor yuridis.Berdasarkan uraian diatas, PEMOHON , PEMOHON II dan PEMOHON IIImemohon kepada Pengadilan Negeri
    Bahwa pada halaman 23 angka 27 (terdiri dari 3 (tiga) pragraf) paraPemohon menjelaskan dalam permohon gelar perkara yang diajukanpelapor terkait Laporan Polisi Nomor : LP B/672/KVIII/2019/ PMJ/RESJU,tertanggal 06 Agustus 2019 didalam pelaksanaan gelar perkara yangdiajukan berbeda tempat yang diajukan dengan tempat pelaksananya,meminta hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara prapidberani menegakkan keadilan sekalipun langit akan runtuh;7.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 47/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda.
Tanggal 14 Maret 2013 — 47/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda.
104 — 18
  • Jika yang bending moment yang terjadi lebih besardaripada kapasitas bending momentnya maka maka struktur tidakakan kuat dan akan runtuh;Bahwa Moment Crack adalah besarnya moment yangmenyebabkan struktur beton menjadi crack. Moment crack inilebih kecil dibandingkan kapasitas moment ultimate. Apabilamoment yang terjadi lebih besar dari Moment Crack, biasanyastruktur masih bisa memikulnya, asalkan tidak melebihi kapasitasultimate.
    Dengan tidakadanya penghitungan konstruksi Dermaga kota Bangun namun ada gambarpada gambar rencana pelabuhan terpadu Kota Bangun, maka diragukankebenaran dari kekuatan dan stabilitas bangunan yang tergambar pada gambarrencana tersebut,dampak keraguan tersebut bisa terjadi bangunan tersebutakan runtuh atau longsor pada saat digunakan nanti;Bahwa Proyek Pembangunan Pelabuhan Terpadu Kota Bangun sudah tidak adalagi bekas Pembangunan Pelabuhan terpadu Kota Bangun yang ada justru ProyekPembangunan Pelabuhan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1299/Pid.B/2013/PN.LP
Tanggal 17 Maret 2014 — Nama : JATIHAD alias DJATIHAD alias JATIHAT ; Tempat lahir : Percut Sei Tuan ; Umur/tgl lahir : 72 tahun / 10 Maret 1940; Kebangsaan : Indonesia ; Jenis kelamin : Perempuan ; Tempat tinggal : Jalan Tengku Fahruddin Gang Laksana Kelurahan Lubuk Pakam I-II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; Agama : Islam ; Pendidikan : SD Kelas IV ;
48 — 14
  • NURDIN. e Bahwa Saksi tidak kenal dengan yang namanya AHMADLESENG. e Bahwa Saksi tidak tahu ada perkara perdata dengan Terdakwadan Saksi tidak pernah menerima panggilan dari pihak Pengadilan untuk sidang perdata.e Bahwa Saksi tahu jika Desa Pantai Labu pernah dilanda banjirsecara menyeluruh tetapi apakah Kantor kepala kampung terkena banjir atau tidak, Saksi tidak tahu.e Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa banjir tersebut melandaDesa Pantai Labu dan Saksi tidak tahu apakah ada bangunan yang runtuh
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 41
  • dari pada TergugatKonvensi, bahwa Tergugat selama menjadi istri Penggugat Konvensiterbukti Tergugat Konvensi sering jalanjalan ke luar negeriSungguhlah ironis dan miris membuat bantahanbantahan tidakdibekali dengan datadata yang tidak benar mengakibatkan bantahanbantahan tersebut menjadi sesat dan hanya omong kosong belaka,sangatlah mudah bagi Tergugat Konvensi dalam membantah dalildalilPenggugat Konvensi cukup hanya mengungkapkan fakta sebenarnyamenjadikan dalildalil Penggguat Konvensi menjadi runtuh
    untuk menghidupi keluarga barunyayang telah bersama sebelum resmi bercerai Secara Agama denganHalaman 68 dari 133 halamanPututusan Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh.Tergugat Konvensi, padahal sekalipun ada hak PenggugatKonvensi terhadap objek sengketa semestinya menyerahkankepada keluarganya atau anakanaknya bukan malah diserahkankepada orang lain.Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, dengansendirinya alibi Penggugat Konvensi dalam angka 14 yangmenyatakan Tergugat Konvensi beritikad buruk runtuh
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2620/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 33
  • PIL: Kebesaran yah Penggugat : Siapa suruh kebesaranPada saat Tergugat mengetahui/membaca percakapan chetinggan tersebut,Penggugat terasa dunia ini runtuh,obadan panas dingin dan terasa lemes maupingsan, namum Tergugat berusaha dan tidak melakukan tindakan kalep,sambilberfikir bagaimana mungkin istri yang sangat Tergugat cintai melakukanpengkhianatan dan menodai pernikahan tidak memikirkan 2 (dua) anak yangmasih kecil kecil,.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 60/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : RASYID HARUN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : HJ. SITI ZUBAEDAH Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : MARWATI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : H. SULEMAN Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : H. LA IMU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : PROF. DR. H. ZALILI SAILAN, M.Pd
Terbanding/Penggugat II : PROF. DR. H. MANAN SAILAN, M.Hum
Terbanding/Penggugat III : ABDUL GHAZAL, SP.
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : LEMBAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT (LPM) KELURAHAN LAKUDO KECAMATAN LAKUDO KABUPATEN BUTON TENGAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN BUTON TENGAH C.q. KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI I LAKUDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SAMRIAH, S.Ag.
204 — 103
  • Ini jelas adalah kesesatan yang palingakurat karenabilapertimbangan tersebutdigunakan oleh MajelisHakimyang lain maka nyataakanmembuatlangit runtuh, mengapatidak apabila semua pemilik sertifikat yang ada disamping tanah oranglain kemudian dianggap sebagai pemilik tanah disampingnya makaseharusnya tanah Obyek sengketa, bagian Timur harus dianggap yangHALAMAN 29 DARI 55 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 60/PDT/2021/PT KDIpaling berhakadalahsuaminya Saksi Zulima (Afirddin) karenaadasertifikatnya dan bahkan tidak
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 8 Oktober 2015 — 1.Nyonya SUMIYEM, DKK VS 1.Nyonya SARMINI MITRODIHARJO alias NARTOWIYOTO, DKK
89 — 23
  • Kin.21 Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun masih ada banding, kasasimaupun upaya hukum lainnya ;22 Menghukum Para Tergugat baik sendirisendiri maupunsecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biayaperkara akibat timbulnya gugatan ini ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya FIAT JUSTITIA RUAT COELUM ( DEMI KEADILANSEKALIPUN DUNIA RUNTUH );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Prm
Tanggal 4 Desember 2013 — - 1. ZAINAL ABIDIN PGL. BUYUANG DAPUE - 2. ZAIMAR - 3. CANDRA - 4. NOVA DIAN SARI PGL. IPET
62 — 58
  • hubungan apapun ;Bahwa jarak rumah saya dengan tanah perkarasekitar 100 meter yaitu disebelah tanah orangsuku Guci ;Bahwa saksi mengetahui Nuar keponakan dariBurhan sejak saya kecil ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Burhan pernahmemagang tanah objek perkara atau tidak ;Bahwa Burhan adalah orang Galapung, dan sayatidak tahu kapan Burhan meninggal dunia ;Bahwa saksi mengetahui Nuar menguasai tanahperkara karena saksi melihatnya sendiri ;Bahwa dulu di atas tanah perkara 3 (tiga) buahrumah tapi sudah runtuh
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARIS SANTOSO Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN SIAGA SEJAHTERA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR RSU SIAGA MEDIKA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat III : Dokter Ginanjar Budi Pratama, Sp.OT Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
166 — 102
  • Siaga Medika Banyumas tidak pernah digugat dalam Perkara Nomor :22/Pdt.G/2021/PN.Bms;Bahwa, dalam Posita No 3 dengan mengaitkan serangkaian pasal baikPasal 1367 ayat (3) KUHPerdata, Pasal 1601 huruf a KUHPerdata danfakta yang tidak berdasar karena jelas Tergugat bukan majikan TergugatIl apalagi Tergugat Ill, maka jelas telah runtuh sistematika berfikirPenggugat yang di dasari atas pelimpahan kesalahan terbesar padaTergugat I, karena Penggugat mendudukan Tergugat sebagai pelakuutama yang harus dipersalahkan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
MATHEUS DAWALI SH
Tergugat:
1.AGUSTINUS
2.BERTHA
244 — 60
  • milikpribadinya tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilik Tongkonan ButtuAsa in casu Para Penggugat Intervensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah merusak tatanan kebersamaan dan persatuanpemilik Tongkonan Buttu Asa dimana persatuan dan kebersamaan dalamTongkonan menurut hukum adat Toraja adalah merupakan urat nadikehidupan Tongkonan tersebut, sehingga dalam Tongkonan dikenal asasdan semboyan hukum adat Toraja berbunyi Misa Kada Dipotuo PantanKada Dipomate (bersatu kita teguh bercerai kita runtuh
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 110/Pid.B/2018/PN Yyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — 1.SUMARJONO, Drs, MSi 2.MUHAMMAD BARORI, Ir, MSi
319 — 107
  • Para Terdakwa bukanlah kuasa atausuruhan BEDA SAKTI Rindharjanto, oleh karena itu, apabila benar itumilik BEDA SAKTI Rindharjanto tidak mungkin bisa dilepaskan oleh ParaTerdakwa biarpun langit runtuh;e Sengaja Menyembunyikan : Sengaja menyembunyikan, ini lebih lebihlagi dan lebih mustahil, karena benda berupa sebidang tanah danbangunan ini tidak seorang pun yang dapat melakukan ini di Indonesia;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur dengan sengajamenyembunyikan sebagaimana dalam dakwaan