Ditemukan 4131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
7038
  • benda, kecuali bekas istri tersebut qobla al dhukul (pasal 149 huruf aKHI), atas dasar tersebut Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayar mutah berupa uang sebesar Rp. 150,000,000, (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Tergugat saat ini berstatus sebagai karyawan tetap di PerusahaanTurut Tergugat I, oleh karenannya untuk menjamin dilaksanakannya isituntutan terkait pengembalian mahar, pengembalian hutang Rp 90,000,000,(sembilan puluh juta rupiah), hak nafkah yang belum dibayarkan selamamasa pernikah
Register : 28-06-2010 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 933/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
253
  • G/20 11/PA.Gs.ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah pernikah Pemohon dan Termohon yang keduakadang mereka bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diDesa Bedanten Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik danterkadang tinggal di Desa Duduksampean , KecamatanDuduksampean , Kabupaten Gresik secara bergantian selamakurang lebih 4 tahun 9 bulan, kemudian Termohon pamit pulangtinggal di rumah orang tuanya sendiri di Duduksampeyan,sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisahtempat
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2560/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14447
  • Bahwa Selama ini Anak Hasil dari Pernikah Tergugat dan Penggugat ditanggung Biayanya sepenuhnya oleh Tergugat sebesar Rp. 1.500.000Perbulan dan diluar iuran sekolah dan keperluan lainnya untuk anak ; (VideBukti T 2)6. Bahwa Sebelum Pernikahan Tergugat dengan Penggugat, Tergugatsudah memiliki rumah dan Perusahan Mebeuler yang terletak di Jin.Kagurahan Lembang Kabupaten Bandung Barat Provinsi Jawa Barat ;(Vide Bukti T3)7.
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8847
  • Bahwa dari pernikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama :BE urnur 23 tahuneur 20 tahun;3. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telan putus karenaperceraian dengan cerai gugat sebagaimana penetapan Pengadilan AgamaPinrang nomor : 499/Pdt.G/2017/PA.Prg. tanggal 27 September 2018;4.
Register : 23-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • JB.Berdasarkan fakta, Tergugat dengan Penggugat dipaksa untuk tinggal dirumah keluarga Penggugat yang beralamat di Kelurahan SindangmulyaKecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;Tergugat membenarkan bahwa selama pernikah, Tergugat denganPenggugat telah dikaruniai satu orang anak perempuan cantik bernamaANAK I, lahir di Jakarta tertanggal XXXX dengan Akte Lahir No.
Register : 01-12-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0316/Pdt.G/2015/PA.KTB
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7024
  • JAFAR bin DEDI (Alm) semasa hidup telah 3 (tiga) kalimelakukan pernikah, yaitu :a. Djuriah binti Juhri istri pertama (cerai tahun 1995), memperoleh 5 (lima)orang anak, yaitu :1. Norliana binti H. Jafar (Alm) Anak Pertama (meninggal 15 November1994)2. Norlela Sari binti H. Jafar Anak Kedua (hidup)3. Hartati binti H. Jafar (Alm) Anak Ketiga (meninggal dunia)4. Elly Rahmah binti H. Jafar (Alm) Anak Keempat (meninggal dunia 28Maret 2011)6. Azwa Rahmah binti Rahmat Kambacong (anak Elly Rahmah)5. M.
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.TBK
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • benar, karena ketika Pemohon di rawat dirumah sakit bukan hanya keluarga Pemohon, tapi Termohon dan keluargajuga ikut menemani Pemohon.11.Bahwa dalil posita poin 5.11, tidak benar Termohon melarang ataumenghalangi Pemohon untuk membantu keluarga dan orang tuanya dalamhal ekonomi.12.Bahwa dalil posita poin 5.12 dan poin 5.13, tidak benar Termohon tidakmemperhatikan Pemohon apalagi kalau mau bekerja, begitu juga melarangPemohon untuk membeli pakaiannya.13.Bahwa dalil posita poin 5.14 benar selama pernikah
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
91
  • Fotokopi Surat perjanjian perpisahan pernikah, tanggal 15 oktober 2012, atasnama Penggugat dan Tergugat, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, (bukti T.4);e. Fotokopi rekening koran Bank Mandiri sebelum berpisah penggugat dantergugat atas nama TERGUGAT, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti T.5);f.
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Penggugat jelaskan berdasarkan urutan tanggalsebagai berikut: 1920 Juli 2016, akad nikah serta resepsi di tempat Penggugat 2324 Juli 2016 acara syukuran pernikah di rumah orang tua Tergugat 2527Juli 2016 ikut membantu beresberes di rumah kediaman saudaraPenggugat tempat melangsungkan hajatan di pihak Penggugat padaTanggal 1920 Juli lalu kKeharmonisan tetap terjaga miskipun samasamasibuk beresberes rumah dan halaman saat itu. 28 Juli 3Agustus 2016 sekitar pukul 15.00 WIB setelah selesai beresberes
Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 92/Pid.B/2017/PN Kka
Tanggal 10 Agustus 2017 — NASRUL Bin RIBI
8142
  • Siba sudah meninggal dunia, nanti shubuh baru tahu; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui berapa orang korban penikamanpada malam itu, nanti setelah di Kantor Polisi baru tahu kalau korbanpenikaman sebanyak 2 (dua) orang; Bahwa saksi tidak mengenal Siba nanti setelah di Kantor Polisi setelahdiperlihatkan fotonya baru tahu kalau berambut gondrong dan sekaliguskorban penikaman bernama Siba; Bahwa jarak saksi dengan korban Siba pada malam itu sekitar 5 (lima) meter; Bahwa tujuan Ribi berada di Pesta pernikah
Register : 05-05-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6225
  • sehingga menimbulkan pertengkaran atau cekcok dan Tergugattelah ditemukan dengan Pria Idaman lain didalam Kamar hotel sedangakanmenurut dalil bantahan Tergugat dalam Jawabanya bahwa tidak benarPenggugat dan Tergugat bertengkar karena cemburu buta dari Tergugat numumhanya karena Penggugat yang memiliki sifat dan karakter muda emosi dansemua yang di dalilkan Penggugat adalah tidak benar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugugatan Penggugat dan dalilbantahan Tergugat yang harus dipertimbangkan apakah pernikah
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0789/Pdt.G/2013/PA.Kla
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
301
  • pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali, sebagaimana selengkapnya telahdiuraikan pada bahagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Replik Pemohon,serta jawaban Termohon dan Duplik Termohon juga keterangan saksisaksi dariPemohon dan Termohon yang diajukan dipersidangan maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 24 Mei 2003 ;e Bahwa selama dalam pernikah
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 248/Pid.B/2018/PN Plp
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Ardiansyah, S.H.
2.MOHAMMAD RAHMAN, SH.
Terdakwa:
ANDI FARHAN RUKMAL MAPPISABBI Alias FARHAN Bin ANDI NASIR
6916
  • HIJRAH HASAN, saat itu saksimeninggalkanya sendiri beserta 1 (satu) unit motor ZEON milik saya,karena saat itu saksi ingin ke acara pernikahan teman saksi;bahwa dan sekitar pukul 12.00 Wita saya pulang dari acara pernikah dankembali kerumah sambil menunggu Sdr. A. FARHAN RUKMALMAPPISABBI kembali kerumah namun sampai pada pukul 22.00 WitaSdr. A.
Register : 07-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
656
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padahari Jumat, tanggal xxxxxxxxxx di Kabupaten Bangka Tengah , denganwali nikah xxxxxxxx, dengan mas kawin berupa xxxxxxxxxxxx, pernikah antersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Baru,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggal XxxXxxXxxXXxXxXXXxsampai sekarang belum pernah berceral;Him 1 dari 36 him Pts No 0436/Pat.G/2017/PA.SgltBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di
Register : 02-04-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalil Permohonan CeraiTalak Raji PEMOHON pada angka 4 permohonannya yangmenyebutkan bahwa Pemohon sudah mengungkapkan kepadaTermohon bahwa keadaan Pemohon saat itu belum cukup memiliki uanguntuk melangsungkan pernikahan akan tetapi Termohon tetapmemaksakan untuk melaksanakan pernikah dengan kesepakatan bahwapernikahan dilangsungkan tanpa resepsi.
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 27/Pid.B/2018/PN Pts
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ADI SETIAWAN ,S.H
Terdakwa:
1.Jafari Bisiaka Als Robi Bin Bujang Rusli Alm
2.Jemi Satria Pertama Als Jemi Bin Jumran Efendi
4712
  • Bunut Hilir Kab.Kapuas Hulu untuk menonton acara OGT (orgen tunggal ), setiba ditempatacara OGT (orgen tunggal ) tersebut Saksi pun langsung menonton acara OGT(orgen tunggal ) sambil santai dengan temanteman dan mutarmutardisekeliling acara pernikah di Dsn. Tanjung Kapuas, Ds. Kapuas Raya, Kec.Bunut Hilir Kab. Kapuas Hulu.
Register : 20-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa Pemohon mengakui anak yang dikandung Termohon adalahanak hubungan biologisnya dengan Termohon, namun tidak maubertanggung jawab, sehingga pihak keluarga Termohon memaksaagar Pemohon menikahi, dan setelah pernikah dilakukan, Pemohonlangsung pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Termohondan tidak pernah kumpul lagi;5. Bahwa tidak benar posita poin 6, senyatanya setelah pernikahanPemohon langsung pulang kerumah orang tuanya, tidak maumenerima Termohon sebagai istri sahnya;6.
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7233
  • RatHulu, Provinsi xxxx, dengan bukti Kutipan Akta NikahNo.560/421/X1/1994, tertanggal 17November1994;Bahwa pada point 2 Penggugat menjelaskan, bahwa Penggugatdengan Tergugat setelah pernikah anter sebut,Tergugat danPenggugat bertempat tinggal semula dirumah Penggugat di JalanNegara No.9 RT. 009 RW. 004. Desa Pelangko, Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi xxxx;Tergugat menjawab sebagai berikut :Tergugat membenarkan penjelasan Penggugat pada point 2 setelahpernikahan tersebut.
Register : 04-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 51/Pid.B/2020/PN Bul
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Daiseke Masu
15776
  • Wali dalam pernikahan mereka adalah saksi Ahmad Rahman alis Anggoyang mana sekaligus penghulu dalam pernikah itu. Pernikahan Terdakwa danKorban juga dihadiri oleh MASNIA anak kandung dari JAHARA UTU, MAIL yangadalah tukang bentor, POKU dan temannya.
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12077
  • ., tertanggal 8 Juli 2020, dimana para ahliwaris hanya mengakui adanya pernikah siri antara Penggugat danH. Xxxx , sehingga proses pencatatnya haruslah berdasarkanputusan isbat nikah Pengadilan Agama;2. Bahwa untuk diketahui bersama, perkara Nomor:948/Pdt.G/2020/PA.Bpp. sekarang masih dalam pemeriksaantingkat banding pada Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur,sesuai dengan Akta Pernyataan Banding tertanggal ..... yangbelum memperoleh kekuatan hukum tetap.