niet ontvankelijke verklaard/NO).Menyatakan bahwa keadaan ingkar jjanjiwanprestasi menurut Penggugatadalah karena sumber pembayaran fasilitas kredit Tergugat berupa gaji tidakada lagi karena sudah berhenti bekerja di kantor Penggugat, dan kesalahandari Penggugat sendiri yang tidak membayar hakhak dari Tergugat yangtelah berhenti bekerja sehingga Tergugat tidak mempunyai modal untukmemulai usaha baru.Menghukum Penggugat untuk membayar perkara yang timbul.Dan atau apabila Bapak Hakim Perdata Nomor 5/PDT.GS

PUTUSANNomor 163/Pdt.GS/2019/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili dan memutusPerkara Gugatan Sederhana pada Pengadilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Jombangyang beralamat di Jalan KH.

.:::00 Tergugat II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para pihak di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 13 Maret 2019 di bawah Register Nomor : 7/Pdt.GS/2019/PN.Mlg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat

JATIGEDE, beralamat di Jalan rayabendungan jatigede KM 15 Desa Cijeungjing, Kecamatan Jatigede KabupatenSumedang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 April2017 yang diterima dan didaftarkan Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 9 Mei 2017 dalam Register Nomor114/PDT.GS

Putusan Hakim TunggalPengadilan Negeri Batam Nomor : 30/Pdt.GS/2021/PN.BTM tanggal 22 Juli2021 pada pokoknya menyatakan Gugatan Sederhana Wanprestasi dariPenggugat (incasu Tergugat II) tidak dapat diterima karena pertimbanganhukum dari Hakim Tunggal yang pada pokoknya menyebutkan karena tidakhadirnya Tergugat Il ADE HIDAYANI (istri Penggugat) karena tidakberdomisili di Kota Batam sehingga Gugatan Sederhana tidak memenuhiketentuan Pasal 4 angka (4) PERMA RI No. 4 tahun 2019.

Oleh karena itu,Putusan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Batam Nomor30/Pdt.GS/2021/PN.BTM tanggal 22 Juli 2021 tidak beralasan hukumsebagai bukti yang membuktikan Tergugat II melakukan Perbuatan MelawanHukum terhadap Penggugat;13.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :30/Pdt.GS/2021/PN.BTM tertanggal 22 Juli 2021 diberi tanda T.II12;13.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :30/Pdt.GS/2021/PN.BTM tertanggal 16 Agustus 2021, dikeluarkan padatanggal 25 Agustus 2021 diberi tanda T.II13 ;Bahwa bukti surat T.ll1 sampai dengan T.II13 telah diberi materai secukupnyadan telah di cocokkan dengan aslinya kecuali bukti Surat T.1l3, T.ll4, T.ll5, T.ll6, T.ll7, T.ll8, T.l9, T.ll11, T.ll12 dan T.ll13, merupakan fotokopi yang tidakditunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat II tidak mengajukan Saksi;Menimbang,

bersangkutan;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enimtentang penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2020, yang telah didaftarkan dan dicatat dalam register PerkaraPerdata Gugatan Sederhana di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enimtanggal 2 November 2020 dengan nomor register perkara nomor 20/Pdt.GS

Alatalat bukti yang diajukan para pihak dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PalembangHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 44/Pdt.G.S/2021/PNPIgKlas A Khusus dibawah register No.44/Pdt.GS/2021/PN.Plg, tertanggal 16 Juni2021, selengkapnya sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat sebagaiberikut :. ALASAN PENGGUGAT1.

Hal ini bisa dibuktikan dalam keterangan para saksi, termasukPenggugat Soeharto dalam pemeriksaan perkara gugatan sederhana No.3/Pdt.GS/2016/PN. Mig dimana diterangkan bahwa yang menerima uanghasil penjualan adalah Penggugat Soeharto. (T3)3. Bahwa tidak benar, dalil ataupun alasan Para Penggugat yang menyatakanbahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat, Tergugat membuat usahaabon di dalam Perusahaan Sumber Hasil dengan nama Perusahaan AbonKurnia.halaman 15 dari 45Putusan Nomor 13/Pat.G/2017/PN.

MigFakta bahwa Para Penggugat telah mengetahui, bahwa Perusahaan AbonKarunia milik Tergugat telah ada sebelum Tergugat membantu PerusahaanAbon Sumber Hasil pada Tahun 2004 adalah fakta yang telah dibuktikan dalampemeriksaan perkara gugatan sederhana No. 3/Pdt.GS/2016/PN.

PUTUSANNOMOR 75/Pdt.GS/2021/PN. MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata gugatan antara:Yang bertanda tangan dibawah ini :1. Nama : CLIFT PITOY, SH,Tempat/Tanggal Lahir: Manado / 26 Juni 1974,Umur : 46 Tahun,Jenis Kelamin : LakiLaki,Kewarganegaraan : Indonesia,Alamat / HP Nomor: Desa Warembungan Jaga XII Kec.

tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Telanh membaca Penetapan Hari Sidang dalam perkara A quo;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan olen Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan sederhana tertanggal29 Agustus 2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban padatanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor No 59/Pdt.GS

bersangkutan tidak dapat diperiksa dengan acara pemeriksaan gugatan sederhana;

Memperhatikan, Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Junto Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan ketentuan lain yang bersangkutan;

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor 34/Pdt.GS

/2023/PN Sby, tidak termasuk kategori gugatan sederhana;

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta.Selanjutnya disebut Tergugat II;Secara bersamasama dalam perkara ini disebut sebagai paraTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung pada tanggal 16 Juli 2019 dalam Register Nomor24/Pdt.GS

PerempuanTempat Tinggal : Desa Karaban RT. 05 RW. 07, KecamatanGabus, Kabupaten PatiPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut TERGUGAT II:Halaman 1 dari 16 putusan no 15/Pdt.G.S/2020/PN PtiPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal25 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 07 Agustus 2020 dalam register nomor 15/Pdt.GS

Negara RepublikIndonesia, Kantor terakhir diketahui diTaman Niaga Sukajadi blok E1 3A,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau.Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah mempelajari buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23januari 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamdibawah register No.06/Pdt.GS

Banyumas, Pekerjaan libu Rumah Tangga, Selanjutnyadisebut Tergugat II;hal 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN PwtPengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar dan memperhatikan buktibukti kedua belah pihakberperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal27 April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto pada tanggal 27 April 2021 dalam Register Nomor 8/Pdt.GS

PENETAPANNomor : 20/Pdt.GS/2020/PN.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan,telah menjatuhkan putusan/penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak PENGGUGAT ;Lawan :1.Ujang Jubaedi TERGUGAT I ;2.Imas Masitoh 2222222 22 ne ene e ne ne ee TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut telah ditetapkan hari persidangan pertamapada

Btm.Setelah menerima dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar para pihak berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal12 Februari 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tanggal 14 Februari 2020 dengan Register Perkara Nomor:13/Pdt.GS/2020/PN Btm, telah mengajukan Gugatan sebagai berikut :1.

selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah melakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap buktibukti yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak berperkara yang hadir dipersidangan;Halaman 1 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2020/PN BbuTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlambangan Umpu pada tanggal 1 Juli 2020 dalam Register Nomor8/Pdt.GS

Daspetah, 15 Juni 1986,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat Tinggal JalanRaya Kepahiang Curup Desa Daspetah,Pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutTERGUGAT I;Tempat Tanggal Lahir Daspetah, 12 Agustus 1988,Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tinggal JalanRaya Kepahiang Curup Desa Daspetah,Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutTERGUGAT II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II tersebutdisebut sebagai PARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri KepahiangNomor 1/Pdt.GS

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020 olehAgung Dian Syahputra, S.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Buol Nomor 1/Pdt.GS/2020/PN Bultertanggal 5 Oktober 2020.