Ditemukan 4495 data
33 — 2
yangsemula rencananya untuk keperluan sukuran buka usaha Toko tetapiternyata untuk ulang tahun keponakan Pemohon; Bahwa pada tanggal 13 Maret 2017 sekitar jam 21.00 malam Termohonmenetelpon saksi sambil menangis, Termohon ingin pulang dan mintadijemput saksi, karena telah terjadi kesalahpahaman tentang uangyang digunakan untuk sukuran, semula uang tersebut untuk sukuranHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA.kKItbuka usaha Toko, tetapi ternyata untuk sukuran ulang tahun keponakanPemohon, karenan
9 — 0
sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat dengan Tergugat, sedangkan saksi dari Tergugat yangbernama Siti Maksudatun binti Damiri akhirnya menyerahkan segalanyakepada Majlis Hakim;Putusan nomor 2708/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 31 dari 36 halaman32Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Penggugat dan Tergugat, yangmenerangkan saksisaksi dari Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk menasehati Penggugat dan Tergugat, karenan
64 — 10
SaluranTimur : JalanBarat : Tanah Tuan Mitro Sukartodihibahkan kepada ketiga anak Harso ljoyo, yang bernama: Sunyoto : Tergugat Ngadi (Ngadi Hadi Purnomo) : Penggugat Suparno : Penggugat liNamun pada kenyataannya kemudian tanah sawah blok A tersebutdisertifikatkan atas nama Sunyoto ( Tergugat ) , dan para Penggugatbermaksud meminta bagiannya akan tetapi hanya akan diberi 500 m2, sesualdengan Hibah dari Harso ljoyo tanah sawah seluas 2200 tersebut untuk bertigayakni para Penggugat dan Tergugat, karenan
33 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganjangka waktu pembayaran 3 bulan sejak iklan diterbitkan pada harianSuara Merdeka Press sedangkan keuntungan PT Ekspose MediaPariwara berupa potongan harga) diskon ( dan PT Ekspose MediaPariwara dilarang menggunakan uang pemasangan iklan PT SuaraMerdeka Press tersebut;Bahwa akan tetapi tibatiba Terdakwa selaku Dirut PT Ekspose MediaPariwara tersebut tidak menyerahkan uang yang diterimanya sebanyak70 kali penerimaan secara berturutturut berarti menyalahi kesepakatanyang telah mereka perjanjikan karenan
15 — 7
(tiga) poin angka (4) huruf haruslah ditolak dan tidak diterima karena tidak berdasarkan hukum ;d) Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 3 (tiga) poin angka 4 (empat) huruf (qd) yangmenyatakan/mendalilkan bahwa Tergugat menghina Ibu kandungPenggugat yang intinya ibu kandung Penggugat pernah selingkuh danHalaman 8 dari 37 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Mr.melahirkan kakak kandung sebagai hasil selingkuhannya. bahwa dalilGugatan Penggugat tersebut sangat tidak benar karenan
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya hakim banding mengulangmemeriksa kembali perkara dalam keseluruhannya baik mengenai faktamaupun mengenai penerapan hukumnya;Oleh karenan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung hanyamempertimbangkan keberatankeberatan dari Pembanding saja makaputusan tersebut merupakan putusan yang tidak disertai pertimbanganpertimbangan yang cukup dan jelas (onvoldoende gemotiveerd),sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. tanggal25 November 1974 Nomor M.A.
17 — 2
No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPIterbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Tanjungpinang, oleh karenan itu permohonan Pemohon telah sesuaidengan kewenangan relatif, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ternyata adalah akta otentik,dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
17 — 2
Bahwa oleh karena dalam ikata perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin dapat di satukan kembali karenan selalu mengalamiperselisihan dan pertengkaran,maka dalam keadaan yang demikian ini Sesuaiketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 pasal 39 ayat (2)jo.Peraturan Pemerintah Rebuplik Indonesia No.9Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f)jo.Kompilasi hukum isalam 116 huruf (f) sertayurisprudensi yang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian.10.Bahwa dengan
SARIDI
Tergugat:
KEPALA DESA SENDANG, KECAMATAN SENORI, KABUPATEN TUBAN
42 — 20
Tidak berduaan karenan bukan muhrim;3. Apabila mengulangi kembali, maka siap mengundurkan diridari jabatan perangkat Desa.Setelah kejadian penggerebakan tersebut, seiring berjalannya waktu,Sdr. Penggugat semakin tidak memperdulikan Istri dan anakanaknya,sehingga istrinya melaporkan ke Inspektorat Kabupaten Tuban.
43 — 26
sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;e Bahwa saksi mengenal dan berteman dengan terdakwa sudah 5 (lima)tahun;e Bahwa pekerjaan saksi adalah membuka warung;e Bahwa hampir setiap hari setiap pulang motong karet Terdakwa singgahke warung saksi yaitu sekitar pukul 07.00 WIB dan pukul 08.00 WIBpagi;e Bahwa Saksi mendengar cerita orang saat penangkapan terdakwabahwa terdakwa diperiksa dipersidangan karenan
DANIEL SUWANDI
Tergugat:
RUDI TEN
65 — 21
Nopember pada tahun 2016;Bahwa tujuan Penggugat ke Boor ke Hotel dengan Budi Permana untukproyek dan menyakinkan proyek;Bahwa saksi dengan Rudi sekampung yaitu mamanya saksi denganbapaknya Rudi 1 kampung;Bahwa uang yang menerima saksi dan ada Tergugat;Bahwa yang melakukan PPJB adalah Tergugat dan Penggugat;Bahwa sebelum pendatanganan uang diserahkan kepada saksi;Bahwa kwitansi penyerahan uang tidak ada;Bahwa akta ada ketentuan tetapi saksi tidak tahu;Bahwa Notaris yang menentukan, awalnya Tergugat karenan
1.UTAMI GUSTINA, S.H.
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
1.ADE RAHMAT ANGGARE ALS ADE BIN FIRZAN
2.PEKA SUSANTI ALS PEKA BINTI ANSORI
180 — 45
UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Perkawinan dapat putus karenan kematian,perceraian dan atas keputusan pengadilan Agama dimana perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN TubMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Gendak yangdipersamakan dengan Zina adalah persetubuhan yang dilakukan oleh lakilakiatau perempuan yang telah kawin dengan perempuan atau lakilaki yang bukanisteri atau Suaminya.
Terbanding/Tergugat : 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq. Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq. Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. HARTONO HERKULANUS
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. YOHANES FITER anak laki-laki dari SANI
42 — 17
Ktp yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengandung kwalifikasi keperdataan oleh karenan gugatan inidiajukan oleh Pelawan/Pembanding karena dalam putusan tersebut berupasebuah benda berupa sebuah kendaraan yang merupakan objek perjanjianPelawan/Pembanding dengan Turut Terlawan/Turut Terbanding, karenanyaputusan pidana tersebut sebagai dasar hukum Terlawan atas benda obyekperlawanan ini;Bahwa berdasarkan bukti P.1, P.6, P.7, P.7a, P.7b status hukum kepemilikanbenda menjadi obyek jaminan fiducia
RODI
Tergugat:
UNTAG JAKARTA
35 — 96
peninjauan kembali;Bahwa agar ada kepastian hukum untuk menjalankan putusan ini, makapenggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara aquomenghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsonm)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari, setiap kali tergugatlalai melaksanakan putusan ini kepada penggugat;Bahwa karena tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungankerja adalah tindakan yang sewenangwenang dan sepihak yang sangatmerugikan Penggugat yang masih ingin bekerja oleh karenan
123 — 210
Dalam Eksepsi1.Bahwa Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untukmelakukan Gugatan a quo.Bahwa ketika Penggugat mendalilkan dirinya sebagai istri dan ahli warisdari Almarhum Jalang, maka Tergugat 2 mohon agar Majelis Hakimterlebin dahulu) meminta kepada Penggugat dasar atau bukiPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Jajang, satu dan lain halSurat Kematian Almarhum Jaljang yang diklaim sebagai bukti yangmenunjukkan Penggugat sebagai ahli waris haruslah ditolak secarategas, karenan bukan merupakan
35 — 7
menyesal, dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut, dalam menggunakan sabu tanpa ijin yangberwenang;Menimbang, bahwa meskipun shabu tersebut telah ditemukan dalam diriterdakwa, namun shabu tersebut merupakan bagian dari shabu yang telahdigunakan oleh terdakwa secara sedikit demi sedikit, dan bukan untukditransaksikan kepada pihak lainnya; dan terdakwa selalu ingin menggunakanshabu tersebut; oleh karenanya bahwa shabu yang ditemukan tersebut juga akandigunakan oleh terdakwa lagi; oleh karenan
63 — 25
Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 09 Desembersekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saudara ARIEF AGUNG SUKRIL BinANDI SUKRIL di Kampung Legok Menang RT.01/RW.07 Kelurahan Kadaung KecamatanSawangan Kota Depok, karenan Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsi narkotika jenisshabu;2.
31 — 7
saksi keluarga yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yaitu yang pada pokoknya baik secara formilmaupun materil mengetahui substansi permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga dapat dengan jelas menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dantelan dimusyawarahkan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat yanghasilnya tidak dapat lagi didamaikan, karenan
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 740 K/Pdt/2016provinsi Nusa Tenggara Barat dan Bukti asli ada di Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat (P21), Benar ada surat tugas ramli, karenan saksi ikut bersama ramli dalam halpengukuran objek a quo dan Bukti asli Kantor Pertanahan KabupatenLombok Barat (P22), Benar adanya Berita acara koordinasi dalam rangka pemberian jinlokasi, karena saksi Gede Ardika ikut dalam rapat tersebut mewakiliKepala Dinas Pekerjaan Umum (PU) Daerah Tingkat Il Lombok Baratdan bukti asli ada di Kantor Pertanahan
36 — 17
Adapun kerugian materiil karenan sampai sekarang sertifikatdan IMB yang dimohonkan Penggugat Rekonvensi tersebut belum dapatditerbitkan karena ada sanggahan Tergugat Rekonvensi ke BPN KotaPalembangdan Izin Mendirikan Bangunan belum dapat diproses dan sebagaiakibat adanya laporan Tergugat Rekonvensi ke Polisi, PenggugatRekonvensi harus memenuhi panggilan Polisi sehingga harus meninggalkan waktuuntuk praktek sebagai dokter spesialis mata, sehingga harus kehilangan uangpemasukan yang mana dalam sehari