Ditemukan 4495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran kamenang karangan kasenan kadenan katenan kamenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
  • yangsemula rencananya untuk keperluan sukuran buka usaha Toko tetapiternyata untuk ulang tahun keponakan Pemohon; Bahwa pada tanggal 13 Maret 2017 sekitar jam 21.00 malam Termohonmenetelpon saksi sambil menangis, Termohon ingin pulang dan mintadijemput saksi, karena telah terjadi kesalahpahaman tentang uangyang digunakan untuk sukuran, semula uang tersebut untuk sukuranHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA.kKItbuka usaha Toko, tetapi ternyata untuk sukuran ulang tahun keponakanPemohon, karenan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2708/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat dengan Tergugat, sedangkan saksi dari Tergugat yangbernama Siti Maksudatun binti Damiri akhirnya menyerahkan segalanyakepada Majlis Hakim;Putusan nomor 2708/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 31 dari 36 halaman32Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Penggugat dan Tergugat, yangmenerangkan saksisaksi dari Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk menasehati Penggugat dan Tergugat, karenan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0230/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
  • SaluranTimur : JalanBarat : Tanah Tuan Mitro Sukartodihibahkan kepada ketiga anak Harso ljoyo, yang bernama: Sunyoto : Tergugat Ngadi (Ngadi Hadi Purnomo) : Penggugat Suparno : Penggugat liNamun pada kenyataannya kemudian tanah sawah blok A tersebutdisertifikatkan atas nama Sunyoto ( Tergugat ) , dan para Penggugatbermaksud meminta bagiannya akan tetapi hanya akan diberi 500 m2, sesualdengan Hibah dari Harso ljoyo tanah sawah seluas 2200 tersebut untuk bertigayakni para Penggugat dan Tergugat, karenan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 K/PID/2011
Tanggal 20 Maret 2012 — ARNAN HARSANTO Bin ALI HARTONO
33 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganjangka waktu pembayaran 3 bulan sejak iklan diterbitkan pada harianSuara Merdeka Press sedangkan keuntungan PT Ekspose MediaPariwara berupa potongan harga) diskon ( dan PT Ekspose MediaPariwara dilarang menggunakan uang pemasangan iklan PT SuaraMerdeka Press tersebut;Bahwa akan tetapi tibatiba Terdakwa selaku Dirut PT Ekspose MediaPariwara tersebut tidak menyerahkan uang yang diterimanya sebanyak70 kali penerimaan secara berturutturut berarti menyalahi kesepakatanyang telah mereka perjanjikan karenan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • (tiga) poin angka (4) huruf haruslah ditolak dan tidak diterima karena tidak berdasarkan hukum ;d) Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 3 (tiga) poin angka 4 (empat) huruf (qd) yangmenyatakan/mendalilkan bahwa Tergugat menghina Ibu kandungPenggugat yang intinya ibu kandung Penggugat pernah selingkuh danHalaman 8 dari 37 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Mr.melahirkan kakak kandung sebagai hasil selingkuhannya. bahwa dalilGugatan Penggugat tersebut sangat tidak benar karenan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT/2017
Tanggal 28 September 2017 — PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENT, Tbk. vs MARULLAH bin RIDWAN selaku ahli dari almarhum RIDWAN bin KACEL, dkk.
64 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya hakim banding mengulangmemeriksa kembali perkara dalam keseluruhannya baik mengenai faktamaupun mengenai penerapan hukumnya;Oleh karenan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung hanyamempertimbangkan keberatankeberatan dari Pembanding saja makaputusan tersebut merupakan putusan yang tidak disertai pertimbanganpertimbangan yang cukup dan jelas (onvoldoende gemotiveerd),sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I. tanggal25 November 1974 Nomor M.A.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPIterbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Tanjungpinang, oleh karenan itu permohonan Pemohon telah sesuaidengan kewenangan relatif, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ternyata adalah akta otentik,dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
17 — 2
  • Bahwa oleh karena dalam ikata perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak mungkin dapat di satukan kembali karenan selalu mengalamiperselisihan dan pertengkaran,maka dalam keadaan yang demikian ini Sesuaiketentuan hukum sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor. 1Tahun 1974 pasal 39 ayat (2)jo.Peraturan Pemerintah Rebuplik Indonesia No.9Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f)jo.Kompilasi hukum isalam 116 huruf (f) sertayurisprudensi yang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian.10.Bahwa dengan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 141/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
SARIDI
Tergugat:
KEPALA DESA SENDANG, KECAMATAN SENORI, KABUPATEN TUBAN
42 — 20
  • Tidak berduaan karenan bukan muhrim;3. Apabila mengulangi kembali, maka siap mengundurkan diridari jabatan perangkat Desa.Setelah kejadian penggerebakan tersebut, seiring berjalannya waktu,Sdr. Penggugat semakin tidak memperdulikan Istri dan anakanaknya,sehingga istrinya melaporkan ke Inspektorat Kabupaten Tuban.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN Bkn
Tanggal 3 Agustus 2015 — BAHARI Als BAHI Bin MUHAMMAD (Alm);
43 — 26
  • sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;e Bahwa saksi mengenal dan berteman dengan terdakwa sudah 5 (lima)tahun;e Bahwa pekerjaan saksi adalah membuka warung;e Bahwa hampir setiap hari setiap pulang motong karet Terdakwa singgahke warung saksi yaitu sekitar pukul 07.00 WIB dan pukul 08.00 WIBpagi;e Bahwa Saksi mendengar cerita orang saat penangkapan terdakwabahwa terdakwa diperiksa dipersidangan karenan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 294/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
DANIEL SUWANDI
Tergugat:
RUDI TEN
65 — 21
  • Nopember pada tahun 2016;Bahwa tujuan Penggugat ke Boor ke Hotel dengan Budi Permana untukproyek dan menyakinkan proyek;Bahwa saksi dengan Rudi sekampung yaitu mamanya saksi denganbapaknya Rudi 1 kampung;Bahwa uang yang menerima saksi dan ada Tergugat;Bahwa yang melakukan PPJB adalah Tergugat dan Penggugat;Bahwa sebelum pendatanganan uang diserahkan kepada saksi;Bahwa kwitansi penyerahan uang tidak ada;Bahwa akta ada ketentuan tetapi saksi tidak tahu;Bahwa Notaris yang menentukan, awalnya Tergugat karenan
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 51/Pid.B/2020/PN Tub
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H.
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
1.ADE RAHMAT ANGGARE ALS ADE BIN FIRZAN
2.PEKA SUSANTI ALS PEKA BINTI ANSORI
180 — 45
  • UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Perkawinan dapat putus karenan kematian,perceraian dan atas keputusan pengadilan Agama dimana perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN TubMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Gendak yangdipersamakan dengan Zina adalah persetubuhan yang dilakukan oleh lakilakiatau perempuan yang telah kawin dengan perempuan atau lakilaki yang bukanisteri atau Suaminya.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 26-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk Diwakili Oleh : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
Terbanding/Tergugat : 1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq. Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq. Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang
Terbanding/Turut Tergugat I : 2. HARTONO HERKULANUS
Terbanding/Turut Tergugat II : 3. YOHANES FITER anak laki-laki dari SANI
42 — 17
  • Ktp yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengandung kwalifikasi keperdataan oleh karenan gugatan inidiajukan oleh Pelawan/Pembanding karena dalam putusan tersebut berupasebuah benda berupa sebuah kendaraan yang merupakan objek perjanjianPelawan/Pembanding dengan Turut Terlawan/Turut Terbanding, karenanyaputusan pidana tersebut sebagai dasar hukum Terlawan atas benda obyekperlawanan ini;Bahwa berdasarkan bukti P.1, P.6, P.7, P.7a, P.7b status hukum kepemilikanbenda menjadi obyek jaminan fiducia
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 309/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
RODI
Tergugat:
UNTAG JAKARTA
35 — 96
  • peninjauan kembali;Bahwa agar ada kepastian hukum untuk menjalankan putusan ini, makapenggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara aquomenghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsonm)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari, setiap kali tergugatlalai melaksanakan putusan ini kepada penggugat;Bahwa karena tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungankerja adalah tindakan yang sewenangwenang dan sepihak yang sangatmerugikan Penggugat yang masih ingin bekerja oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 171/ Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Februari 2018 — MARIANA vs 1. Herman Sumiati .,dKK
123 — 210
  • Dalam Eksepsi1.Bahwa Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untukmelakukan Gugatan a quo.Bahwa ketika Penggugat mendalilkan dirinya sebagai istri dan ahli warisdari Almarhum Jalang, maka Tergugat 2 mohon agar Majelis Hakimterlebin dahulu) meminta kepada Penggugat dasar atau bukiPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Jajang, satu dan lain halSurat Kematian Almarhum Jaljang yang diklaim sebagai bukti yangmenunjukkan Penggugat sebagai ahli waris haruslah ditolak secarategas, karenan bukan merupakan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 345/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 16 Desember 2015 — MUHAMMAD ARIF MAULANA BIN BAHARUDDIN
35 — 7
  • menyesal, dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut, dalam menggunakan sabu tanpa ijin yangberwenang;Menimbang, bahwa meskipun shabu tersebut telah ditemukan dalam diriterdakwa, namun shabu tersebut merupakan bagian dari shabu yang telahdigunakan oleh terdakwa secara sedikit demi sedikit, dan bukan untukditransaksikan kepada pihak lainnya; dan terdakwa selalu ingin menggunakanshabu tersebut; oleh karenanya bahwa shabu yang ditemukan tersebut juga akandigunakan oleh terdakwa lagi; oleh karenan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-03-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN DEPOK Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN Dpk
Tanggal 24 Maret 2015 — IRMA NICKY LAILA Binti GERALD ECA
63 — 25
  • Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 09 Desembersekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah kontrakan saudara ARIEF AGUNG SUKRIL BinANDI SUKRIL di Kampung Legok Menang RT.01/RW.07 Kelurahan Kadaung KecamatanSawangan Kota Depok, karenan Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsi narkotika jenisshabu;2.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 06-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1411/Pdt.G/2011/PA.JB
Tanggal 3 April 2012 — Ir. HARYENI BINTI H. BAHAROEDIN KHATIB IWAN TAFRIDA, SE BIN H. SIDI DAHLAN JAMAL
31 — 7
  • saksi keluarga yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yaitu yang pada pokoknya baik secara formilmaupun materil mengetahui substansi permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga dapat dengan jelas menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali dantelan dimusyawarahkan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat yanghasilnya tidak dapat lagi didamaikan, karenan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — I MADE SWITHA VS PT. TANJUNG NIPAH PERMAI
52 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 740 K/Pdt/2016provinsi Nusa Tenggara Barat dan Bukti asli ada di Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat (P21), Benar ada surat tugas ramli, karenan saksi ikut bersama ramli dalam halpengukuran objek a quo dan Bukti asli Kantor Pertanahan KabupatenLombok Barat (P22), Benar adanya Berita acara koordinasi dalam rangka pemberian jinlokasi, karena saksi Gede Ardika ikut dalam rapat tersebut mewakiliKepala Dinas Pekerjaan Umum (PU) Daerah Tingkat Il Lombok Baratdan bukti asli ada di Kantor Pertanahan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 13-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 67/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 17 September 2015 — A.SYARIF ZUBIR VS Dr.H.AK.Ansyori, SpM, M.Kes
36 — 17
  • Adapun kerugian materiil karenan sampai sekarang sertifikatdan IMB yang dimohonkan Penggugat Rekonvensi tersebut belum dapatditerbitkan karena ada sanggahan Tergugat Rekonvensi ke BPN KotaPalembangdan Izin Mendirikan Bangunan belum dapat diproses dan sebagaiakibat adanya laporan Tergugat Rekonvensi ke Polisi, PenggugatRekonvensi harus memenuhi panggilan Polisi sehingga harus meninggalkan waktuuntuk praktek sebagai dokter spesialis mata, sehingga harus kehilangan uangpemasukan yang mana dalam sehari