1.Menyatakan gugatan Penggugat dibatalkan;

2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencoret perkara No.1681/Pdt.G/2015/PA.Tng., pada register perkara

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2015/PA.Tng

PENETAPANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Tng.Pengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama pada persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Rahmi binti Syandi Moch.

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Telagasari Rt.12/01 No.14 Kelurahan Cikupa Kecamatan CikupaKabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat buktisurat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang No.1681

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencoret perkara No.1681/Pdt.G/2015/PA.Tng., pada register perkara3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang pada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawwal 1437 H., oleh kami Drs.

Menyatakan perkara Nomor : 1681/Pdt.G/2016/PA.Tmk dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2016/PA.Tmk

K/2018/PA.Tmk. tanggal 08 Noverrber 2016;Sanwa, Majeiis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telan datang menghadap ke muka sidang, sedangkan ergugat takdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang fain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun teian dipanggi secararesmai dan patut menurut relaas Nomor 1681/PdtG

Menyatakan perkara Nomor: 1681/Pat G2016/PA Tm oirabist 3.

., MH.Hakin AnggataBeAhmad Rifai, 5.Hi.Ketua Majelis Halaman 5 dari 6 halaman, Penelapan Nomor: 1681/PdLG/2016/PA.Tmk.Penggarni Penincien Beye1. Pendaftaran Re. 30,000,2. Proses Rp. 40.000,3. Fanggilan Rp. 450.000,4, Redakrsi Rp. .000,5. materai : Rp. 6.000, Jumiah Rp. $31.000,(ima ratus tiga puluht satu ru mipiah)Haiaman 6 dari & halaman, Peneiapan Somer > 68a dG / 201 sP4. Teak.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1681/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2024/PA.IM

Menyatakan Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2024/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.165.500.00(seratus enampuluh limaribu lima ratus rupiah);

1681/Pdt.G/2024/PA.Clp

olehPenggugat kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat IV dengan perincian sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 1678 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 300 m2, lpeda 13169 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.250 m2, lpeda 11281 Persil Nomor 35 Klas DII, Luas + 1.400 m2,kesemuanya terletak di Persil 35, Klas Dll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;.

oleh Penggugat kepada Turut Tergugat , TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV dengan perinciansebagai berikut: lpeda 1681 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?, lpeda 1678 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m2; Ipeda 13169 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 1.250 m?; lpeda 11281 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 1.400 m?

Tergugat I/Munti yang sekarangtelah beralih diantaranya Petok D Nomor 11281, Petok D Nomor 13169,Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1621 K/Pdt/2020Petok D Nomor 1678, dan Petok D Nomor 1681 menjadi atas namaPenggugat yang terletak di Persil 35, Klas DIll, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, adalah seluas + 13.250 m?dengan perincian adalah sebagai berikut: Ipeda 1681 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?; lpeda 1678 Persil Nomor 35, Klas DII, Luas + 300 m?

oleh Penggugat dari Turut Tergugat , Turut Tergugat II, TurutTergugat III dan Turut Tergugat IV yang terdiri dari : Tanah dengan Nomor Ipeda 1681, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m?, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m?

oleh Penggugat dari Turut Tergugat ,Turut Tergugat II, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IV yangterdiri dari : Tanah dengan Nomor Ipeda 1681, Persil Nomor 35, Klas DlIl,Luas + 300 m?, Tanah dengan Nomor Ipeda 1678, Persil Nomor 35, Klas Dll,Luas + 300 m?

1681 K/Pdt/2013

No. 1681 K/Pdt/2013RT.03 RW.03 Kelurahan Beriwit Kecamatan Murung Kabupaten Murung RayaPuruk Cahu;B. Sebidang tanah yang dibeli dari Bapak Suparni bulan Desember 1996dengan ukuran 22 m x 44 m di Jalan Veteran RT.O05 RW.002 KelurahanBeriwit Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, dan tahun 2000 kamimembangun rumah diatas tanah tersebut dengan ukuran 12 m x 8 m;C.

No. 1681 K/Pdt/2013Hal tersebut diatas menjadi bagian dari pada Penggugat;4.

No. 1681 K/Pdt/2013menerima relas pemberitahuan putusan, dan selanjutnya jugamengakui bahwa Pembanding/Pelawan semula Tergugat asal telahmenerima isi pemberitahuan putusan melalui Petugas/Pegawaikantor Kelurahan Beriwit dalam perkara No.: 09/Pdt.G/2010/PN.Mtw tanggal 7 Oktober 2010 yang diberitahukan pada tanggal13.

No. 1681 K/Pdt/201310Pasal 1950 KUH Perdata, yang melarang Hakim menetapkan Daluwarsa secaraExOfficio Artinya : Hakim tidak diperbolehkan mempergunakan upayadaluwarsa karena Jabatannya;7.

No. 1681 K/Pdt/20131414

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2022/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2022/PA.Tbn

1681/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Sby ali ailArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun demikian dalam keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugatdan

gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka dipandang perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoPage 9 of 12 Nomor: 1681

KHOIRUL ANWAR, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,SUGIARTO, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 185.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu )Page 11 of 12 Nomor: 1681/Pdt.G/2016/PA.Sby

1681/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan Kuasa Hukum Khusus kepada Drs. H.

Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1681

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 26 Juli 2007, Nomor : 1681/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 27 Agustus 2007, Nomor : 1681/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat tanah dengan NomorDI.208.A No. 1681 atas nama Hans Nomeni, SK No.15/TTS/HMP/Kadit 1975, tanggal 14 Maret 1975, hak milikM. 1593, luas 790 M2, tahun terbit sertifikat 1993adalah tidak sah;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sejumlah Rp. 11.715.000, (sebelah jutatujuh ratus lima belas ribu rupiah);6.

No. 1681 tentangpemegang hak milik atas nama almarhum Hans Nomeni;Dalam hal ini, nyata nyata dalam petitum gugatanPenggugat poin 3, justru Penggugat memohon agar HakimPerdata Pengadilan Negeri Soe memutuskan dalam perkara inidengan amar putusan yang berbunyiMenyatakan hukum bahwa sertifikat tanah Nomor : DI.208 ANO. 1681 dan Sk Nomor : 15/TTS/HMP/Kadit/1975 tanggal 14Maret 1975 adalah tidak sah.

No 656K/Pdt/200812dalam hal mengklaim seluruhnya tanah peninggalan HansNomeni berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : D.1.208A No. 1681 tahun 1993 dan juga perbuatan TergugatRekonvensi dalam hal mengklaim sebagian tanah yangdikuasai secara sah oleh Penggugat I! Rekonvensi adalahmerupakan perbuatan melawan hak subyektif para PenggugatRekonvensi;2. Menyatakan hukum bahwa tanah peninggalan Hans Nomeniberdasarkan SK. Nomor = 15/TTS/HMP/Kadit/1975 berikutSertifikat Hak Milik Nomor DI. 208 A.

No. 1681 tahun1993 adalah sah milik peninggalan Hans Nomeni dan olehkarena itu) Tergugat Rekonvensi tidak berhak atas tanahpeninggalan Hans Nomeni tersebut;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi tunduk dan taat terhadapputusan dalam perkara ini;4.

No.1681 atas nama Hans Nomeni, SK No. 15/TTS/HMP/Kadit,1975 tanggal 14 Maret 1975, Hak Milik M. 1593, luas790 M2 tahun terbit 1993 tidak mempunyai' kekuatanhukum;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat sertamelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Soe dalamperkara ini;6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Hal. 13 dari 17 hal. Put.

1681/Pdt.G/2014/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di depanpersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto pada tanggal 05 Agustus 2014 dengan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mr, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Foto Copy Kartu Peserta Jamkesmas yangdikeluarkan oleh Kementrian KesehatanRepublik Indonesia (LP.2) ;Menimbang bahwa atas permohonan Penggugat tersebut Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sela Nomor : 1681/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 19Agustus 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.(prodeo) ;Mengabulkan Permohonan Penggugat;Memberi izin kepada Penggugat untuk berpekara secara CumaCuma.

dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 1681

Kecamatan Selat,Kabupaten Karangasem, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Oktober 2017;Termohon Kasasi I, II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Paradalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 1681

Mewajibkan Kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1681, yangterletak di Desa/Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem yang diterbitkan berdasarkan KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasem pada Tanggal5111991, Gambar Situasi Nomor 2051/1991, Tanggal 1291991, luas3110 M2, atas nama Wayan Purna dan mencoret dalam Buku Tanah;4.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1681 terletak diDesa/Kelurahan Karangasem. Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem pada tanggal 5 Nopember 1991, Gambar Situasi Nomor20151/1991, tanggal 12 September 1991, Luas 3110 M2 atas nama Wayan Purna;3.

Mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasemuntuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1681 terletak diDesa/Kelurahan Karangasem. Kecamatan Karangasem, KabupatenHalaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 428 K/TUN/2018Karangasem yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem pada tanggal 5 Nopember 1991, Gambar Situasi Nomor20151/1991, tanggal 12 September 1991, Luas 3110 M2 atas nama Wayan Purna dan mencoret dari buku tanah;4.

1681/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 03 April 2012, Nomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 17 April 2012, Nomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1681/Pdt.G/ 2020/PA.Bm tanggal 15 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul akhir 1442 Hijriyah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kecamatan Belo Kabupaten Bima, semulasebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunOi Kalate RT.008 RW.004 Desa Soki Kecamatan Belo KabupatenBima, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Bima nomor 1681

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 361.000,(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 1 dari 9 Putusan Nomor 23/Pat.G/2021/PTA.MTR.Bahwa terhadap Putusan tersebut Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 21 Desember 2020 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBima Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Bm.

permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding sesuai relaas PemberitahuanPernyataan Banding tangga 22 Desember 2020;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam Akta Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 5 Januari2021dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 7 januari 2021 dan pihak Terbanding tidak mengajukan Kontra Memorisesual dengan surat keterangan yang dibuat oleh panitera Pengadilan AgamaBima Nomor 1681

Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, Jo Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Hal. 2 dari 9 Putusan Nomor 23/Pat.G/2021/PTA.MTR.sehingga permohonan banding Pembanding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari berkas perkarayang dimintakan banding beserta salinan putusan Pengadilan Agama BimaNomor 1681

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Bm tanggal 15 Desember 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Rabiul akhir 1442 Hijriyah;Ill.

Mengabulkan gugatan Pencabutan perkara nomor 1681/Pdt.G/2017/PAJU dari Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2017/PA.JU

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Sertifikat HakMilik No.1681 terletak di Desa /Kelurahan Karangasem,Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem,yangditerbikan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem pada tanggal 5 Nopember 1991, Gambarsituasi Nomor 2051/1991, tanggal 12 September 1991, Luas3110 M?, atas namal Wayan Purna ; 3.

PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, Bukti para pihak, Salinan Resmi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 10/G/2017/PTUN.DPS,Memori Banding dari /Pembanding Tergugat Il Intervensi, Kontra MemoriBanding dari Terbanding/Para Penggugat, setelah bermusyawarah danbersepakat secara bulat memberikan pertimbangan hukum sebagaimanadiuraikan dibawah ini ; DALAM EKSEPSI: 222 2222 = 2 = ==Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 1681

Para Penggugat masih dalam tenggang waktuuntuk mengajukan gugatan a quo, maka eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi beralasan hukum untuk ditolak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diatas, dengan alasan dan pertimbangan hukum sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan olehTerbanding/Para Penggugat yang diberi tanda P27 berupa : KronologisPenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1681

Ni Ketut Suastini, dengan pokok permasalahannya : Sertipikat HakMilik Nomor 1681/Desa Karangasem, Luas 3110 M2 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 = T7 berupa : Berita AcaraMediasi Sengketa Kepemilikan Tanah Nomor : 7/13.51.07/I/2017, diperolehfakta bahwa pada tanggal 30 Januari 2017 telah dilaksanakan Mediasi keIlldengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 1681/DesaKarangasem, yang dihadiri dan ditanda tangani oleh Pelapor:1. Made PutuWinartha, 2. Gede Putra, dan 3.

SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ; PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; Berlawanan dengan :TERGUGAT

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Slawi Nomor:168 1/Pdt.G/2008/PA.Slw. tanggal 10 Nopember 2008 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Nopember2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 6Nopember 2008 dengan register Nomor : 1681

Meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRSPD Slawi sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1681/Pdt.G/2008/PA.Slw,tanggal 10 Nopember 2008 dan Nomor : 1681/Pdt.G/2008/PA.Slw tanggal 10 Desember2008.

Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Wsb telah selesai karena dicabut;-------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); ---

1681/Pdt.G/2014/PA

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PABISMILLAAHIRRAMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai gugat antara:L alias L A binti C, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SD, Tempat kediaman di,Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanM bin MZ (Alm), Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhSerabutan

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 1681,terletak di Desa/Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem yang diterbitkan berdasarkan Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Karangasem pada tanggal 5111991,Gambar Situasi Nomor 2051/1991, tanggal 1291991 luas 3110 M2, atasnama Wayan Purna;Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 86 PK/TUN/20193.

Mewajibkan Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasemuntuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1681, yang terletak diDesa/Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem yang diterbitkan berdasarkan Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Karangasem pada tanggal 5111991, GambarSituasi Nomor 2051/1991, tanggal 1291991, luas 3110 M2, atas nama Wayan Purna dan mencoret dalam Buku Tanah;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1681 terletak diDesa/Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem pada tanggal 5 November 1991, Gambar Situasi Nomor20151/1991, tanggal 12 September 1991, Luas 3110 M2 atas nama Wayan Purna;3.

Mewajibkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karangasemuntuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1681 terletak diDesa/Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKarangasem pada tanggal 5 November 1991, Gambar Situasi Nomor20151/1991, tanggal 12 September 1991, Luas 3110 M2 atas nama Wayan Purna dan mencoret dari buku tanah;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 unit mobil Daithatsu Luxio warna putih dengan No.Pol D 1681 QQ berikut dengan STNK nya ;- 60 botol MMEA impor merk Chivas Regal 750 ml alc 40% yang tidak dilekati pita cukai ;- 60 botol MMEA impor merk Jhonnie Walker Red Label 750 ml alc 40% yang tidak dilekati pita cukai ;- 60 botol MMEA impor merk Jhonnie Walker Black Label 750 ml alc 40% yang tidak dilekati pita cukai ;- 60 botol MMEA impor merk Martel 700 ml alc

Polisi D 1681 QQ yang dikemudikan oleh saksi FebriantoAnggara als.

Angga (berkas terpisah) danbenar berisi minuman beralkohol sejumlah 240 botol dengan merk bermacammacam jenis tetapi tidak ada izin nya dan tidak dilengkapi pita cukai ;Bahwa Mobil Luxio warna putih dengan plat nomor Bandung D 1681 QQyang membuka temannya Sdr.

Angga (berkas terpisah) sudah menerima uang pertama dari seseorangsaksi lupa orangnya dan uang tersebut sudah diserahkan kepada Terdakwa ;Bahwa mobil Luxio warna putih dengan plat nomor Bandung D 1681 QQyang punya adalah Sdr.