M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMO BUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTA NIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919 No.81;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor Pencatatan Sipil

permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal O6 Maret 2020, dibawah Nomor105/Pdt.P/2020/PN.Smda. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Pemohon adalah Suami Istri sebagaimana dalam yang telahmelangsungkan Pernikahan pada Tanggal 30 Januari 2000, di Samarindasebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan / Akta Nikah, Stbl 1917,Nomor : 130Jo. 1919

l 1917 No.130 yo 1919 No.81;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantorPencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk dicatat padaRegister yang diperuntuk untuk itu;4.

bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi RATNAWATY BUDIMAN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar saksi adalah Kakak kandung Para Pemohon; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919

sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1919/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2022/PA.Bdw

MENGADILI

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr., tanggal 3 Maret 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriyah dan:

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1.

sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, dahulu sebagai Penggugat/sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat surat yang berhubungandengan Perkara ini ;Hal 1 dari 7 hal Putusan No 41/Padt.G/2020/PTA.Pbr.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1919

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga ini dihitung sejumlah Rp447.000,(empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, bahwa Pembanding pada tanggal 17 Maret2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 03 Maret 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1441 Hyjriyah, permohonanbanding

tanggal 20 April 2020;Bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara (inzage), Sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 07 April 2020, Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Sesuai Suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 06 April 2020;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru Nomor W4.A/889/HK.05/3/2020, tanggal 14 April 2020,menerangkan bahwa perkara Nomor 1919

sesuai dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding yangdikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 20 April 2020, yangisinya antara lain menyatakan benar antara Pembanding dan Terbanding telahterjadi kesepakatan untuk berdamai dan Kembali melanjutkan rumah tangga.Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi perdamaian antaraPembanding dan Terbanding, maka hakim Majelis Tingkat Bandingberpendapat, bahwa Pembanding dan Terbanding telah mengesampingkanputusan yang telah ada, yaitu Putusan Nomor 1919

. ; Bahwa, Anak Pemohon yang bernama SAPNA telah mempunyai Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Nomor : 1919/Ist1920/2003, tanggal 9 Juli 2003 ; Bahwa ternyata dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut telah terjadikesalahan penulisan nama ayah dan ibu pada Akta Kelahiran anak Pemohon,dimana di dalam Akta tersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRINURTINA yang seharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH dan ibu SRIMURTINA ; Bahwa pemohon ingin memperbaiki penulisan nama

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033, disesuaikan dengan aslinya,yang selanjutnya diberi tanda (P1);2. Foto copy ljazah Madrassah Tsanawiyah Negeri 5 Kota Jambi Nomor ljazah:152/Mts.05.71.059/PP.01.1/05/2018 atas Atas nama SAPNA, disesuaikandengan aslinya,yang selanjutnya diberi tanda (P2)3. Foto copy Kutipan Kartu Tanda Penduduk Atas nama SRI MURTINA Nomor NIK: 15710745058203228, disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda (P3);4.

Saksi Siti Aisyah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan kakak sepupuPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033 dimana di dalam Aktatersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRI NURTINA yangseharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH dan ibu SRI MURTINABahwa saksi mengetahui bahwa nama pemohon

Saksi lis Farida, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi merupakan kakak sepupuPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perbaikan namaPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiran Nomor :Atas nama SAPNA Nomor : 1919/Ist1920/20033 dimana di dalam Aktatersebut tertulis nama ayah M.SALEH dan ibu SRI NURTINA yangseharusnya ialah nama ayah MHD.SALEH?

keliru dalam hal kompetensi Mengadili;Menimbang, bahwa untuk petitum kedua yaitu memberi ijin Kepada Pemohonizin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah dan ibu pada AktaKelahiran anak Pemohon tersebut, dimana di dalam Akta tersebut tertulis nama ayahM.SALEH dan ibu SRI NURTINA yang seharusnya ialah nama ayahMHD.SALEH dan ibu SRI MURTINA;, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yangtelah diajukan dipersidangan terutama bukti surat bertanda P1, Kutipan AktaKelahiran Atas nama SAPNA Nomor : 1919

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kota Depok untuk mencatatkan kematian Suami Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No. 81 atas nama Ahyani yang telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2012;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 143.000

1919 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1919 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DHONI AZRYANTO bin AZWAR;Tempat lahir : Solo;Umur / tanggal lahir : 33 tahun/11 Desember 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lhok Jeumpet, Desa MeunasahBlang, Kecamatan Muara Dua, KotaLhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : Perawat;Terdakwa berada di dalam

No. 1919 K/Pid.Sus/2013tahanan kota selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28Agustus 2013;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3217/2013/S.1085.Tah.Sus/PP/ 2013/MA, tanggal 31 Oktober 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan tahanan kota selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 17 Oktober 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1919 K/Pid.Sus/20134. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe No. 29/Pid.B/2013/PN.LSM, tanggal 3 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dhoni Azryanto bin Azwar tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair;2.

No. 1919 K/Pid.Sus/20138.10.11.12.10Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka apa yang dilakukan Judex Factijelas telah melakukan peradilan dengan caracara mengadili tidak menurutketentuan perundangan yang berlaku atau Judex Facti telah mengadiliperkara a quo tidak melaksanakan sesuai dengan ketentuan undangundangsehingga putusan Judex Facti telah salah menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku.

No. 1919 K/Pid.Sus/2013Adapun keterangan beberapa orang keterangan saksi yang dapatdisimpulkan sebagai petunjuk misalnya keterangan saksi dr. Indra Buanamenerangkan bahwa pada waktu dilakukan foto rontgen harus didampingi olehkeluarga.

1919/ Pdt.G / 2011 / PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor: 1919/Pdt.G/ 2011 /PA.SbyAb zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Surat Pernyataan Pencabutan PerkaraNomor : 1919/ Pdt.G/ 2011 /PA.Sby tanggal 06 Juni 2011.Mendengar keterangan Pemohon, pada tanggal 06 Juni 2011 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali permohonan cerainya yangtelah diajukan pada tanggal 11 Mei 2011 dalam perkara antara :PEMOHON.MelawanTERMOHON%~.Menimbang bahwa permohonan

ini tidak perlu persetujuan Termohon .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus mengaturketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohonuntuk mencabut permohonan dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara Nomor : 1919

Siti Djuaria, kepada sertipikatsertipikat hakmilik atas nama Para Penggugat, kemudian Tergugat menerbitkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Maluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3November 2020 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 Atas Nama Issalmiyah Luas 87 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor:1920 Atas Nama Vera Dingsih Sukirman Luas 36 m?, Sertipikat HakMilik Nomor: 1921 Atas Nama La Ara Luas 39 m?

Juan Stiti Djuaria,maka yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat adalah bukan mengeluarkan Objek Sengketa untuk pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor:1919 sampai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertipikatSertipikat Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan SertipikatHak Milik Nomor 1746 atas nama Ny.

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo, berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Objek Sengketa, Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi MalukuNomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3 November 2020Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1919 Atas NamaIssalmiyah Luas 87 m?

Menyatakan penerbitan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Maluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal 3 November 2020 Tentang PembatalanSertipikat Hak Milik Nomor: 1919 Atas Nama Issalmiyah Luas 87m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1920 Atas Nama Vera DingsihSukirman Luas 36 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1921 AtasNama La Ara Luas 39 m?, Sertipikat Hak Milik Nomor: 1922 AtasNama Rukia M Tutupoho Luas 33 m?

Bukti T.II.Int1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiMaluku Nomor: 204/Sk81.Mp.02.03/Xi/2020, tanggal3 November 2020 Tentang Pembatalan SertipikatHak Milik Nomor: 1919 Atas Nama Issalmiyah LuasHalaman 55 Putusan Perkara Nomor 3/G/2021/PTUN.ABN.2.Bukti T.II.Int287 m?

1919 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1919 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. M. JAFAR BIN UMAR, bertempat tinggal di Gampong BlangTambue, Kecamatan Samalanga (dahulu), Kecamatan SimpangMamplam (sekarang), Kabupaten Bireuen;2. SULAIMAN BIN A.

Nomor 1919 K/Pdt/2013Bahwa atas keterangan dan penjelasan Geuchiek Gampong BlangTambue dan dengan mengatakan : mungkin warga Gampong Paku atau wargalainnya itu sudah silaf atau keliru. Karena warga Gampong Paku mengira bahwatanah objek sengketa termasuk dalam wilayah Desa/Gampong Paku, merekamungkin tidak tahu .

Nomor 1919 K/Pdt/2013Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuendengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara dengan jalan rel kereta api, ukuran 31 meter.e Selatan dengan parit jalan Banda AcehMedan, ukuran31 meter.e Barat dengan tanah Muhammad Yunus, ukuran + 90meter.e Timur dengan tanah M.

Nomor 1919 K/Pdt/2013segera dan seketika dengantanpa menunggu putusan hukumlebih lanjut dari pengadilan..

Nomor 1919 K/Pdt/2013

MULDER QQ SOPHIE LOUISE HEINECKEberdasarkan Keputusan Perizinan No.551/38 dengan surat ukurNo.236/1919 Blok No.31A atas nama B. MULDER QQ SOPHIE LOUISEHEINECKE tanggal 27 April 1938 (+ 72 tahun yang lalu).

MULDER ataupun SOPHIE LOUISE HEINECKE bukan pemilikdari tanah eks Eigendom Verponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal28 Maret 1919, dimana pemilik sebenarnya dari tanah eks EigendomVerponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal 28 Maret 1919, setempatdikenal sebagai Jalan Ir. H.

MULDER qq SOPHIE LOUISE HEINECKE bukanpemilik dari tanah eks Eigendom Verponding No.4041, MeetbriefNo.236 tanggal 28 Maret 1919. Siapa B. MULDER dan apahubungannya dengan SOPHIE LOUISE HEINECKE tidak jelas,tibatiba saja Penggugat mendalilkan tanah eks EigendomVerponding No.4041, Meetbrief No.236 tanggal 28 Maret 1919 itupemiliknya B.

WATI;Bahwa Eigendom Verponding No.4014, Meetbrief tanggal 28 Maret 1919No.236/1919, Akta Surat Hak Tanah (Gerechtelijke Akte) tanggal 26 Mei1921 No.394, seluas 2.582 M?

Heinecke di atas tanah hak milik Verponding Nomor : 4012,Surat Ukur 236/1919 seluas 2582 M?, terletak di JI.

Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yang seharusnya MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut

Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari kata-kata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 diperbaiki menjadi MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal

anak yang masingmasingdiberi nama :1 MARIO ALVINE WANGARRY, anak lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 6 Januari1986 ;2 MARIA ASTRID WANGARRY, anak Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 6 April1990 ;Bahwa karena anak Pemohon yang bernama MARIO ALVINE WANGARRY didalam AktaKelahiran tercantum katakata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir diJakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

Stbld 1917 NO. 130 Jo. 1919 No. 81 atas nama MARIO ALVINE WANGARRY adalahharus ada izin dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara agar berkenan Menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIOALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996Anak Suami Istri

dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY dengan DEVYYANAHANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919 No. 81 terdapat kesalahan yangseharusnya MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRYdengan DEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1933 No. 78 Jo. 1936 No. 607.Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk meralat / memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 187/JU/

dan diberi tanda P1 sampai P4.Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon yang didukung oleh buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Akta Kelahiran Pemohon semula adalah Akta Kelahiran No. 187/JU/1986tanggal 4 Februari 2014 dari katakata MARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahirdi Jakarta pada tanggal 1 Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONOWANGARRY dengan DEVYYANA HANDRADIJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;1Selanjutnya Hakim menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Memperbaiki Akta Kelahiran No. 187/JU/1986 tanggal 4 Februari 2014 dari katakataMARIO ALVINE WANGARRY anak kesatu, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 1Januari 1996 Anak Suami Istri dari HIRONIMUS SOERYONO WANGARRY denganDEVYYANA HANDRADJID menurut Stbld 1917 No. 130 Jo. 1919

Bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anak perempuan dari bapakLIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;2. Bahwa kedua orang tua Pemohon telah memberi nama kepadaPemohon yaitu AGUS PURWANTI;3. Bahwa dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohon merasa tidak sesuaidengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.

Saksi ROBBY NOVIANDY;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon kakakkandung saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama

Saksi TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon anak kandungsaksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG;Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak

Saksi SUHARTINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon teman saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal17 Agustus 1986, terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986tanggal 15 September 1986 Stbld. 1970 No. 130 JO 1919 No. 81 anakperempuan dari bapak LIU LIAT HIAN dan ibu TJHIN MIAU LANG; Bahwa saksi mengetahui dengan nama AGUS PURWANTI, Pemohonmerasa tidak sesuai dengan jenis kelamin serta sering sakitsakitan.Pemohon bermaksud hendak mengganti nama dari AGUSPURWANTI

keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBY NOVIANDY, TJHINMIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperoleh fakta bahwa namaPemohon adalah AGUS PURWANTI;Menimbang, berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, dan P4 dandikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksi, yaitu ROBBYNOVIANDY, TJHIN MIAU LANG ALIAS RUMIATI serta SUHARTINI diperolehfakta bahwa Pemohon dilahirkan di Pontianak, tanggal 17 Agustus 1986,terbukti dari Akta Kelahiran Nomor 3592/1986 tanggal 15 September 1986Stbld. 1970 No. 130 JO 1919

1919/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di

Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 01 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 01 Desember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasNikah Nomor: XXXX, tanggal 27 Nopember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisaadil lahir dan batin kepada

IRDARIYAH, S.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00

1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanNAMA TERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPerangkat Desa,

tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 01 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1919/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.a. Termohon kurang atas nafkah yang diberikan, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya, karena Termohon sudahmenjadi perangkat Desa sehingga tidak menghargai Pemohonb. Termohon tidak bisa menghormati orang tua Pemohon, dan sebagai akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Putusan Nomor ;1919 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.WAWAN,SHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,d. Biaya Redaksi Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000,

1919/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWatiran, SH. Advokat dan Penasehat Hukum beralamatdi JI.

selanjutnyaTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; nn nn nnn nnn nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 06April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1919

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaPutusan Nomor:1919/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Dayeuhluhur pada tanggal 13 Februari 2008 dan sesuai denganbuku nikah Penggugat No.90/08/III/2008 ;. Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah;. Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat.

1919/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/ 2014/PA.Kbmfo SS ct geesDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, bertempattergugat, umurtinggal di Dukuh xxxxxxx RT.03 RW.05 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan;59 tahun, agama

xxxxxx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRI, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 10September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1919

tanggal xxxxxx, alat bukti tersebut bermeterai cukup dantelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxx Tanggal xxxxxxx, alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi kode P.2 ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxx,Kecamatan,Kuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor; xxxxxxx tanggalXXXXXXXX, diberi kode P.3;Putusan No.1919

keturunan padahalpenggugat dan tergugat sudah memeriksakan diri ke dokter namun sampaisekarang tetap belum dikaruniai keturunan;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Bulan September 2011 yang disebabkan Penggugat masih tetapmendambakan adanya keturunan namun belum juga dikaruniai keturunan, danjustru malah tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernamaXXXxx yang berasal dari kebumen, kemudian tidak lama setelah itu PenggugatPutusan No.1919

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 351.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1919 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951), semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN

Bahwa, Pemohon dan tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran (Ke dua) Nomor:331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 diSurabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOEN BING yang diterbitkan olehKantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya tanggal 15Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahir menjadi enam maretseribu sembilan ratus lima puluh satu (2 Maret 1951);2.

Pemohon sehingga permohonan pemohontentang perbaikan nama tidak bertentangan dengan undang undang yangberlaku dan dapat dikabulkan;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919

Sipil menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas jelas terlihat tentang perubahannama harus melalui Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agardiberi izin untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota SurabayaNomor: 331/WNI/1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraitersebut diatas, maka Hakim menilai Permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan UndangUndang dan Peraturan Hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon berhak mendapatkanlayanan catatan sipil, maka permohonan Pemohon untuk membetulkan namaPemohon sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:331/WNI1989, daftar tambahan menurut stbld 1917 No. 130 Jo.S.1919

Menyatakan menurut hukum, nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran (Ke dua) Nomor: 331/WNI/1989 daftar tambahan menurut stbld 1917No. 130 Jo.S. 1919 No. 81 di Surabaya tanggal 2 Maret 1951 atas nama SOENBING yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlSurabaya tanggal 15 Desember 2016 dengan catatan perbaikan tanggal lahirmenjadi enam maret seribu sembilan ratus lima puluh satu (6 Maret 1951),semula tertulis nama SOEN BING dirubah menjadi LIE SOEN BING ;

HUSNI AR (Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi), pada tahun 2009 adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bidang tanah persil No. 10, semula Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982, tanggal 19-1-1982, seluas kurang lebih 10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi) ;- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Menghukum para Penggugat Rekonvensi

SP (Tergugat I) semula sertifikat Hak Milik No.1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 persil No.10 tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih 10.800 M2(sepuluh ribu delapan ratus meter per segi), dan kemudian SertifikatHak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap berubah menjadi Hak MilikNomor : 3000, Desa Sungai Kakap, seluas kurang lebih 6.800 M2,bukan berarti penguasaan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, atas persil No. 10 tersebut masuk ke persil No. 1(tanah milik

HUSNI AR, yang dipersoalkan oleh Penggugatberada di dalam tanah dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari tanah persil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No.1919 tersebut BUKAN diatas tanah Penggugat.Bahwa oleh karenanya luas tanah milik Tergugat berdasarkanAkta Jual Beli No. 32/07.01/1996, tanggal 7 Pebruari 1996, yangdibuat oleh dan dihadapan Doctorandus Rachmad Kapillan CamatSungai Kakap selaku PPAT dan Sertifikat semula yaitu sertifikat HakMilik Nomor : 1919, Desa Sei Kakap, Surat Ukur

Bahwa dengan demikian terang dan nyata bahwa luas bidang tanah persilNo. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap, Surat UkurSementara No. 5/1982, tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih10.800 M2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per segi) dan kemudianSertifikat Hak Milik Nomor : 1919 Desa Sei Kakap, berubah menjadi HakMilik Nomor : 3000, Desa Sungai Kakap, seluas kurang lebih 6.800 M2,bukan berarti persil No. 10 tersebut termasuk ke Persil No. 1 (tanah milikHal. 36 dari 64 Hal.

HUSNI AR, adalah berada pada bidangtanah persil No. 10 semula Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap,Surat Ukur Sementara No. 5/1982, tanggal 1911982, seluas kurang lebih10.800 m2 (sepuluh ribu delapan ratus meter per seg).5.

SP (Tergugat ) semula sertifikatHak Milik No. 1919 Desa Sei Kakap, Surat Ukur Sementara No. 5/1982 persilNo. 10 tanggal 1911982, adalah seluas kurang lebih 10.800 M2 (sepuluh ribuHal. 54 dari 64 Hal....

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1919/Pdt.G/2019/PA.Bla., tanggal 09 Desember 2019 dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1919/Pdt.G/2019/PA.Bla

Menyatakan sah perkawinan antara RUMBA BIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA yang dilaksanakan pada tahun 1919, dahulu di Kampung Puuwatu Apheling Buton yang saat ini telah berubah menjadi wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan RUMBA BIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agana Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;4.

Wirila,selanjutnya disebut sebagai : "Termohon Il";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Kdi, tanggal 01 Oktober 2015 telahmengajukan lItsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:L,Bahwa sekitar tahun 1919

Menetapkan sahnya Perkawinan antara RUMBA bin MBATI denganWIWILA binti PE EKA yang dilaksanakan sekitar tahun 1919 di KampungHalaman. 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA KdiPuuwatu Apdheling Buton dan laewoi yang saat ini telah berubahmenajadi wilayah Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;3.

perkawinan tersebut,terlebin dahulu diperiksa kesesuaian antara syarat dan rukun perkawinansebagaimana tersebut dalam ketentuan hukum materil perkawinan denganpelaksanaan perkawinan itu sendiri, demikian pula ada atau tidaknyahalanganperkawinan, baik halangan hukum materil maupun ketentuan hukum Islamserta ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah agar pernikahan Rumba Binti Peeta dengan Wirila binti Mbati yangdilaksanakan pada tahun 1919

Bahwa benar Rumba bin Mbaati dengan Wirila binti Peeta adalahpasangan suami istri yang sah menikah pada sekitar tahun 1919 ;Halaman. 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA Kdi2. Bahwa antara Rumba bin Mbaati dengan Wirila binti Peeta tidak adahubungan pertalian nasab atau semua yang dapat menghalangi danmelarang untuk melangsungkan pernikahan baik dalam syariat Islammaupun dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menyatakan sah perkawinan antara RUMBA BIN MBATI dengan WIRILAbinti PE EKA yang dilaksanakan pada tahun 1919, dahulu di KampungPuuwatu Apheling Buton yang saat ini telah berubah menjadi wilayahKecamatan Puuwatu Kota Kendari ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan RUMBABIN MBATI dengan WIRILA binti PE EKA pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agana Kecamatan Puuwatu Kota Kendari;4.