Sebidang tanah sawah sebanyak 4 blok seluas 1.490 M2, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak ---------------Kab. Bogor dengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994 atas nama PENGGUGAT (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat, dengan batas-batas: Disebelah Selatan : Tanah milik M. AriDisebelah Barat : Tanah milik H. IbihDisebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara : H. Acep.2.3.

, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab. Bogordengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanahyang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat;Adapun batasbatasnya adalah :Disebelah Selatan : Tanah Omi/ H.Apeh.Disebelah Barat : Tanah H. Santibi;Disebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara > H. Tajudin.Hal. 3 dari 38 hal. Put.

, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab. Bogordengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanahyang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat;Di sebelah Selatan : Tanah Omi/ H.Apeh.Di sebelah Barat : Tanah H. Santibi;Di sebelah Timur : Jalan DesaDi sebelah Utara : H. Tajudin.c. Sebidang tanah (kebun) yang terletak di Kp.

, persil 56 Blok Asem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. Caringin Kab. Bogordengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8 Oktober 1994atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanahyang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat;Adapun batasbatasnya adalah:Disebelah Selatan : Tanah Omi / H.Apeh.Disebelah Barat : Tanah H. Santibi;Disebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara: H. Tajudin.Hal. 7 dari 38 hal. Put.

Sebidang tanah sawah sebanyak 4 blok seluas 1.490 M2, persil 56 BlokAsem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec. CaringinKab. Bogor dengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994 tanggal 8Hal. 21 dari 38 hal. Put. No. 1853/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSOktober 1994 atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat inisurat tanah yang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat, dengan batasbatas:Disebelah Selatan : Tanah milik M.

Sebidang tanah sawah sebanyak 4 blok seluas 1.490 M2, persil 56 BlokAsem Kohir No/SPPT.2125 yang terletak Desa/Kel. Tangkil Kec.Caringin Kab. Bogor dengan beralasan Hak AJB No. 299/C/JB/1994tanggal 8 Oktober 1994 atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yangsampai saat ini surat tanah yang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat,dengan batasbatas:Disebelah Selatan : Tanah milik M. AriDisebelah Barat : Tanah milik H. IbihDisebelah Timur : Jalan DesaDisebelah Utara : H.

., dalam perkara in casu dimenangkanoleh Penggugat, kKemudian para Tergugat dan para Turut Tergugatatas putusan tersebut telah mengajukan banding di Pengadilan TinggiManado dengan putusannya Nomor 21/Pdt/2006/PT.MDO. tanggal 28Maret 2006 yang dimenangkan oleh para Tergugat, kemudian atasputusan banding tersebut Penggugat mengajukan kasasi keMahkamah Agung R.I. dengan putusannya Nomor 2125 K/Pdt/2006tanggal 10 April 2008 yang dimenangkan oleh Penggugat, yangamarnya berbunyi sebagaimana tersebut dalam

gugatan ;Bahwa putusan Mahkamah Agung R.l Nomor 2125 K/Pdt/2006 tanggal 10 April 2008 jo putusan Pengadilan Tinggi ManadoNomor 21/Pdt/2006/PT.MDO. tanggal 28 Maret 2006 jo putusanPengadilan Negeri Tondano Nomor 118/Pdt.G/2004/PN.TDO. tersebutdi atas telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap, sehinggadengan mutlaknya putusan a quo, maka kemudian Penggugatmengajukan permohonan eksekusi, akan tetapi menurut penjelasanKetua Pengadilan Negeri Amurang, permohonan eksekusi dariPenggugat tidak dapat dilaksanakan

Nomor 2125 K/Pdt/2006 tanggal 10 April 2008point 4 berbunyi Menyatakan menurut hukum ... dan seterusnyadiktum putusan tersebut hanya berbentuk pernyataan (declaratoir),seharusnya berbunyi Menghukum ... dan seterusnya ;Bahwa oleh karena perkara in casu tidak dapat dieksekusi,sehingga Penggugat memohon petunjuk kepada Pengadilan TinggiManado dengan surat tertanggal 30 Maret, dan berdasarkanpermohonan Penggugat tersebut, Pengadilan Tinggi Manadomengeluarkan fatwa tertanggal 6 April 2009, yang intinya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2019/PA.Sr

2125/Pdt.G/2010/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2010/PA.Jbg.a FSSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai " Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "

Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini; Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 04 Nopember 2010 yangterdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 04Nopember 2010 Nomor 2125/Pdt.G/2010/PA.Jbg. yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Wsb.----------- dari pendaftaran dalam register perkara.-----------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;---------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.541.000,00 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah ).------------

2125/Pdt.G/2014/PA.Wsb

2125/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor: 2125/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmengambil Penetapan atas permohonan dari :AGUS SUPRIYANTO : Lahir di Kendal, umur 23 tahun, Pekerjaan : ,Bertempat tinggal di DusunSigrobayan Rt.03/04, Desa Magelung,Kecamatan Kaliwungu' Selatan, KabupatenKendal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas

permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 September 2012 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal di bawah Register Nomor : 2125 /Pdt.P/2012/PN.Kdl. tanggal 18 September 2012 , telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

2125/Pdt.G/2009/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,dahulu bertempat

tinggal di KabupatenPemalang, Sekarang tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agana texsehul 3 oOTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 04 Nopember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2125/Pdt.G/2009/PA.Pml., mengemukakan halTre iar

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Tgrs, gugur;

2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2023/PA.Dpk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2022/PA.Bgl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2022/PA.Bgl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000.00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2023/PA.Clp

2125/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Mr.

tersebutBahwa benar selanjutnya korban berminat untuk memasukkan anaknya menjadiCPNS di Depkumham dan sebagai tanda jadinya maka korban memberikan uangsebesar 1 juta rupiah sebagai tanda jadinya dan menurut terdakwa uang 1jutatersebut sebagai ongkos terdakwa ke Jakarta untuk mengurus dan menemuikeluarganya tersebutBawa Bandar selanjutnya pada tanggal 30 September 2013 melalui bank BCAPalembang korban mengirim atau mentransfer uang sebesar 99 juta rupiah kerekening terdakwa dengan nomor rekening kuasa 2125

tersebutBahwa benar selanjutnya korban berminat untuk memasukkan anaknya menjadiCPNS di Depkumham dan sebagai tanda jadinya maka korban memberikan uangsebesar 1 juta rupiah sebagai tanda jadinya dan menurut terdakwa uang ijutatersebut sebagai ongkos terdakwa ke Jakarta untuk mengurus dan menemuikeluarganya tersebutBawa Bandar selanjutnya pada tanggal 30 September 2013 melalui bank BCAPalembang korban mengirim atau mentransfer uang sebesar 99 juta rupiah kerekening terdakwa dengan nomor rekening kuasa 2125

tersebutBahwa benar selanjutnya koroban berminat untuk memasukkan anaknya menjadiCPNS di Depkumham dan sebagai tanda jadinya maka korban memberikan uangsebesar 1 juta rupiah sebagai tanda jadinya dan menurut terdakwa uang ijutatersebut sebagai ongkos terdakwa ke Jakarta untuk mengurus dan menemuikeluarganya tersebutBawa Bandar selanjutnya pada tanggal 30 September 2013 melalui bank BCAPalembang korban mengirim atau mentransfer uang sebesar 99 juta rupiah kerekening terdakwa dengan nomor rekening kuasa 2125

2125/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALI NANPUTUS ANNomor: 2125/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,bertempat tinggal

Islam, pekerjaan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal30 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2125

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal06 September 2010 dan 06 #=Oktober 2010 + #4Nomor:2125/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat

2125/Pdt.G/2013/PA.Cms.

Nomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Ciamis. Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: JENAL, SH.

Yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar para pihak dan telah memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03Juni 2013 yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.Cms. tertanggal 13Juni 2013, tertanggal 13 Juni 2013 dan penjelasannya dimuka sidangmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 2125/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440000,00 ( empat ratus empatpuluhribu rupiah );

2125/Pdt.G/2023/PA.NGJ

Bahwa pada bulan Januari 2012, tibatiba muncul Sertifikat Hak Milik atasnama Tergugat Il Nomor 2125 Tahun 2012 untuk tanah sawah obyeksengketa Il dan sertifikat atas nama Tergugat Ill Nomor 2124 Tahun 2012untuk tanah sawah obyek sengketa , sehingga Penggugat sangat kagetdan terkejut ketika mengetahui telah diterbit sertifikat hak milik tersebut olehHal. 3 dari 13 hal. Put.

Bahwa penguasaan tanah sawah obyek sengketa oleh Tergugat l, II dan IIIlalu menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2125 Tahun 2012 atas namaRato Sri Agus Suryani Umar (Tergugat Il) terhadap tanah sawah obyeksengketa II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2124 Tahun 2012 terhadap tanahsawah obyek sengketa atas nama Rato Ramadan (Tergugat Ill) adalahtanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin Penggugat sebagai yang berhakatas tanah sawah obyek sengketa dan Il adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum yang

Menyatakan hukum, bahwa perbuatan atau tindakan Tergugat Il,Ill danTergugat IV (Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima yangtelah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2124 Tahun 2012 atas namaTergugat II (Rato Sri Agus Suryani) terhadap tanah sawah obyek sengketaIl dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2125 Tahun 2012 atas nama Tergugat Ill(Rato Ramadan) terhadap tanah sawah obyek sengketa tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum;6.

Menyatakan hukum, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 2124 tahun 2012atas nama Tergugat II (Rato Sri Agus Suryani) terhadap tanah sawah obyeksengketa Il dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2125 Tahun 2012 atas namaTergugat Ill (Rato Ramadan) terhadap tanah sawah obyek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Bintoro No. 2125 Surabaya No.

P6G,P6H, P7A, P7B, P7C maupun keterangan saksi WULJO DWI SUTEDJO yangdiajukan oleh Penggugat dan bersesuaian dengan keterangan saksi WILLIAMTUHUSULA dan keterangan saksi AHMAD MARDJUKI yang diajukan oleh ParaTergugat telah dapat dibuktikan bahwa Sinar Supermarket yang berada digedung yang terletak di Jalan Bintoro Nomer 2125 Surabaya pada tanggal26 Juni 2010 terbakar karena ledakan tabung gas LPG yang kemudianmenjalar ke rumah Penggugat sehingga ikut musnah terbakar; Bahwa dari Bukti P8A dan P8B

telah dapat dibuktikan akibat kebakaran tersebutPenggugat menderita kerugian ;Menimbang , bahwa sebaliknya dari bukti T.I.II1 maupunketerangan saksi WILLIAM TUHUSULA dan AHMAD MARDJUKI telah dapatdibuktikan Para Tergugat adalah Pemilik Sinar Supermarket yang menyewabangunan di jalan Bintoro No. 2125 Surabaya dari PT.

SAPTA SEVEN SHEBAuntuk tempat usahanya bersama penyewa lain yaitu Hoka Hoka Bento, TokoRoti (Bakery) dan Soto Wawan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat yang menerangkan :20 Bahwa kebakaran terjadi akibat kebocoran tabung gas yang akhirnyameledak dan membakar Sinar Supermarket dan menjalar membakar rumahPenggugat, hal tersebut dikuatkan oleh keterangan saksi dari Penggugat;e Bahwa Sinar Supermarket untuk kegiatan usahanya menyewa gudung di Jalan bintoroNomer 2125

Tergugat telah berbuatsesuatu atau tidak berbuat sesuatu sehingga menyebabkan terjadinyakebakaran sebaliknya Para Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannyabahwa Sinar Supermarket terbakar akibat tabung gas LPG yang meledakdimana tabung gas tersebut bukanlah milik Sinar Supermarket ataupunpengoperasian maupun pengawasannya dibawah tanggung' jawabmanagemen Sinar Supermarket melainkan milik Hoka Hoka Bento yangSama sama dengan Para Tergugat sebagai penyewa gedung yang terletak diJalan Bintoro Nomer 2125

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2021/PA.Sby

2125/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

dalam surat gugatnya bertanggal 17September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Register Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 17 September2013, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

orang lain untuk menghadap di persidangan sebagaiwakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukmelanjutkan perkaranya dan tetap mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di KepaniteranganPengadilan Agama Mojokerto dengan register No. 2125