Ditemukan 833 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Mpw Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat:
RAZALI Bin M AMIR
Tergugat:
FERDINAN AGUSTA LIM
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Agraria BPN dan Tata Ruang Cq Kanwil Prov Kalbar Agraria BPN dan Tata Ruang
2.BUDI EFFENDI, SH
103 — 10
RAZALI Bin M AMIR
Tergugat:
FERDINAN AGUSTA LIM
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Agraria BPN dan Tata Ruang Cq Kanwil Prov Kalbar Agraria BPN dan Tata Ruang
2.BUDI EFFENDI, SH
103 — 10
Bahwa Penggugat menilai tanah Tergugat berada di tempat lain bukandi tanah Penggugat sertifikat yaitu Jalan Parit Aim RT.001/RW.03 SeiAmbawang Kulaa HM No. 3 Surat Ukur tanggal 1 April 1982 No. 464/1983seluas 12.060 M2 dengan nomor SPPT (nop) 61.02.070.013.0030485.0Tanggal 02 Januari 2005 yang dibayarkan atas nama KUSNADI berdasarkanakta jual beli No. 69/Sungai Ambawang/2005 di lakukan di hadapan TurutTergugat Dua tanggal 12 April 2005 jual beli yang dilakukan oleh turutHalaman 4 dari 36 Putusan
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 15-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 26
34 — 26
lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon;Bahwa setelah keluar dari rumah Pemohon tinggal di dekat terminalGinte;Bahwa menurut cerita salah seorang anak Pemohon yang bernamaYuni, rumah tersebut adalah rumah yang dibangun oleh Pemohondengan wanita lain kurang lebih 2 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung peristiwapenggerebekan yang dilakukan oleh anakanak Pemohon danTermohon terhadap Pemohon;Bahwa saat penggerebekan, Pemohon berada di kamar dan bukandi
Register : 23-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 10-K/BDG/PMT-II/AD/I/2013 Tanggal 12 Februari 2013 — M.Amin Rumakur Kopda
69 — 38
69 — 38
Bahwa seharusnya yang dijadikandasar sebagai fakta adalah keterangan Terdakwa di persidangan dan bukandi BAP kecuali dalam pemeriksaan Terdakwa didampingi oleh Penasihathukum sehingga tidak dimungkinkan terjadi tekanan terhadap Terdakwa(VIDE pasal 175 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1997).Adapun fakta yang terungkap dipersidangan adalah :a. Bahwa Terdakwa baru pertama kali membawa para imigrangelap menuju Trenggalek Jawa Timur.b.
Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — GOZALI BIN ASMAT, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, DKK
57 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pungut yang seharusnya bukandi atas tanah Asmat bin H. Pungut;29.Bahwa Para Penggugat menguasai secara fisik tanah tersebut secaraturuntemurun sampai sekarang dan serta menyewakan tanah objeksengketa tersebut;30.Bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukanpermohonan penerbitan Sertipikat atas Girik C. Nomor 3411 Psl 31. S.llatas nama Asmat bin H.
Register : 20-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Bna Tanggal 5 Juni 2017 — Ir H T SAIFUL BAHRI, selaku PT. TAMITA
Lawan:
1.Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
2.Cq Gubernur Aceh
3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH DPRA
38 — 12
38 — 12
(Pekerjaan Darurat bukan merupakan pekerjaanPermanent, dan masa pekerjaan dilakukan harus dalam masa darurat dan bukandi luar masa darurat).Bahwa perkara ini bergulir ke proses hukum Pengadilan karenaadanyakegagalan Suatu transaksi bussiness antara penggugat denganTergugat , yang pelaksanaannya diatur dengan hukum privat, namun semuamekanisme regulasi dan sumber anggarannya adalah anggaran dan biayapublik, karenanya disiplin hukum dan anggaran atas pelaksanaan danmekanismenya sejak awal haruslah
Putus : 04-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 50-K/PM I-06/AD/X/2009 Tanggal 4 Maret 2010 — Praka Gistius
165 — 132
165 — 132
Bahwa Saksi sangat mengharapkan Terdakwadapat memberikan nafkah terhadap anaknya sampaidengan dewasa.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagianlainnya, yang disangkal : Perkenalan pertama bukandi Blauran Palangkarayatapi lewat telpon HPnyasar. Tidak melakukanpersetubuhan di kebunkaret. Tidak melakukanpersetubuhan di asramayonif.14Atas sangkalan keterangan Saksi tersebut,Saksi tetap pada keterangannya.PekerjaanPNS.
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 312/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa Pemohon dengan tegas menolak jawaban Termohon pada poin5 sebagai tanggapan terhadap alasan Pemohon nomor 7, karenaPemohon sama sekali tidak pernah berselingkuh dengan WIL, yangdimaksud Termohon mengetahui sendiri adalah bahwa saat ituTermohon mengetahui Pemohon sedang berbicara dengan WIL di jalanraya depan Restoran Gazebo di Bangil, (jadi bukandi Restoran Gazebosebagaimana jawaban Termohon nomor 11), Pemohon berbicaradengan WIL karena secara kebetulan saat itu Pemohon berpapasandengan WIL
Register : 30-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G.S/2017/PN Bna Tanggal 13 September 2017 — PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Wilayah Banda Aceh diwakili oleh Moren Widya Putri SH DKK
Lawan:
ROHANA
106 — 14
106 — 14
(Pekerjaan Darurat bukan merupakan pekerjaanPermanent, dan masa pekerjaan dilakukan harus dalam masa darurat dan bukandi luar masa darurat).Bahwa perkara ini bergulir ke proses hukum Pengadilan karenaadanyakegagalan Suatu transaksi bussiness antara penggugat denganTergugat , yang pelaksanaannya diatur dengan hukum privat, namun semuamekanisme regulasi dan sumber anggarannya adalah anggaran dan biayapublik, karenanya disiplin hukum dan anggaran atas pelaksanaan danmekanismenya sejak awal haruslah
Register : 07-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN BIAK Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bik Tanggal 21 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
FONNY A MONINGKA
101 — 48
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
FONNY A MONINGKA
101 — 48
kemudian meniru atau scan tanda tangan saksi denganstempel Partai Demokrat, serta penulisan nama marga saksi sudah salahserta alamat di bawah kop partai tidak ada alamat kantor dan semuadilakukan tanpa perintah atau sepengetahuan saksi;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut dari HermanKhairon dan Sigit Raditya selaku pengurus pusat DPP Partai Demokratyang berdomisili di Jakarta yang telah mendapat surat tersebut ketikakegiatan Terdakwa mengikuti kegiatan kongres luar biasa di Medan bukandi
Register : 03-02-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
rumah tersebut bukan harta bersamasecara keseluruhan;Kemudian dalam hal ini, harga rumah seperti yang disebutkanPenggugat tersebut sangat tidak masuk akal dengan nilai mencapai Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sementara rumah tersebut dibelidengan harga Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan jugamengingat kondisi rumah yang sudah tidak layak huni serta banyakmengalami kerusakan dan ditambah lagi dengan lokasi rumah yangterletak dipedesaan, memasuki gang kecil di tengah pemukiman bukandi
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt/G/2013/PN.SKY Tanggal 8 Juli 2014 — TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO -lawan- HASAN BIN GONI, DK
68 — 10
68 — 10
Mukti;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan seorang yang bernama Manan ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan persisnya Mukti meninggal dunia;e Bahwa ciri dari tanah Mukti adalah di tanah Mukti tersebut dahulunya ada pondok;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan seorang yang bernama Warsia;e Bahwa Tanah milik Saksi sekarang masih ada dan diurus oleh Tergugat dan adasurat kuasanya;e Bahwa surat kuasa yang Saksi maksud adalah benar T.6;e Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Zainuba di Trans dan di ladang namun bukandi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/PID.SUS/2009 Tanggal 29 Nopember 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUKOMUKO
384 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
384 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dodi Hardinata adalah seorang Sarjana Sosial yang tentunyasecara keilmuan akademisi hanya menguasai bidang ilmu sosial dan bukandi bidang pemetaan yang merupakan bidang ilmu eksakta seperti Geodesi,pemetaan, dan sejenisnya yang memerlukan pendidikan setingkat strata 1bidang ilmu eksakta. Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan NegeriHal. 28 dari 30 hal. Put.
Putus : 29-03-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2866/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 29 Maret 2011 —
41 — 9
41 — 9
Ini berartiKantor Pertanahan berpendapat bahwa tanah yang Saksi jual kepada Cheow bukandi tanah Alex ; Bahwa Saksi sudah berusaha berdamai dengan Alex dan Cheow tapi tidakberhasil ; 32 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa adalah Notaris/PPAT di Surabaya,dan yang menerbitkan AkteJual Beli atas sebagian tanah dari SHM No.27/Kalisari (sisa) dan juga menguruspemecahan sertifikatnya ; Bahwa
Register : 28-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Mtr Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDIONO,SH.
2.SAHDI,SH.
3.ADI HELMI.SH.
Terdakwa:
ILHAM RIZKI Alias RIZKI
21 — 16
1.WAHYUDIONO,SH.
2.SAHDI,SH.
3.ADI HELMI.SH.
Terdakwa:
ILHAM RIZKI Alias RIZKI
21 — 16
saat dilakukan penggeledahan saatitu;Bahwa sabu tersebut yang diamankan oleh pihak kepolisian saat itu;Bahwa ada 4 oraang yang berada dalam kamar tersebut ;Bahwa setahu saksi terdakwa tersebut berada di dalam kamar saat itu ;Bahwa benar terdakwa tersebut yang diamankan oleh pihak kepolisiansaat itu dan termasuk saya juga ;Bahwa kami tidak tahu darimana pihak kepolisian tersebut saat itu dankami tidak ditunjukan surat tugas Saat itu;Bahwa yang digeledah oleh pihak kepolisian yaitu di dalam kamar bukandi
Register : 18-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 49/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis Tanggal 25 Januari 2016 — PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk
Lawan
Puspita Sari
112 — 44
112 — 44
selanjutnya diberi tanda bukti PK4a, Fotokopi Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 02 tanggal 03 Desember 2009, selanjutnya diberi tanda buktiPK4b telah dapat dibuktikan adanya hubungan hukum antara PemohonKeberatan/Pelaku Usaha selaku Bank(Kreditur) dan TermohonKeberatar/Konsumen selaku Debitur;Menimbang, bahwa menurut Pemohon Keberatan, bahwa Penyelesaianpermasalahan atau sengketa yang terjadi antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan adalah di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran bukandi
Register : 04-12-2017 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5468/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Jakarta :Sinar Grafika, 2005, hal. 418).Bahwa, kenyataannya, Termohonlah yang memaksa Pemohon untukmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Surabaya dan bukandi Pengadilan Agama Gresik, dengan alasan Termohon tidak ingin tetanggadan teman/kolega mengetahui tentang perceraiannya karena malu dan jugauntuk menjaga nama baik Termohon dan keluarganya ;Bahwa, setelah Termohon meninggalkan
Register : 14-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 28/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD HOLIL
Tergugat:
WALIKOTA PADANGSIDIMPUAN
Intervensi:
ABDUL RAHIM DALIMUNTHE
73 — 26
MUHAMMAD HOLIL
Tergugat:
WALIKOTA PADANGSIDIMPUAN
Intervensi:
ABDUL RAHIM DALIMUNTHE
73 — 26
;Bahwa pengertian menimbulkan akibat Nukum bagiseseorang atau badan hukum perdata menurutIndroharto, SH dalam bukunya usaha memahami Undangundang Peradilan Tata Usaha Negara halaman 175 Buku tahun 1994 adalah keputusan tersebut harus mampumenimbulkan suatu perubahan dalam hubunganhubunganhukum yang telah ada, umpama melahirkan hubunganhukum baru, menghapuskan hubungan hukum = yanglama, dan menetapkan Suatu status ; Bahwa keluarnya objektum litis dalam perkara a quo bukandi kategorikan sebagai keputusan
Register : 21-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1518 B/PK/PJK/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BHLN KOMATSU LOGISTICS CORP;
86 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara umumfaktor pengambilan keputusan terdiri dari Dewan direksi dengan dibantu dandiawasi oleh Dewan Komisaris , posisi Manager atau chief representative bukandi dalam lini pengambil keputusan;Halaman 6 dari 44 halaman.
Register : 29-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 132/Pid.B/2017/PN.Ksn Tanggal 31 Januari 2018 — Pidana
Terdakwa I Hamdani Alias Dani Bin Aini (Alm), Terdakwa II Jtor Bin Karto Ngadirun (Alm) dan Terdakwa III Judiono Bin Komarudin
78 — 27
78 — 27
gambar pada mata dadu yang keluar makapemasang mendapatkan bayaran/hadiahnya dari terdakwa HAMDANI(bandar), apabila pasangan tidak sesuai maka uang pasanganditarik/diambil oleh bandar.Bahwa untuk melakukan permainan judi Dadu gurak tersebut baik pemainmaupun bandar tidak memerlukan keahlian khusus melainkan hanyauntunguntungan saja.Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengadakanpermainan Dadu gurak dari pihak yang berwenang.Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan dadu gurak tersebut bukandi
Register : 27-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 158/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 24
111 — 24
Seharusnya pihak Penggugat mengetahui bahwa dalamacara persidangan ini dilaksanakan di Pengadilan Negeri Bogor bukandi Pengadilan Negeri Cibinong ;Kewenagan Mengadili (Absolute Competentie)Bahwa tanpa mengurangi rasa keadilan/upaya untuk mencari keadilan,Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Bogor dikarenakan gugatan Penggugat khususnya yangditujukan kepada Tergugat Il sebagaimana dituangkan dalamgugatannya, pada prinsipnya mendalilkan bahwa terhadap tanah obyeksengketa