Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang:Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah perah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Masalah ekonomi kurang, Termohonselalu merasa kurang kalau diberi uang nafkah oleh Pemohon, meskipun seluruhpenghasilan Pemohon sudah diserahkan sekuruhnya kepada Termohon, namunTermohon selalu meminta lebih banyak, Termohon tidak perah mengormatiPemohon

Tungkal Jaya Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa HAMID RIZIQ GUSTIAN adalah anak laki laki sah yang ke 2(dua) dari pasangan suami istri CUHAYA dan TAT SUNDIAH yang lahir Musi Banyuasin, padahari Selasa, tanggal 19 Juli 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum perah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak

harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, selanjutnya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Pemohon;2 Menjatuhkan talak satu dari Termohon terhadap Pemohon;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak perah

Bahwa setelah menyerahkan sejumlah uang ternyata Saksi2 tidak masukmenjadi anggota Polri sehingga Saksi3 maupun Saksi1 perah menanyakankepada Terdakwa dan jawabannya Terdakwa Saya akan mengusahakan agarSaksi2 bisa masuk Secaba Polri karena belum ada pendaftaran selanjutnya padbulan Juni tahun 2007 Terdakwa meminta lagi uang tambahan kepada Saksi3biaya masuk Secaba Polri sebesar Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh jutarupiah) namunS3 tidak menyanggupinya meminta afar uang yang sudahdiserahkan kepada

Bogor Tengah Kota Bogor Saksi1 menyerahkan uang lagikepada Terdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tga puluh juta rupiah).Bahwa benar setelah menyerahkan sejumlah uang ternyata Saksi2 tidak masukmenjadi anggota Polri sehingga Saksi3 maupun Saksi1 perah menanyakankepada Terdakwa dan jawabannya Terdakwa Saya akan mengusahakan agarSaksi2 bisa masuk Secaba Polri karena belum ada pendaftaran selanjutnya padbulan Juni tahun 2007 Terdakwa meminta lagi uang tambahan kepada Saksi3biaya masuk Secaba Polri sebesar

Bahwa benar setelah menyerahkan sejumlah uang ternyata Saksi2 tidak masukmenjadi anggota Polri sehingga Saksi3 maupun Saksi1 perah menanyakankepada Terdakwa dan jawabannya Terdakwa Saya akan mengusahakan agarSaksi2 bisa masuk Secaba Polri karena belum ada pendaftaran selanjutnya padbulan Juni tahun 2007 Terdakwa meminta lagi uang tambahan kepada Saksi3biaya masuk Secaba Polri sebesar Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh jutarupiah) namunS3 tidak menyanggupinya dan meminta uang yang sudahdiserahkan

Bahwa benar setelah menyerahkan sejumlah uang ternyata S aksi2 tidak masukmenjadi anggota Polri sehingga Saksi3 maupun Saksi1 perah menanyakankepada Terdakwa dan jawabannya Terdakwa Saya akan mengusahakan agarSaksi2 bisa masuk Secaba Polri karena belum ada pendaftaran selanjutnya padbulan Juni tahun 2007 Terdakwa meminta lagi uang tambahan kepada Saksi3biaya masuk Secaba Polri sebesar Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh jutarupiah) namunS3 tidak menyanggupinya meminta afar uang yang sudahdiserahkan

Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi mempunyai harta bersama berupa Empat (4) buah ekorsapi dengan rincian sebagai berikut :a. 2 buah Ekor Sapi Jawa yang mempunyai nilai sekira @ Rp.20.000.000, (dua puluhy juta rupiah) setiap ekornya ;b. 2 buah ekor Sapi Perah yang mempunyai nilai sekira @ Rp.15.000.000, (lima belass juta rupiah ) setiap ekornya ;Sehingga keseluruhannya mempunyai nilai sebesar Rp.70.000.000,00 (Tujuh Puluh Juta Rupiah);13.

Menetapkan Empat (4) buah ekor sapi dengan rincian sebagaiberikut:a. 2 buah Ekor Sapi Jawa yang mempunyai nilai sekira @ Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) setiap Ekornya ;b. 2 buah Ekor Sapi Perah yang mempunyai nilai sekiraRp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) setiap Ekornya ;sebagai Harta Bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;9.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membagi Empat (4) buah ekor sapi dengan rincian sebagaiberikut:a. 2 buah Ekor Sapi Jawa yang mempunyai nilai sekira @ Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) setiap Ekornya ;b. 2 buah Ekor Sapi Perah yang mempunyai nilai sekiraRp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) setiap Ekornya ;Dengan bagian masingmasing sebesar 50 % untuk PenggugatRekonvensi dan 50 % untuk Tergugat Rekonvensi:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIw Atau bila Majlis Hakim berpendapat

Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2008 Tergugat datang ke rumahPenggugat bermaksud untuk mengajak kerjasama di bidang penampungan susudari peternak sapi perah yang berlokasi di tempat kediamannya terletak diKecamatan Sendang Kabupaten Tulungagung ;2.

beras sebanyak 2 (dua) ton, gulapasir sebanyak 2,5 (dua setengah) kwintal dan susu A (konzentrat) 120 (seratusdua puluh) zak;Bahwa selain menyetor bahanbahan kebutuhan tersebut, Penggugat juga dimintauntuk membeli seekor sapi yang sedang dijual ke penampungan sehargaRp.10.000.000, dan hal tersebut juga dituruti oleh Penggugat denganmenyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepadanya.Halaman 3 dari 35, Putusan No.08/Pdt.G./2015/PN.Tlg.10.11.12.Sedangkan terkait dengan seekor sapi perah

SAKSI MUGIONO Bahwa saksi adalah KUD Tani Wilis sejak tahun 1988 dan keluar tahun 2010KUD Tani Wilis tersebut bergerak dalam bidang menampung susu dari peternakpeternak yang menjadi anggota KUD Tani Wilis selanjutnya KUD Tani Wilismenyalurkan susususu tersebut ke pabrik susu; Bahwa fasilitas yang diberikan oleh KUD Tani Wilis kepada anggotanya, KUDTani Wilis memberi bantuan kredit sapi perah dan fasilitas lainnya selamamereka menjadi anggota KUD Tani Wilis dan pembayaran angsuran dipotongdari jumlah

setoran susu yang disetor ke KUD Tani Wilis tersebut; Bahwa di KUD Tani Wilis juga ada penampungan pendingin yang daya kerjanya+6 jam sebelum disetor ke pabrik susu; Bahwa Miswadi adalah salah satu anggota KUD Tani Wilis; Bahwa untuk menjadi anggota KUD perternak mempunyai syarat tertentu,pertama harus berpengalaman dalam artian pernah mempunyai atau memeliharasapi perah kedua punya potensi untuk berkembang dan punya ladangrumput.Dan biasanya kalau ada peternak yang akan kredit sapi melaui Bank

Tergugat sering minumminuman keras dan perah di lihat langsungoleh Penggugat;d. Tergugat sering berkata kasar pada saat marah kepadaPenggugat dengan ucapan (anjing)Hal. 2 dari 6 hal. Pen. No.297/Pdt.G/2020/PA. KIk7.

Penggugattelah menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTergugat tidak perah hadir di sidang, maka untuk menghindari adanyakesepakatan terselubung dan kebohongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,maka Majelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkanpara saksi keluarga atau orang dekatnya di sidang;Hal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 0517 /Pdt.G/2017/1' .

dansaksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist, menikah pada tanggal 1Agustus 2013 ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus Penyebab pertengkaran mereka adalah masalah sepele dibesar besarkanoleh Tergugat, dan Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tanggal 30 Januari2014 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak perah

Termohon menyatakan bahwa tidak benarTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Karena pria bernama PIL ituhanyalah teman kerja selain itu tidak benar Termohon perah menamparPemohon, Pemohonlah yang menampar Termohon karena menuduhTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohon menyatakankeberatan bercerai dengan Pemohon;Hal. 3 dari 15 hal. Put.No: 0262/Pat.G/2016/PA.

perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2016, yangakibatnya Pemohon pulang ke ruamah orang tuanya dan hidup terpisahdengan Termohon selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon pada tahap jawabmenjawab membenarkan sebagiandalil pemohon permohonan Pemohon dan menolak sebagian, Termohonmenyatakan bahwa tidak benar Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, karena pria bernama PIL itu hanyalah teman kerja selain itu tidakbenar Termohon perah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri ke persidangan dan Termohon tidak perah hadir kepersidangan, danMajelis Hakim telah memerintahkan Pemohon untuk mencari alamat Termohonyang baru, selama penundaan sidang Pemohon tidak pernah datang memberikanalamat Termohon yang baru;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai PNS, dalam mengajukan permohon

Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mencari Tergugat namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mencarinya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Selama itu pula Tergugat tidakpernah pulang dan tidak perah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia..7, Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluargannya dan temantemannya, mereka tidakmengetahui secara jelas dan pasti keberadaan Tergugat.8.

Selama itu pula Tergugat tidakpemah pulang dan tidak perah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluargannya dan temantemannya, mereka tidakmengetahui secara jelas dan pasti keberadaan Tergugat.e Bahwa upaya keluarga Penggugat menasehati Penggugat agar bersabar dan mencariTergugat untuk rukun lagi membina rumah tangga tetapi tidak

Bahwa setelah menikah pemohon tidak perah memiliki bukti nikah disebabkankarena kelalaian imam pencatat nikah;HaLl dari 5 Pen. No. 459/PdtP/2012/PA. W%.6.

Bahwa Saksi perah menasihati Pemohon agar mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon.eae eeeeeeeeeanaeaeeeeeeeeaeneneeeseeeeenneenens , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir Ekpedisi Samudra Agung Papua, tempat tinggal di Jalan YosSudarso (perumahan depan SAR), Kelurahan Kamoro Jaya, DistrikWania, Kabupaten Mimika, dibawah sumpahnya memberikan keteranganHalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Mmk.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

Bahwa Saksi perah menasihati Pemohon agar mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon.Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan cukup dan tidak akanmengajukan buktibukti lagi serta mengajukan kesimpulan yang padapokoknya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan mohondiputus.Bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalam putusan inimenunjuk pada berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud

awalnya Pemohonmengetahui dari tetangga rumah, dan Pemohon juga pernah diancam sama lakilaki selingkuhannya tersebut melewati SMS;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada tahun 2008, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,sehingga sampai sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 8 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Termohon tidak pernah pulangketempat kediaman bersama, tidak perah

dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Termohon, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta/berselingkuhdengan lakilaki lain , awalnya Pemohon mengetahui dari tetangga rumah, danPemohon juga perah

Pada saat dilakukanpemeriksaan, di atas kapal ketinting tersebut ditemukan hasil tangkapan ikanjenis campuran sebanyak 15 Kg (lima belas kilo gram), satu gengam orangdewasa campuran belerang, cat perah dan kepala korek api yang dihaluskanyang berada didalam botol coca cola ukuran (setengah) liter, setengangenggam orang dewasa campuran pupuk cantik dan minyak tanah warna putihyang berada didalam botol coca cola ukuran (satu) liter, 13 (tiga belas) sumbuyang berada didalam toples warna putih tutup

No. 6/PID/2016/PT.SMRpemeriksaan, di atas kapal ketinting tersebut ditemukan hasil tangkapan ikanjenis campuran sebanyak 15 Kg (ima belas kilo gram), satu gengam orangdewasa campuran belerang, cat perah dan kepala korek api yang dihaluskanyang berada didalam botol coca cola ukuran (setengah) liter, setengangenggam orang dewasa campuran pupuk cantik dan minyak tanah warna putihyang berada didalam botol coca cola ukuran (satu) liter, 13 (tiga belas) sumbuyang berada didalam toples warna putih tutup

Bahwa ketika perselisihan terjadi Tergugat sering membetakbentak Penggugat dan Tergugat perah memukul Penggugat;7. Bahwa kurang lebih sejak sejak 27 Januari 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah dan Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas hingga sekarang.

Putusan Nomor 1991/Pdt.G/2019/PA.Sor.wanita idaman lain, Penggugat mengetahui sendiri karenaPenggugat perah langsung menghubungi wanita tersebut.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, dan sehingga sudah pisah tempat tinggal dan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.6.

Tergugat diketahui sering mabuk (meminum minuman keras)hingga pulang larut malam, Penggugat sering meilhat Tergugat dalamkeadaan mabuk, disamping itu Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain, Penggugat mengetahui sendiri karena Penggugat perah langsungmenghubungi wanita tersebut..

SAKSI 2 PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon, tidak perah pulang hinggasekarang sudah sekitar 7 tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah