rupiah) namun belum dibayarkan.Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut pada bulan September 2014 dan pada hari Minggu tanggal12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempat dirumah kontrakanterdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung LandeuhKecamatan Luragung telah terdakwa gunakan sendiri dan sisanyaterdakwa simpan.Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

namun belum dibayarkan.e Bahwa terdakwa mengakui narkotika golongan jenis daun ganjatersebut telah terdakwa gunakan pada bulan September 2014 dan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 23.00 Wib bertempatdirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 DesaLuragung Landeuh Kecamatan Luragung dan sisanya terdakwa simpan.e Bahwa kepemilikan narkotika golongan jenis daun ganja kering olehterdakwa tidak memiliki ijin serta tidak pula berhubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai teknisi

didalam kardus CPUkomputer, 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja yangdibungkus kertas nasi yang disimpan didalam lemari, 1(satu) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas HVS dan 1 (satu) bungkus bekas koyo merkHansaplas yang berisi narkotika jenis daun ganja yangdisimpan diatas lemari.e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa oleh saksi YAYAT HIDAYAT dan saksi IMANHARDIANSYAH untuk diperiksa lebih lanjut.e Bahwa terdakwa bekerja dirumah kontrakkan tersebutsebagai teknisi

Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai teknisi/reparasi Handphone dantidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan darinarkotika golongan jenis daun ganja.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanC=) OY = 0 FN = ateMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

saksiYAYAT HIDAYAT dan saksi IMAN HARDIANSYAH mendapat laporan darimasyarakat mengenai kepemilikian narkotika oleh terdakwa, kemudian sekirapukul 19.00 Wib bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Dusun Pahing Rt.03/Rw.04 Desa Luragung Landeuh Kecamatan Luragung Kabupaten Kuningantelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi YAYAT HIDAYATdan saksi IMAN HARDIANSYAH karena memiliki narkotika jenis daun ganja.Menimbang bahwa dari fakta hukum dipersidangan terungkap bahwaterdakwa bekerja sebagai teknisi

PENETAPANNomor : WAG aaZN EN iSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa barang bukti AC tersebut diketahui hilang pada hari padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 ketika akan dikirim ke pembeliatas laporan Masud sebagai penanggung jawab gudang;e Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi, danbiasa membawa mobil perusahaan ketika menservis AC;e Bahwa kemudian saksi bersama Masud melapor ke Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;2.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sore hari saksipernah diajak oleh Terdakwa untuk mengambil AC barang buktidari dalam gudang, tetapi saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa tibatiba pada hari pada hari Senin pagi tanggal 12Oktober 2015 ada kabar bila AC tersebut hilang dari gudang;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan beberapa pegawaidiperiksa oleh polisi dan

Tenaga keteknisan medis meliputi radiografer,radioterapis, teknisi gigi, teknisi elektromedis, analiskesehatan, refraksionis optisien, othotik prostetik,teknisi tranfusi dan perekam medis;1.c.

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;=> Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidak=> bahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk

Puri Kab.Mojokerto ; Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidakbahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.Balongmojo

Ramdani Bin Ade Suhendarpada tanggal 15 November 2018 sekira jam 22:00 Wib, yang pada saat itubekerja sebagai teknisi komputer Klinik Kecantikan Glafidsya yangberalamat di Jl. Perintis Kemerdekaan No. 7 Rt. 002/016 Desa SirnagalihKecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur sedang menginap di Klinik tersebutbersama petugas jaga malam (security) yaitu saksi NURDIN.

Perintis Kemerdekaanno. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahui kejadiantersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi Computer, maka saksi mempercayakankepada Terdakwa untuk merawat dan memperbaiki komputer yangberada di Klinik saksi, namun setelah beberapa kali kejadianpencurian di Klinik saksi termasuk 2 (dua) buah Laptop merk ASUSdan TOSHIBA milik saksi yang sempat hilang, namun

perbuatan berlanjutMenimbang Bahwa berdasarkan keterangan terjadinya kehilangan 2Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Cjr(dua) unit komponen bagian CPU dan 1 (satu) buah Printer merk EPSON,Pada hari kamis Tanggal 15 November 2018,sekitar jam 22.00 WIB di Jl.Perintis Kemerdekaan no. 7 Rt. 002/016 Desa Sirnagalin Kecamatan.CilakuKabupaten Cianjur (Klinik Kecantikan Glafidsya) dan Saksi mengetahuikejadian tersebut awalnya sekitar 6 bulan yang lalu, saksi mempekerjakanTerdakwa dibagian teknisi

Tgrs Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi mesin dengan penghasilan Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa sudah cukup.2. Abdul Aziz bin H. Usup Muhammad, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus perjaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi

Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa anak para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan para Pemohon;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaETE EE ETE PTE PPE TPe Bahwa anak para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan #RRIreTttTPETE TP EET PPPe Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri adalah sudah saling mencintaidan sekarang sudah dalam kondisi hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi

menikah dengan anak Saksi namun baruberumur 17 tahun 5 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi adalah orang lain tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaran selama tahun yanglalu dan sekarang ini calon istri dari anak para Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi

mereka tinggal di rumah kontrakan di PerumahanKaren Indah, Sokaraja, selama + 11 bulan, dikaruniaisatu orang anak ; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, di samping ituTergugat berwatak keras, saksi pernah melihat Tergugatmen jambak Penggugat saat terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

terakhirmereka tinggal di rumah kontrakan di Perumahan KarenIndah, Sokaraja, selama 2+ 11 bulan, dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran, namun saksi tidaktahu penyebabnya, saksi pernah melihat Tergugatmenjambak Penggugat saat terjadi pertengkaran, saat ituPenggugat tengah menggendong anaknya yang masih kecil ;Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

Bahwa, rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi

sehinggadikhawatirkan kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), selanjutnya saksiSUNARIYAH meminta rekening koran tabungannya tersebut, setelahmendapatkan rekening korban, kemudian saksi SUNARIYAH melaporkan kePolres Lumajang; Bahwa selanjutnya berdasarkan laporan saksi SUNARIYAH, kemudiansaksi FIQIH BIMA LAKSANA yang merupakan anggota Kepolisian PolresLumajang beserta tim dan juga saksi SUNARIYAH menuju Bank BRI UnitPelita untuk mengecek rekaman CCTV pada ruangan mesin ATM,sesampainya di Bank BRI Unit Pelita bertemu dengan teknisi

Setibanya di Bank BRIbertepatan dengan teknisi dari petugas Bank BRI yang sedangmelakukan servis mesin ATM dan Saksi langsung meminta gambar /rekaman CCTV yang terdapat pada ruang ATM tersebut akan tetapiteknisi mengatakan bahwa CCTV dalam ruang tidak dapat menyimpanrekaman berupa vidio karena masih dalam proses perbaikan danpetugas bank BRI mengatakan hanya bisa menunjukkan gambar yangterdapat dari dalam mesin ATM berupa foto seseorang yang mengambiluang sesuai waktu pada print out pada rekening

penarikan yaitu: Pertama Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) Kedua Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah)Pada tanggal 27 Mei 2018 sebanyak 1 (satu) kali penarikan = yaitu:Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan laporan saksi Sunariyah, kemudiansaksi Figih Bima Laksana yang merupakan anggota Kepolisian Polres Lumajangbeserta tim dan juga saksi SUNARIYAH menuju Bank BRI Unit Pelita untukmengecek rekaman CCTV pada ruangan mesin ATM, sesampainya di Bank BRIUnit Pelita bertemu dengan teknisi

yang pada saat itu sedang memperbaikimesin ATM, kemudian saksi Figih Bima meminta rekaman CCTV di ruanganATM namun rekaman yang diminta tidak ada dikarenakan sedang dalam prosesperbaikan, sehingga teknisi hanya dapat memberikan gambar CCTV dari mesinATM Saja yang dapat dilihat dan terlihat foto seseorang yang mengambil uangsesuai dengan waktu pada print out rekening koran milik saksi korban Sunariyahdan setelah saksi Figih Bima mendapatkan gambar tersebut selanjutnya saksiFigih Bima menunjukkan

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.SimAgata atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:Ren, Umur, 39 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di aseee, 2amhal ini pada tanggal 08 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepada Acvokat pada KantorPE yang berkantor di iseCsebagai Pemohon;Melawanee

pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

bertengkar;Bahwa setahu saksi yang dipertengkarkan pada saat ituadalah masalah perempuan bekas pacar Pemohon;2 M BINTI SW,sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan Termohondengan M;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon yangmeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal bersamasaksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai tenaga teknisi

Tutik asalKlaten dan sekarang tinggal di Surabaya sehingga Termohoncemburu dan menuduh Pemohon menjalin hubungan denganwanita tersebut;e Bahwa saksi melihat, pada saat Pemohon dan Termohonmantu, wanita tersebut juga hadir;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan antaraTermohon dengan M;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu danPemohon sekarang tinggal dirumah kakak saksi;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di perusahaan garambagian teknisi

halnya oleh karena Pemohon yang telah pergimeninggalkan Tempat kediaman bersama sedangkan Termohon tidak terbuktisebagai isteri yang nusuz, sehingga sudah sewajarnya Termohon diberi nafkah iddahhal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah dan nafkah iddah ditetapkansebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan dengan mempertimbangkankeadan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan bagian teknisi

Gunung AgungJaya/Cempaka Resto) sejak tanggal 9 Maret 2013, sebagai Kepala Mekanik (Teknisi)dengan upah/gaji pokok awal sebesar Rp1.333.333.33,00 perbulan.

Pihak Tergugatjuga memerintahkan kepada Penggugat untuk segera menyerahkan seragam kerjaKepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell kepada CV. Gunung AgungJaya/Cempaka Resto;Bahwa, pada tanggal 26 Mel 2015, Penggugat didampingi kuasanya menyerahkanbaju seragam kerja Kepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell yang dimaksuddiatas tersebut kepada pihak Tergugat melalui Mr. Tae Hwa Kim (Warga Negara AsingKorea) selaku General Manager CV. Gunung Agung Jaya/Cempaka Resto.

Oliver 472 ED CPC All Color tahun 1993 No serie KE 003193 dikembalikan dimana barang tersebut disita / Tersita dan;--------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian sewa guna usaha;----------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan;-------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy laporan transfer via internet banking;------------------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian jual beli;------------------------------------------ 1 (satu) lembar pernyataan teknisi

Sawah RT.01 RW. 03 No. 58A Kelurahan' Balongsari Kecamatan MagersariKota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ;MELAWANANDRI CHRISTIAWAN bin BADI TARAM umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggaldi Sumolepen Gg.

mengambil kembali 1 (Satu) unitKomputer warna hitam merk Samsung ukuran 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPUmerk Samsung, 1 (satu) unit keyboard merk Samsung dan 1 (satu) buahloadspeaker warna putin merk Eyota yang disembunyikan didalam lubang arealkebun sakwit tersebut dan membawanya ke Tebing Tinggi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hijau hitam (DPB) untuk dijual,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Tbtlalu terdakwa dan IMAM BESTARI alias IMAM pergi ke Toko Teknisi

saksi dan terdakwa bagi menjadi dua sehinggaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Tbtsaksi mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa juga mendapatkan bagian yang sama ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi dan terdakwa menjual 1 (satu) unit komputer warna hitam merksamsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung, 1(satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warna putihmerj Eyota ke Toko Teknisi

satu juta rupiah) yang kemudian terdakwadan Imam Bestari bagi menjadi dua sehingga terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Imam Bestarijuga mendapatkan bagian yang sama ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Imam Bestari menjual 1 (satu) unit Komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warnaputin merk Eyota ke Toko Teknisi

tersebut kemudianterdakwa dan Imam Bestari bagi uang ada didalam kotak infaq sehinggaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan Imam Bestari juga mendapatkan bagian yang sama, kemudianpada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Imam Bestari menjual 1 (Satu) unit Komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (Satu) buah loudspeaker warnaputin merk Eyota ke Toko Teknisi

PemohonTermohon tidak menurut jika dinasehati bahkan sering melawan, namunsaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak akhir2013, Termohon pulang ke rumah sendiri di Gayamsari, Kota Semarang,dan selama berpisah setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ;e Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar memperbaiki rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Tahun 1989 sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sebelum memutusperkara ini wajib mendengarkan keterangan saksi dari keluarga atau orang dekatPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama Saksi 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Facrurrozi bin Tjasmo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di Perumahan Pondok Gede Permai Blok A4No.20 RT.004.RW.010 Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih,Kota Bekasi, selanjutnya disebut Pemohon.melawan,Sri Mulyati binti

KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.