Ditemukan 1530 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 226/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 30 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 47
98 — 47
Bks, dankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2019 Nomor303 / Pid.Sus / 2019 / PN.Bks, untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasidalam tengang waktu 7 ( tujuh ) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Bandung ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara yang ditentuanoleh Undangundang, oleh sebab itu permintaan
Register : 04-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0156/Pdt.P/2020/PA.Mt Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Oleh karena itu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Barat, Kota Metro Provinsi Lampung adalah Wali Hakim untukmenikahkan Pemohon (CRISTIN WIDYANINGRUM binti BAJURI (Alm) denganCalon Suami Pemohon (ERWIN SABANA bin JUNANTO) tanpa mengurangipemeriksaan lebih lanjut oleh Kantor Urusan Agama tengang syarat syaratnikah lainnyaMenimbang berdasarkan ertimbangan tersebut maka permohonanPemohon sebagaimana petitum angka 3 dan 4 permohonan patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara aquo
Register : 16-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberupaya memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangunadng Nomor 7tahun 1989 tengang
Register : 26-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 161/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 15 April 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 3
14 — 3
Termohon telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Pemohon danTermohon yang sering berselisih dan bertengkar dan upaya damai antara keduanyatidak berhasil menyatukan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pemohon dan Termohon, manamungkin Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah dalam tengang
Register : 21-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 09/G/2015/PTUN-BKL Tanggal 31 Maret 2016 — YUNALIS melawan GUBERNUR BENGKULU
83 — 24
83 — 24
Bahwa, Penggugat menerima Surat Pemberitahuan atas Surat Keputusana quo pada tanggal 12 Oktober 2015, sehingga diajukan gugatan ini ke Pengadilan TataUsaha Negara Bengkulu masih dalam tengang waktu 90 (Sembilan puluh hari), maka olehkarena itu memenuhi unsur Pasal 55 Undang Undang Republik Indonesia No.5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo.
Register : 30-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/TUN/2015 Tanggal 7 September 2015 — RACHMA ISTIATI VS BUPATI MUSI RAWAS;
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam memori Kasasi ini Pemohon Kasasi perlu mengingatkanmajelis Hakim akan sifat dominis litisnya karena harapan saya tentu sajadengan keaktifan Hakim tersebut menimbulkan keberanian bagi majelishakim untuk membuat terobosan terhadap hukum acara yang sudah bakumenyangkut tengang waktu yang sangat merugikan Pemohon Kasasisehingga pada gilirannya pokok perkara yang Pemohon Kasasi ajukandapat dipertimbangkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
RIZAL Alias KECEWA Bin MAHMUD.
137 — 43
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
RIZAL Alias KECEWA Bin MAHMUD.
137 — 43
dahulu olehsaksi TAJUDDIN yang nantinya biaya pembuatan paspor tersebut akandibayarkan setelah CTKI bekerja di Malaysia dan biaya yang telah saksiTAJUDDIN keluarkan untuk pembuatan paspor dan biaya ongkos tiketpesawat terbang sebesar Rp. 10.135.000, (Sepuluh juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah)Bahwa saksi TAJUDDIN membawa atau merekrut CTKI sebanyak 9(Sembilan) orang diantaranya IRFAN, YULLA Bin KANDUNG, BATE, USMANBin MISENG, ARJUNA Bin MISEN, RAMLI, ANCA Bin KANDONG, RAHMAdan NURLINA Binti TENGANG
Saksi Nurlina alias Baji Binti Tengang (Alm), Berita Acara Penyidikandibacakan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi diamankanoleh Polisi karena akan berangkat bekerja ke Malaysia tanpa dokumenyang tidak lengkap.
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 210/pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 1 Nopember 2012 —
9 — 3
9 — 3
hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Register : 24-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
ALAMAT, rumah orangtuaTergugat ALAMAT, dan ALAMAT di kediaman bersama.3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: ANAK (umur 13 tahun).4.Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun setelah empat tahun membina rumah tangga mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menyjalinhubungan dengan perempuan lain dan bahkan perempuan tersebut seringmenelpon Penggugat kemudian menceritakan tengang
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 107/PID/2014/PT BDG Tanggal 4 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : GUSPARLI,SH
Terbanding/Terdakwa : RUSTAM BASRIE Alias ABANG Alias AGAM Bin HASAN BASRI
42 — 20
Terbanding/Terdakwa : RUSTAM BASRIE Alias ABANG Alias AGAM Bin HASAN BASRI
42 — 20
bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan / Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Bale Bandung masingmasing pada tanggal 15April 2014 Nomor W.11.U6/HN.01.10/IV/2014 kepada Jaksa PenuntutUmum maupun kepada Terdakwa telah diberitahukan secara seksamadan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandungdalam tengang
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 4/PID.SUS/2022/PT BDG Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Gogo Nugraha, SH
Terbanding/Terdakwa : Saepul Wandi Bin Harun Zaenal Arasyid
82 — 31
Terbanding/Terdakwa : Saepul Wandi Bin Harun Zaenal Arasyid
82 — 31
Banding, Nomor 180 / AktaPid.Sus / 2021 / PN Pwk, tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat dan dijalankanHalaman 6 dari halaman 10 Putusan Nomor 4/PID.SUS / 2022/ PT BDGoleh Kurnawan Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwakarta, makapermintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang dimohonkan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 hari,sejak Putusan di Jatuhkan, sehingga pengajuan banding yang diajukan olehpemohon banding tersebut, dajukan masih dalam tengang
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
SETYO BUDI WAHYU TOMO als YUYUK
71 — 17
YUNAIDA KISWANDARI MUSLIKAH, SH
Terdakwa:
SETYO BUDI WAHYU TOMO als YUYUK
71 — 17
strong> SETYO BUDI WAHYU TOMO als YUYUK tersebut dari dakwaan PRIMAIR dan dakwaan Subsidair tersebut ;
- Menyatakan Terdakwa SETYO BUDI WAHYU TOMO als YUYUK tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 (1) huruf a Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009 Tengang
Register : 22-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 277/PID/2021/PT PLG Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENOFADLI RIZKISYAH, S.H
Terbanding/Terdakwa : NUR HASIM BIN YASIR ALM
62 — 24
Terbanding/Terdakwa : NUR HASIM BIN YASIR ALM
62 — 24
./608/HK.01/XI/2021 tanggal 12 Nopember 2021,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan tentangkesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tengang waktu selama7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 12 Nopember 2021 sampaildengan tanggal 17 Nopember 2021 sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 216/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
REINHARD YUSAK UDA
63 — 12
REINHARD YUSAK UDA
63 — 12
haruslah memenuhi 2 (dua)unsur yaitu memiliki dasar hukum (rechtelijkke grond) dan sesuai fakta (feitelijkegrond), sehingga Hakim terlebin dulu menilai apakah permohonan Pemohonadalah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa terkait permohonan Pemohon apakah terdapatdasar hukum (rechtelijke grond) atau tidak, Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang Kartu KeluargaNomor 3209142106190007 Atas Nama Kepala Keluarga Reinhard Yusak Uda,dan bukti surat P2 tengang
Putus : 21-10-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 21 Oktober 2013 — PT. HADICO PERSADA, yang diwakili Direktur Utama H. Soewardi Sulaiman VS 1. MARSIN, DKK. DAN PT. PLN (Persero)
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas PHKdimaksud, meskipun sebelumnya Para Termohon Peninjauan Kembalipernah mengajukan gugatan atas PHK dimaksud yang terdaftar di bawahregister Perkara Nomor 265/PHI/G.2008/PN.JKT.PST yang diputus padatanggal 13 Januari 2009 dengan amar putusan, gugatan Penggugat tidakdapat diterima, dan salinan putusannya telah diterima oleh Para TermohonPeninjauan Kembali pada tanggal 10 Pebruari 2009;Bahwa oleh karena Para Termohon PK sejak tanggal 11 Pebruari 2009 s/d8 Desember 2010 (lewat 8 bulan lebih dan tengang
waktu 1 tahun yangditentukan) tidak menggunakan haknya dan/atau melepaskan haknyauntuk menggugat atas PHK dimaksud, maka berdasarkan ketentuanPasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, konsekuensi yuridisnya;Gugatan a quo yang diajukan pada tanggal 9 Desember 2010 (sudah lewatwaktu 8 bulan lebih dari tengang waktu 1 tahun yang ditentukan) yangterdaftar di bawah register Perkara Nomor 297/PHI.G/2010/PN.Jkt.Pst dandiputus pada tanggal 21 Maret 2011 adalah gugatan yang sudah lewatwaktu atau daluwarsa
1 tahun sejakkeputusan PHK diterima/diberitahukan kepada pekerja, dan Pasal 82UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tidak pernah mengatur adanyasyarat jangka waktu 1 tahun tidak berlaku jika gugatan atas PHK perihaldiajukan dan diputus namun pemeriksaan terhadap gugatan tersebut belummemasuki pokok perkara;Bahwa oleh karena Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyamenerima Gugatan Para Termohon Peninjauan Kembali, padahal jelasGugatan Para Termohon Peninjauan Kembali sudah lewat waktu 8 bulanlebih dari tengang
Register : 11-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT PADANG Nomor 137/PID/2021/PT PDG Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RIESKI FERNANDA, SH
Terbanding/Terdakwa : ILHAM panggilan ILHAM
69 — 14
Terbanding/Terdakwa : ILHAM panggilan ILHAM
69 — 14
Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 24 Akta.Pid.B/2021/Plj, tertanggal 25 Mei 2021 dan permintaan banding tersebut telahdiberitanukan Kepada Terdakwa dengan cara seksama pada tanggal 25 Mei2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding juga terdakwa tidakmengajukan apa apa sehubungan dengan perkara ini walaupun telahdiberikan tengang
Register : 12-12-2012 — Putus : 24-01-2013 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 468/PID/2012/PT BDG Tanggal 24 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : PUNGKIE KUSUMA H, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HARI KURNIAWAN alias HARI bin HARUMAN
55 — 26
Terbanding/Terdakwa : HARI KURNIAWAN alias HARI bin HARUMAN
55 — 26
permintaan banding tersebutsecara Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan/Akta memeriksa berkasperkara (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bogor tanggal 27Nopember 2012 Nomor : 13/Pid.Sus/A/2012/PN.Begr. kepada Jaksa Penuntut Umum danpada tanggal 19 Nopember 2012 Nomor : 13/Pid.Sus/A/2012/PN.Bgr. kepada Terdakwasecara seksama dan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangdimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor dalam tengang
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 125/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 14 April 2015 — PT CHEIL JEDANG INDONESIA VS PT. PELAYARAN ARTHASAMUDERA MANDIRI
113 — 62
113 — 62
Negeri Jakarta Selatan telahmemberikan kesempatan kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 6 Januari 2015 dan KuasaHukum Terbanding semula Penggugat tanggal 14 Januari2014 untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu selama 14 (empat belas) hari, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jakarta, terhitung sejakhari berikutnya dari pemberitahuan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tengang
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
dari keadaan Penggugat denganTergugat yang selalu berselisih dan bertengkar sejak 1 minggu pernikahan, hinggaakhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 (sekira 2 bulanlamanya);Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwa dalamhati Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang, sebab10seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, mana mungkinantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar dalam tengang
Register : 06-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding VS Terbanding
75 — 39
75 — 39
kepada Panitera olehPembanding itu atau kuasanya yang secara khusus seperti disebut dalam pasal147 ayat (3), kecuali Jaksa yang mewakili Pemerintah, pernyataan itu harusdilakukan di dalam 14 hari sesudah putusan dijatuhkan atau jika yangmengajukan banding itu tidak hadir pada waktu putusan dijatuhkan, di dalam 14hari setelah putusan itu diberitahukan kepadanya menurut pasal 190 ,sehingga dengan demikian untuk dapatnya suatu permohonan bandingdiperiksa pada tingkat banding haruslah diajukan dalam tengang