Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terluka terkupas ternak terguat teratak tarkuan terkuat terktak termuak terbuak
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Perusakan
Register : 16-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 64/Pid.B/2014/PN Kfm.
Tanggal 26 Januari 2015 — - LODOFIKUS MARSELUS AFOAN, S.Sos alias SELUS sebagai Terdakwa
91 — 18
  • mewujudkansegala anasir atau elemen dari peristiwa pidana,Putusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 63 dari 54e Orang yang menyuruh melakukan (doen Plegen), terdapat sedikitnyadua orang, yang menyuruh (doen plegen) dan yang disuruh (pleger),e Orang yang turut melakukan (medepleger), turut melakukan disinidiartikan bersamasama melakukan, sedikitnya harus ada dua orangyaitu yang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan(medepleger) peristiwa pidana tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terkuak
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 22 Mei 2013 — ANTON MUNTOHIR bin JOYO PAYITNO
54 — 19
  • Saksi SETIADI S.Sos Bin RASIMANBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan di depan penyidik KejaksaanNegeri Purworejo sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tertanggal10 Pebruari 2011 ;Bahwa pada saat masalah Terdakwa terkuak, saksi adalah Camat di wilayah Banyu Uripsedangkan terdakwa adalah Kepala Desa Golok Kecamatan Banyu Urip, Kab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 407/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ika Nurhayati Diwakili Oleh : Jonathan Samosir, S.H.
Terbanding/Tergugat : Rudyanto Ambarita
46 — 28
  • Bahwa pada gambaran kondisi serta proses perkaranyasangat jelas bahwa Pembanding mempunyai tujuan yangdidasari oleh niat jahat atau itikad tidak baik , yaitu dengancara menggiring dalildalil yang di ungkapkan dalampersidangan, untuk tujuan agar Majelis hakim menjadikanperkara ini menjadi seolah perkara Wanprestasi(wanprestatie) ,namun pada fakta persidangan terkuak secara jelas sesuaikutipan bunyi Putusan Hal.49; bahwa alatalat bukti (P1),(P2),(P3) yang di sampaikan Pembanding, dinyatakan tidaksama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 531/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Penggugat : PT. INTERPRIMA NUSANTARA MANDIRI
58 — 30
  • Ternyata, setelah Penggugat melakukan Gugatan Perdata ini kepada SayaTergugat, mulai terkuak/terouka dan mulai terlihat maksudmaksudPenggugat. Masih pada sidangsidang mediasi pada tanggal 04 Februari2019 Saya Tergugat diundang datang ke Kantor PT. INTERPRIMANUSANTARA MANDIRI (Penggugat) di Jin. Letda Sujono No 133 Medanuntuk membicarakan perdamaian. Hadir pada saat itu Direktur PT.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1098/Pdt.G/2015/PA.SKH
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • gajinya tidak banyak potongan dan dapat terima utuhkembali untuk dapat menghidupi rumahtangga Pemohon Termohon yangmerupakan keluarga besar dengan beban penghidupan yang tidakringan; Bahwa Pemohon juga menjual Sepeda Motor Honda Megaprountuk menyelesaikan pengambilan BPKB Sepeda Motor Honda Bebekatas nama Kreditur anak Termohon dari suami terdahulu namun biladitanyakan oleh Pemohon keberadaan BPKB nya selalu dijawab dengankata kata yang tidak terbuka dan menyakitkan sampai akhirnyakebohongan Termohon terkuak
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 13 - K / PM III-15 / AD / III / 201
Tanggal 9 Juni 2015 — Prada A A S W.
117 — 59
  • Bahwa sebelum masalah ini terkuak/terbongkar Saksi3 tidakpernah mendengar atau menerima laporan adanya anggota yangmelakukan tindak pidana Asusila, namun setelah masalah ini diketahuioleh Saksi1 baru Saksi3 mendapat laporan dari Saksi1 bahwa istrinyaSaksi1 telah berselingkuh dengabn Terdakwa yang selanjutnya Saksi3tindaklanjuti dengan melaporkannya ke Komando atas yaitu kepadaWadansatgas Pamtas RIRDTL dan selanjutnya dilaporkan lagi kepadaDansatgas Pamtas RFRDTL Yonif 744/Syb.9.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
  • Diantaranya dapatdijabarkan sebagai berikut ; Awal keretakan rumah tangga ini sendiri, disebabkan karenaTermohon sama sekali tidak terbuka tentang apa yang dilakukannyadiluar rumah, seperti pinjam meminjam uang alias hutang, kemudianpuncak terparahnya ketika akhirnya terkuak bahwa Termohon sudahmelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum, yaitu arisan onlineatau arisan berantai, yang korbannya tak sedikit, dengan jumlahkerugian yang dialami korban korbannya juga sangat banyak, bahkanhingga mencapai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-11-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 K/PID/2011
Tanggal 11 Nopember 2011 — MISTUR Alias P. WARO , DKK
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2011.Terdakwa Sugiyanto ditekan oleh oknum yang tidak bertanggung jawabdalam intansi pemerintah untuk merekayasa kasus pembunuhan ini, danpada saat selesai sidang Terdakwa Sugiyanto tidak dipulangkan keLembaga Pemasyarakatan melainkan dilainkan di tahan di Polres, karenaketakutan itulah Terdakwa Sugiyanto mengikuti apa yang diinginkansebuah institusi yang takut hancur jika kasus ini terkuak karena salahmenangkap orang dan menjebloskannya kepenjara hingga kerap sekaliada penyiksaan fisik dan mental
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 635/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat:
NY. SRI RACHMA CHANDRAWATI, SH.
Tergugat:
1.RADEN MAS ENDYTIOKUSUMO
2.BERNANDO ANDLIANO
98 — 68
  • masin atas nama almarhum bapaknya Tergugat1(Raden Widodo Sukarno) dengan No SHM 161 dan rencananya akandijual ;Bahwa saksi menerangkan Luasnya sesuai yaitu 4,9 ha ;Bahwa tanah tersebut masih kosong karena dianggap masihbersengketa, tidak ada bangunan hanya ada seng ;Bahwa yang memberi seng adalah para pihak yaitu Tergugat1 ;Bahwa pada saat ini yang mnguasai masih bapaknya tergugatBahwa tanah tersebut masih banyak yang memiliki, makanya saksi urusdan sekarang ini alhamdullian semuanya sudah mulai terkuak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 06-10-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Dps
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
I Gusti Gde Putra Pringga Acyutha
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Perumda Air Minum Tirta Sewakadarma Kota Denpasar
152 — 169
  • Mendorong agar organ BUMD dalam membuat keputusan dan menjalankantindakan dilandasi nilai moral yang tinggi dan kepatuhan terhadap peraturanperundangundangan, serta kesadaran tanggung jawab sosial BUMDterhadap pemangku kepentingan maupun kelestarian lingkungan di sekitarBUMD); ..... dan seterusnya;Menimbang, bahwa setelah pada tahap pemeriksaan saksi ternyataditemukan dan atau baru terkuak secara jelas adanya kondisi khusus (diluarkebiasaan / kewajaran) in casu, yaitu Direksi Perusahaan Umum Daerah
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
58 — 42
  • Pasal 50 dari RvdanPasal 50 Ayat (1) dari UU Kekuasaan Kehakiman;Berdasarkan uraian diatas, telan secara jelas terungkap bahwa Putusan No.41 memiliki kesalahan karena telah disusun dengan tidak cermat dimanaMajelis Hakim pada PN Kotamobagu telah memberikan pertimbanganhukum yang salah dimana Maijelis Hakim pada PN Kotamobagu dengancerobohnya memberikan pertimbanganpertimbangan tanpa dasaryangjelas serta bertentangan dengan fakta hukum yang terkuak di persidanganPerkara No. 41.
    memiliki hubungan hukum dalambentuk apapun dengan Tanah Yang Katanya Milik Terbanding, karena padatanggal 30 Agustus 2014 Terbanding ternyata sudah mengalihkan TanahHal. 74 dari 118 Hal PUTUSAN No.132/PDT/2018/PT.MND61.62.63.Yang Katanya Milik Terbanding kepada Rudy Mokodompit danKaharudin Mamonto(videAlat Bukti Surat Pembanding dengan labelBukti T79, Alat Bukti Surat Pembanding dengan label Bukti T80, danAlat Bukti Surat Pembanding dengan label Bukti T81);Bahwa dalam persidangan Perkara No. 41 terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — DRS. SETIAWAN SUMANANG VS MUHAMAD ANDY ARSLAN DJUNAID, SE., DKK, dan PT. PAVITRA BUANA SEJAHTERA
125 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P6, bukti P7 dengan sangat terang benderang terkuak adanya hubunganutang piutang antara Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganTerbanding/Termohon Kasasil 1 dan Tergugat Terbanding/Termohon Kasasi.Bukti P6 tanda terima kwitansi sebesar Rp6.000,000,000, (enam miliar rupiah)untuk pembayaran hutang kepada Djaja Mulya yang dibayar langsung olehTergugat Terbanding/ Termohon Kasasill danTergugat Terbanding/TermohonKasasiil pada tanggal 6 Oktober 2009 bertempat di Gedung Dharmala JalanJenderal
    Bahwa buktibukti yang ditampilkan selama proses berlangsung dengan sangatterang benderang terkuak adanya hubungan utang piutang antara Penggugatdengan Tergugat I dan Tergugat II. Bukti P6 tanda terima kwitansi sebesarRp6.000,000,000, (enam miliar rupiah) untuk pembayaran hutang kepada DjajaMulya yang dibayar langsung oleh Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 6Oktober 2009 bertempat di Gedung Dharmala Jalan Jenderal Sudirman Jakarta;b.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 86
  • dihalangi oleh Penggugat terlebihbelum ada putusan dari Pengadilan Agama akan pengasuhan anak itu, adaputusan dari penggadilanpun kalau anak dibawah pengasuhan ibu, tetapsaja secara hukum Tergugat diberikan hak atau akses untuk bertemudengan anaknya, tetapi faktanya saat kejadian tersebut, Penggugat tidakmemberikan akses bahkan menghalangi Tergugat untuk bertemu anaknya,hal ini sama sekali tidak dibenarkan secara hukum, dan Tergugat juga akanmembuktikan hal ini pada saat sidang pembuktian nanti untuk terkuak
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
  • Berawalpada tahun 2013 terkuak perselingkuhan antara pemohon denganwanita idaman lain (WIL) dan nampaknya sudah berjalan lama(sesuai dengan bukti komunikasi via media sosial) yang saya bacaserta keterangan lisan maupun dokumen media sosial kawankawan saya/termohon waktu itu yang isinya pemohon mengunggah fotofoto saya ketika menjemur padi dihalaman rumah, dan dikatakan olehpemohon di media sosialnya bahwa itu adalah foto pembantunya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, dkk ; SUNARDJO DHARMANTO, dkk
78 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam pembicaraanantara Tergugat dan Tergugat Ill telah terkuak suatu rahasia bahwamotivasi Tergugat Ill mau memberikan jaminan atas Tergugat adalahorang yang baik dan penuh tanggung jawab, dikarenakan sebagian uangdari Penggugat yang diserahkan kepada Tergugat telah digunakan untukmembayar hutang Tergugat kepada Tergugat Ill;Bahwa Tergugat II harus dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat, yaitu terbukti telah bersekongkol denganTergugat I, membujuk Penggugat sehingga mau
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2420/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Hal ini tidak benar dan bohong, justru Pemohonlah yangsudah berbuat menyakitkan terhadap Termohon selaku istri yang sudahberkorban untuk kepentingan Pemohon dan ternyata apa yang direkayasadan didramatisir sudah terkuak adanya seorang wanita bernama XXXyang mengaku ISTRI Pemohon didepan petugas Rumah Sakit GrandHalaman 14 dari 53 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkMedistra, terlepas dari hubungannya apakah sudah resmi nikah ataukumpul kebo, Allah lah yang Maha Tahu.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 37
  • No.2029/Padt.G/2020/PA Tng.tidak ingin masalahnya terkuak ke orang lain. Saya tetap menjagamasalah baik masalah suami dan keluarga.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-05-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 29/PID/SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 22 Mei 2013 — ANTON MUNTOHIR Bin JOYO PRAYITNO
84 — 9
  • Saksi SETIADI S.Sos Bin RASIMAN Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan di depan penyidikKejaksaan Negeri Purworejo sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Saksi tertanggal 10 Pebruari 2011 ;Bahwa pada saat masalah Terdakwa terkuak, saksi adalah Camat di wilayahBanyu Urip sedangkan terdakwa adalah Kepala Desa Golok Kecamatan BanyuUrip, Kab.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.FERLI TAULENDING Alias LI
2.MARIANUS KAEMUNG Alias NUS
3.SALMONI MORAHING Alias PEBI
97 — 20
  • 34 dari 40 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sosdan diganti dengan sinar bulan sehingga waktu malam telah tiba, sedangkanrumah adalah tempat tinggal atau berteduh yang dimiliki oleh seseorang secarasah, sedangkan pekarangan tertutup adalah suatu) pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata, seperti selokan,pagar bamboo, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya, tidak perlu tertutuprapat, sehingga orang tidak bisa masuk sama seklai.Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terkuak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 7 Januari 2014 — TRI ADHYAKSA VIRAVIBAWA;1.KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.Drs. RUKIMAN LUMBAN BATU
46 — 21
  • Akan tetapi Penggugat sama sekali tidak merinci secara detailperistiwaperistiwa hukum dimaksud, antara lain : kapan, di mana, siapa melakukanapa, jumlah kerugian negara yang ditimbulkan, dengan disertai buktibukti yang sahmenurut hukum 511 Bahwa gugatan Penggugat yang mempermasalahkan peristiwa hukum yang bersifatkeperdataan maupun pidana dan mengatasnamakan serta berlindung sebagaialmamater tanpa bukti hukum, justru menunjukkan semakin terkuak jelas adanya tujuanlain dari diajukannya gugatan ini