Ditemukan 4513 data
99 — 16
ManahanTampubolon sendiri;Bahwa oleh karena itu, tindakan dari Tergugat VI adalah benar dantidak melanggar hukum, Surat Kuasa tersebut diperbuat sesuai denganketentuan pasal 1338, 1320 dan 1330 KUH.Perdata dan juga Kuasatersebut dipergunakan semasa kedua belah pihak pemberi danpenerima kuasa hidup;Putusan No. 532/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 53Bahwa dengan Akita Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 2 tertanggal7 Oktober 2010, maka tanah warisan yang semula luasnya 6.000 M2menjadi milik Ir.
134 — 46
Berkas perkara Tanggal, 22 Juni 2016 Nomor : 196 / Pdt,G/ 2015/ PN.Plgdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal7 Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas A Palembang dengan Nomor: 196/Pdt.G/ 2015/PN.Plg , telah mengemukakan halhal sebagai berikut :.Bahwa PARA PENGGUGAT memiliki tanah pematang dan tanahperkarangan, tanah sawah yang telah diserobot dan dicaplok
76 — 18
Dikeluarkan di Jakarta tertanggal7 Desember 2007;9) Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor: 02.10.02.0337.5955 dikeluarkan diJakarta tertanggal 4 Agustus 2011;10) Surat Izin Kapal Penangkap Ikan Nomor: 40.14.0113.06.40300 dikeluarkan diJakarta tertanggal 22 April 2014;11) Surat keterangan aktivasi Transmitter Nomor: 204/PSDKP.4/TU.212/III/2014dikeluarkan di Jakarta tertanggal 11 Maret 2014;12) Buku Kesehatan KMN. Along Dame;13) Buku Sijil KMN. Along Dame;14) 1 (satu) unit kapal KM.
68 — 23
KB/LegAss/PAS/005/72tertanggal 17 Juli 1972, sesuai asli dan bermeterai cukup ;Fotocopy Surat tertanggal 25 Juli 1972, bermeterai cukup ;Fotocopy Berita Acara penyerahan uang dari PT PAS kepadaPemda Kabupaten Sukabumi tanggal 7 Juli 1972, bermeteraicukup ;Fotocopy Kwitansi pembayaran uang Rp.818.500, tertanggal7 Juli 1972 ;Fotocopy Berita Acara serah terima uang dari Pertaminakepada Pemda kab.
662 — 301
Surat Laporan Mediatortanggal 7 Oktober 2019, usaha perdamaian tersebut tidak berhasil,kemudian dibacakan Surat Gugatan Penggugat, dan atas pertanyaanHakim Ketua Majelis, kuasa hukum Penggugat menerangkan tetap padadalil gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutna pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal7
Drs. Paulus Arwalembun
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Gunung Ringgit
2.Drs.Abdul Cholik Ahmad
Turut Tergugat:
1.Eko Cahyono SH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PENTANAHAN NASIONAL Kota Malang
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
4.ULMI YUSTIFAH
5.SUBEKHI
6.UDIN WIJAYANTO
7.TOTOK HARIYANTO
8.DIDIK SULISTIYANTO
9.NURELASARI
10.TAUFAN WICAKSONO
11.HARIS SUSILO EFENDI
12.HENDRO WIDIATMOKO
13.SRIANI
14.AGUS IMAM
15.HERU MARDANU
43 — 177
kepadaPENGGUGAT pada Rabu tanggal 21 Desember 2005 sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Teguran Nomor : 20 /Eks/2005/PN Malang pada Selasa 13Desember 2005 (Bukti P 19) atau pada PENETAPAN PENGADILAN NEGERIMalang Nomor : 20/Eks/2005/PN Malang untuk Peneguran tanggal 8 Desember2005 (Vide : Bukti P 13)37.Bahwa selain dari itu, PENGGUGAT tidak pernah mendapat suratsuratpemberitahuan pelaksanaan lelang sebelumnya, termasuk surat terakhir tentangpemberitahuan pelaksanaan lelang Nomor : W.14.U.2/22/HK.02/I/2009 tertanggal7
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
RAHMAT FEBRIANSYAH TRI PAMUNGKAS Als ABAY Als ABU AMAR Als IBADURAHMAN Bin SUKAMTO
297 — 121
Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal7 Juli 2021 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.
209 — 18
Penggugat sendiri yang komplain dan menggugat tanahmengatas namakan ahli waris La Ode Sarai;Oleh karena itu atas dalil Penggugattersebut, jelas tidak ada hubunganhukum antara Penggugat dengan Para Tergugat, maka Penggugat tidakmempunyai dasar hukum untuk menggugat Para Tergugat, sebab dalam HukumAcara Perdata dijelaskan bahwa gugatan hanya dapat diajukan oleh pihakpihakyang mempunyai hubungan hukum antara satu sama lain, hal inisebagaimanatertera dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294 K/Sip/1971 tertanggal7
140 — 17
2a, 2b, 4a, 4b, 6a, 6b, 6c,7a, 70, Jawaban Tergugat 3a, Jawaban Tergugat 5g dan 5k, Jawaban Tergugat11 tersebut, Kuasa para Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 30 Juni2015 yang mana pada pokoknya Replik tersebut sebagaimana yang termuatdan terlampir dalam berkas putusan ini dan dianggap sebagai satu kesatuanyang termuat dan tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa terhadap Replik para Penggugat tersebut, KuasaTergugat 2a, 2b, 4a, 4b, 6a, 6b, 6c, 7a, 7b, telah mengajukan Duplik tertanggal7
222 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokad,berkantor di Kantor Hukum Mustari, S.H & Partners, GedungGraha Sulaiman Lt. 2 Blok B12, Jalan Sultan Abdurrahman,Nagoya Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal7 Januari 2015 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding V;YONDRI DARTO, S.H., Notaris di Batam, berkantor di JalanSultan Abdul Rachman, Komplek Sulaiman Blok A Nomor10,11 dan 12, Nagoya, Batam;Pemohon Kasasi II dahulu Turut Tergugat I/Pembanding ;lll.4. HERIBERTUS S.
31 — 1
Salinan Penetapan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA MtpNON N N N N N N N N N N N N N N N N N N WN N N N WN N N N N N NDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal7 Juni 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama/MahkamahSyariyah Pengadilan Agama Martapura dalam register perkara Nomor0163/Pdt.P/2017/PA.Mtp telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Terbanding/Penggugat : Tn ASRIADI SUKARMAN
Terbanding/Turut Tergugat : kantor notaris Ny ROSITA SIAGIAN SH
Turut Terbanding/Tergugat II : ADE UTORO
Turut Terbanding/Tergugat III : ALFRIDO Dkk
71 — 41
., padahal, Surat Gugatan Penggugat tertanggal 14Oktober 2019 tersebut diajukan dan ditandatangani oleh Kuasa HukumPenggugat JAKA ISWET,S.H.M.H, dan ENDIN,S.H.M.H. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 7 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena Dalam Surat Kuasa Khusus tertanggal7 Oktober 2019 tersebut, tidak menyebutkan siapa yang menjadi pihakTergugatnya dan siapa yang menjadi pihak Turut Tergugatnya, dan karenanyamenjadi tidak jelas kepada siapa gugatan ditujukan, sehingga secara yuridisKuasa
144 — 87
:B/460 subditV/X1/2013/Dit Tipidum tertanggal7 November 2013 dari Mabes Polri (foto copy sesuai denganaslinya) ;55Bukti Tl 10: Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor:192/G/2012/PTUNJKT tertanggal 5 Juni 2013(foto copy sesuai dengan aslinya) ;Bukti Tl 11 : Email dari Tan Sri Azmi Wan Hamzah kepada John ErnestRisinger (Tergugat Ill) tertanggal 8 Agustus 2012(foto copy sesuai dengan aslinya) ;Bukti Tl 12 : Surat Kuasa dari Sunoto (Penggugat !)
116 — 11
.Fotocopy Surat Pernyataan Ny.Widati , tertanggal 10 Desember2014 , (Bukti T.IFII.17) ;18.Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama untuk mensuplai materialantara Tergugat Il dengan Tergugat , tertanggal 06 Januari 2014 ,(Bukti T.IFI1.18) ;19.Fotocopy Surat Pernyataan Kesaksian dari Suprapto , tertanggal20 Januari 2015 , (Bukti T.IFIIN.19) ;20.Fotocopy Surat Pernyataan Kesaksian dari Subagyo bin Rusman ,tertanggal 06 Januari 2015 , (Bukti T.IIIL20) ;21.Fotocopy Surat Pernyataan Kesaksian dari Kusen , tertanggal7
101 — 33
berdasarkan uraian Bab III Pasal 5 tersebut diatas, jelas Para Pembantah68dalam perkara ini tidak dapat membuktikan bahwa tanah terperkara yangdikuasai Terbantah IX seluas + 250 Ha (lebih kurang dua ratus lima puluhhektar), akan tetapi melalui batasbatas tanah terperkara dan faktafakta jugamelalui datadata yang ada pada Terbantah IX, demikian juga melalui sidangpemeriksaan setempat (plaats onderzoek) dalam perkara No.35/PDT.G/2005/PN.PSP.GNT tertanggal 25 Agustus 2006 Jo No.100/ PDT/2008/PTMDN tertanggal7
157 — 12
Pebruari 2016;Menimbang, bahwa ternyata upaya mediasi yang dilakukan olehmediator tidak mencapai kata sepakat di antara kedua pihak yang berperkara,sebagaimana Pernyataan para Pihak tentang ketidakberhasilan Mediasi,tanggal 16 Maret 2016, sehingga perkara gugatan ini dilanjutkan untukdiperiksa oleh Majelis Hakim tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan Para Penggugat, ParaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan ada perbaikan dalamgugatannya sebagaimana dalam Perbaikan Gugatan Kesatu tertanggal7
199 — 119
Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor KK.11.28.12/02/XII/2011 tertanggal7 Desember 2011 tetap berlaku dan Sah;5. Menyatakan Surat Keputusan Tergugat IV Nomor:001/BWI.KAB/SK/X/2016 tanggal 16102016 tidak sah dan dibatalkan ;6. Menyatakan Berita Acara Penyerahan Tanah Wakaf Dan BangunanPermanen Nomor 2069 AN Hasan Dari Nazhir Perorangan Ke NadzirOrganisasi (NU Cabang) cacat hukum dan tidak sah ;7.
85 — 21
Tengku Umar, Blk.P.No.236 RT.003/001, Lubuk Baja Kota,Pulau Batam, , berdasarkan Akta Pendirian No. 208, tanggal 20 Nopember 1985Notaris John Leonard Waworuntu dan Akta perubahan terakhir No. 07, tertanggal7 Juni 2011 Notaris Sinwar Widjono, Oei, S.H., dengan Pengesahan MenteriKehakiman No. AHU34927.AH.01.02.Tahun 2011, yang dalam hal ini memberikuasa kepada J. JOPIE GILALO, S.H. M.H., dan FACHRUL SIREGAR, S.H.M.H., Para Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum JACUBS & Rekan yangberalamat di Jl.
316 — 184
KO01/BKPRSPD/III/2012 tertanggal7 Maret 2012 ;Foto Berita Acara Prestasi Pekerjaan No. 01/BKPMMS/VII/2012 tertanggal 5 Juli 2012 ;Foto Copy Invoice PT. Bangun Kharisma Prima kepadaPT.
Pembanding/Penggugat II : FERDIANTO SOLIKHIN alias SOLIHIN bin PAIJAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SYAEFUDIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : UNIB Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat V : PETRUS SIMON Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : MIKAIL IKA Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : NANA S Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : SUTARDI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : SULAIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat X : ELAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : TASWIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : BAMBANG SUKIRNO Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : SURYADI Diwakili
221 — 91
perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Sbs,tanggal 03 Desember 2020 yang dimohonkan banding dan telah pula membacadan mempelajari dengan seksama memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Kuasa Hukum Para Penggugat tertanggal 11 Desember2020 serta kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula KuasaHukum Tergugat tertanggal 12 Januari 2021 dan kontra memori banding dariKuasa Hukum Turut Terbanding semula Kuasa Hukum Turut Tergugat tertanggal7