Ditemukan 4344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari dasiri dasori
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 26 Juni 2018 — PT. PERTIWI LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Lawan: 1. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KARAWANG, selanjutnya disebut sebagai Termohon I; 2. PT. KERETA CEPAT INDONESIA CHINA, selanjutnya disebut sebagai Termohon II; 3. PT PILAR SINERGI BUMN INDONESIA PT PSBI, selanjutnya disebut sebagai Termohon III. 4. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN KJPP MBPRU, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV;
272 — 219
  • berupa 1 (satu) Bidang tanah dengan alas hak SHGB No.05 Desa Margamulya yang akan di bebaskan sebagai peruntukanpembangunan lintasan rel Kereta Api Cepat China Indonesia (Termohon Il),dimana Termohon WV telah menetapkan bahwa nilai ganti rugi yang wajaratas pembebasan lahan milik Pemohon dengan total ganti kerugiansebesar Rp.93.646.671.800, (sembilan puluh tiga milyar enam ratusempat puluh enam juta enam ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratusrupiah), sementara dalam perhitungan Pemohon dengan di dasari
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Perijinan
Register : 13-03-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 09 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 22 Oktober 2014 — PT. ARUTMIN INDONESIA BUPATI TANAH LAUT CV. AKBAR MITRA JAYA
174 — 56
  • Arutmin Indonesia pernahmelakukan Pengukuran pada tahun 1997.Bahwa keluarnya Sertifikat Clear and Clean di dasari tidakadanya masalah Administrasi dan Lokasi dilapangan , dan Saksitidak tahu apakah Dirjen Meneral dan Batubara pernah terjunkelapangan atau tidak.Bahwa permohonan IUP yang disetujui oleh Kepala Daerahwajib diumumkan kepada Masyarakat.Halaman 111 dari halaman 141 Putusan Nomor: 9/G/2014/PTUN.BJM.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 28-01-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 6/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. TANJUNG SILAE SINERGI, diwakili AIKUL PALIT
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
Intervensi:
PT Borneo Citra Persada Abadi diwakili Ramli Hasan
1223 — 499
  • Apakah hal ini di dasari oleh peraturanperundangundangan asas dan hukum perizinan ada yang namanyakontradioatus yang mengeluarkan bertanggung jawab untuk mencabutpada prinsip nya di situ ;Bahwa ahli menjelaskan antara dicabut dan membatalkan berbeda,dan memang tipis perbedaan nya pencabutan itu adalah tindakanhukum yang dilakukan oleh yang berwenang pengakibatkanberhapusnya yang dilakukan untuk kepentingan umum jadi diskresi itudilakukan pecabutan surat keputusan dilakukan adalah dalam rangkaadminitratif
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KECAMATAN SAMARINDA ULU Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA KELURAHAN AIR HITAM Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Pembanding/Tergugat III : OEI BIE LAN Diwakili Oleh : PARULIAN SINAGA, SH
Pembanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ATMAJIANSYAH, SH.
Terbanding/Penggugat : H. FAZRI
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RASINAH sebagaiIstri
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNAH sebagaiAnak
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu INOOR sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu ASNIAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu RABIYATUL ADAWIYAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahli waris H. BUSRA AJIB ALM yaitu HAMIDAH sebagai Anak
Terbanding/Turut Tergugat VII :
99 — 51
  • tertanggal 15 Februari 1996 ( yang barusaat ini Para Penggugat ketahui keberadaan sertifikat tersebut) dandikarenakan menurut Tergugat III tanah miliknya berada pada lokasi tanahmilik Para Penggugat, yang di dasari Sertifikat Hak Milik No. 3899, makaTergugat Ill meminta kepada Tergugat dan Tergugat II untuk mencabut danmembatalkan Akta Otentik yang telah dibuat sejak tahun 2009 ;Bahwa atas permintaan Tergugat III sebagaimana tersebut diatas dituruti dandilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II, bahwa
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 115/PID.B/2014/PN.BGR.
Tanggal 20 Agustus 2014 — HEN HEN GUNAWAN
165 — 69
  • Baank Syariah Mandiri dalampembukaan rekening adalah: Nasabah wajib mendatangi Kantor BSM menemuiCustomer Service untuk melakukan pembukaan rekening ;Bahwa pada say membukaan rekening tabungan 20 (dua puluh) nasabah hanyadi dasari Foto Copy KTP yang di serahkan oleh Sdr John Lopulisa tanpa dihadirinasabah, Setahu saksi kepentingan pembukaan rekening tersebut adalah untukpembiayaan KPRdi Tangerang ;Bahwa pada tahun 2012 saksi pernah diminta oleh Haerulli Hermawan untukmembuka blokir rekening nasabah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
248 — 311
  • Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padahalaman 11 s/d 13, nomor 30 s/d 32 yang pada pokoknya menyatakan :Lelang Eksekusi tidak bisa dilaksanakan sesuail dengan Pasal 14 Ayat(1) dan ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016;TERGGUAT melakukan lelang yang di dasari dari hasilAppraisel/penilaian tahun 2015, maka tidak sesuai dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 Pasal 47 yang pada intinyalelang harus dilakukan dengan menunjukan hasil penilaian yang masihberlaku.Bahwa
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-05-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 15-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 30/Pid.Sus/2010/PN.Tml
Tanggal 18 Oktober 2010 — 1.Drs. SALYANSON B. NGANA Bin BUDER NGANA, 2.TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG
122 — 37
  • Disnakertrans/XIl/2007 tanggal 12 Desember 2007 yang dilengkapi SuratPerintah Membayar Nomor : 00085/141334 tanggal 12 Desember 2007 yangditandatangai oleh Saksi FRIDIANO LELONI;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa TUITMAN S.SosBin NGILUNG sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam mengajukanSurat Permintaan Pembayaran (SPP) Rutin Nomor : 180/P4T/Disnakertrans/XII/2007 tanggal 12 Desember 2007 yang dilengkapi Surat Perintah MembayarNomor : 00085/141334 tanggal 12 Desember 2007 telah di dasari
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 25/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARMIN SYANUR, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUGIHARTO, SH
221 — 157
  • NURAIDAH Terdakwa tidak dapatdibenarkan melaukukan pungutan Biaya Dalam Pengurusan alashak berupa akta Tanpa Di Dasari Oleh Aturan Hukum Yang Sah,karena terdakwa bukan sebagai pejabat pembuat akta tanah(PPAT) atau pejabat pembuat akta tanah (PPATS)Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi HJ.NIMA, saksi SAINUDDIN GHANI, saksi ERNIWATI, saksi ABD.JALIL, saksi HJ. NURHAYATI, saksi ARFAN DARWIS, saksiHAMZAH ALS IWAN, saksi H.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 34/Pdt.G/2017/PN TAR
Tanggal 26 Juni 2018 — 1 Drs WILLIAM F 2 TUANI SIMATUPANG 3 DOMIRITAN 4 DHEA AYU P 5 NUR YANTI 6 FARIDA BAREK 7 NURHAYATI 8 ERNAWATI U 9 RAHMAWATI 10 J.H. MANURUNG 11 DOMI L KADU 12 RAHMAN 13 DONI 14 F MINO 15 YORIS 16 BARNADUS ARAM 17 MARTINUS BALE 18 ARNOL 19 SUWARDI 20 ERIK ERMAWATI 21 MUHTAR 22 LUKAS 23 YANTO 24 ADE IRIANSYAH 25 DARSONO 26 ABDUL HAMID 27 ARDI MORE 28 DOMIANUS 29 SANJANUR 30 JEMY 31 AGUS SALIM AW 32 RUSTAM 33 MARTA MA 34 MARIA ARAN 35 KRISTINA RARE 36 ATI NOLDUS 37 SIMON 38 DAENG 39 ANDI JUSMADI 40 DANIEL HUKI 41 FERDINANDUS LEMBONG 42 BLASI TUKAN 43 SAHARIN 44 HERMAN 45 DONY PAN 46 LARAS 47 FIL 48 MARTHA 49 LARAPI 50 PELIS 51 GABRIEL SIBU 52 SUWARDI 53 SYAHRAN 54 RIDWAN NAINGGOLAN 55 RUSLIN R,Spi, M.Si 56 SABARIA 57 AGUS SOLIM 58 LIANA 59 TURIKA 60 AMBO ASIS 61 MUJIONO 62 SAWITRI 63 BAKRI 64 HASLINDA 65 RIA 66 PHILIPUS K MARAN 67 JEREMIYAS LULI DONI 68 FABIANUS PAYONG GERODA 69 STEVANUS BABA 70 AGNES B 71 RISMAWATI 72 HERU FERNANDES DONI 73 REGINA BENGA 74 MAPATI 75 NORMAWATI 76 NUR PUTRI BUGIS 77 BERNADETE RAREK 78 ASMAWATI 79 ELISABETH LIN
238 — 103
  • perundangundangan yang berlaku ;11.Bahwa setelah Para Penggugat mengumpulkan informasi berkaitandengan kedudukan Para Tergugat 3 s/d 79 diatas tanah objeksengketa yang adalah milik Para Penggugat, ternyata Para Tergugatmenduduki, membangun bangunan, dan mengusai objek sengketa yangadalah milik Penggugat tanpa ijin dari Para Penggugat sehinggakeberadaan Para Tergugat diatas tanah milik Para Penggugat adalahperbuatan melawan hukum dan melanggar hak Para Penggugat karenamenguasai objek sengketa tanpa dasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
245 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danPengambilalihan Saham Perusahaan yang DapatMengakibatkan Terjadinya Praktik Monopoli danPersaiangan Usaha Tidak Sehat mengatur, mengaturbahwa penggabungan dua perusahaan atau akusisisaham yang menembus batas aset Rp 2,5 Triliun dan ataupenjualan Rp6d triliun wajib lapor kepada komisi;(Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipan merupakanpenekanan Pemohon Pk);Adapun jumlah nilai aset gabungan sebesar Rp5,028 Triliun dan nilaipenjualan gabungan sebesar Rp4,056 Triliun tersebut hanyaTermohon PK dasari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - BUDI SUPRIYANTO
285 — 110
  • Pst.telah mengajukan Nota Pembelaan ; 000 220 son nae nen nnn nenMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa sendiridalam pembelaannya pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana suap sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum, yang di dasari atas faktafakta pada pokoknya sebagaiberikut : =2 22 2a anna anna nce> Bahwa pada tanggal 11 Januari 2016 di Restoran Soto Kudus Tebet JakartaSelatan Julia Prasetyarini alias Uwi memberikan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
1.HASOLOAN SITORUS
2.DENNI HENDARTO SITORUS
3.BRONSEN SITORUS
4.DESMON SITORUS
5.SIMON SAMPE SITORUS
6.RUDI HARTONO SITORUS
7.IRWANTO KRISMAN KASIANUS SITORUS
8.LAMBOK SITORUS
9.VANNY LAMRAYANI SITORUS
10.LISMER SITORUS
11.DORI UNTUNG LAMHOT SITORUS
12.BAGIOT BANGUN SITORUS
13.LANDO SITORUS
14.SURUNG SITORUS
15.FERDINAN SITORUS
16.CHANDRA SITORUS
17.ROBERTO KOKO GUNAWAN SITORUS
Tergugat:
1.Rahman Sitorus
2.Polmer Sitorus
3.Toga Maruli Sitorus
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
98 — 97
  • Bahwa gugatan para penggugat di dasari pada keturunan/ atauahli waris yang samaterhadap tanah objek perkara yaitu tanah warisdari ompung Labas Sitorus Dori seluas 95 Ha yang kemudian diklaimpara tergugat sebagai milik dan yang telah dijual sebahagian oleh paratergugat seluas 6 Ha dan telah diterbitkan Sertifikat oleh turut Tergugatdengan SHM No. 5 atas nama Safriadi , SHM No. 6 atas nama H.Halaman 14 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2021/PN BIgYunub Sulaeman dan SHM No. 7 atas nama
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
Bintang Simarmata
Termohon:
1.Kepala Kepolisan negara Daerah Sumatera Utara
2.Kepala Kepolisian Negara Resor Samosir
3.Kasat Reskrim Kepolisian Negara Resor Samosir
4.Kanit Reskrim Kepolisian Negara Resor Samosir
64 — 21
  • PAK TOMY, dimana saatpemeriksaan konfortir, pbemohon di dampingi oleh penasehathukum pemohon yaitu a.n MARTUA HENRY SIALLAGAN,S.H.Penetapan pemohon sebagai tersangka oleh termohontidak di dasari bukti permulaan yang cukup, hanya didasari asumsi asumsi dan satu orang saksi, bahkanterkesan ada intervensi dari pihak termohon dan kuatdugaan pihak termohon sakit hati kepada pemohon.Alasan Pemohon tersebut sangat tidak berdasar, karenatermohon melakukan penetapan tersangka terhadap pemohonyaitu :Bahwa
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 567/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.Suparwati Binti Sukiman
2.MISDI Bin Sukiman
3.SARIPAH Binti SUKIMAN
4.SARTINI Binti SUKIMAN
5.LASIMAH Binti SUKIMAN
6.SEGER Bin SUKIMAN
7.SOLIHUN Bin SUKIMAN
8.SARIYAH Binti SUKIMAN
9.ROLINA Binti SUKIMAN
Tergugat:
1.SUGIWATI Binti SUKIMAN
2.MESNEM
3.RATIM
4.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilir
255 — 225
  • Maka perkara aqoumerupakan kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi pertama yangdilakukan oleh salah seorang waris tanpa persetujuan ahli waris lainyamaka merupakan kewenangan mutlak Pengadilan Agama yakniPengadilan Agama Ujung TanjungBahwa gugatan PENGGUGAT di dasari adanya hubungan objek warisdan mengutip dari ketentuan Pasal 49 jo Pasal 50 beserta penjelasanya diUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka dalil yang disampaikanTERGUGAT IV adalah tidak tepat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Juni 2014 —
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jugamenambahkan alasan yang meringankan bagi Terdakwa antaralain:Kedudukan Terdakwa dalam kepanitiaan hanya sebagai anggota,sehingga Terdakwa dalam perkara a quo bukan sebagai pelaku utama;Terdakwa diangkat sebagai anggota panitia karena jabatannya sebagaiKepala Dinas Perkebunan Kabupaten Kutai Kartanegara, sehingga dalampelaksanaan tugas kepanitian, Terdakwa menaati perintah atasan i.c BupatiKutai Kartanegara yang juga selaku Ketua Panitia;Penambahan alasan yang meringankan tersebut juga tidak di dasari
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 122/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMAD KASUN
Terbanding/Penggugat : YULIANUS HENOCK SUMUAL
Turut Terbanding/Tergugat II : NAJAMUDDIN ALIYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : BOEDIMANG ALLIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat V : MOHAMMAD AMIR
Turut Terbanding/Tergugat VI : MOHAMMAD SHOLIKIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : USMAN ALI T
Turut Terbanding/Tergugat VIII : JAELANI
Turut Terbanding/Tergugat IX : MOHAMMAD ROHIM
Turut Terbanding/Tergugat X : NAZARUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat XI : WA PIA
Turut Terbanding/Tergugat XII : GUNTORO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : DEDI WAHRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat XIV : LADY EFENDI
Turut Terbanding/Tergugat XV : LA TAYMI
Turut Terbanding/Tergugat XVI : FIRMAN
Turut Terbanding/Tergugat XVII : HARYONO
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : YUNUS
Turut Terbanding/Tergugat XIX : RORY HARLEY DAVIDSON
Turut Terbanding/Tergugat XX : LA KAMBA
Turut Terbanding/Tergugat XXI : HAMID
Turut Ter
177 — 116
  • Penggugat telah membayar Hutang Ben Jamin sehingga Peralihanhak atas tanah dan hak milik melalui jual beli menurut peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Pasal 37 Ayat 1 sudah dilaksanakan oleh Penggugat.Bahwa Para Pembanding/dahulu Para Tergugat kurang memahami isi dariGugatan Terbanding/dahulu Penggugat dimana Gugatan tersebut adalahGugatan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige daad) yang mana ParaPembanding/ Para Tergugat telah menguasai tanah objek sengekta milikPembanding/dahulu Penggugat tanpa di dasari
Pengadilan PN SABANG Perdata Tanah
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SAB
Tanggal 2 Juni 2016 — SYAHRUDDIN Bin Tgk. ABDUL RANI ASYEK, VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA : C/q. Menteri Agraris dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaC/q. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi AcehC/q. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Sabang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA : C/q. MenteriPertahanan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA : C/q. Panglima TNI Republik Indonesia, C/q. Kepala Staf Angkatan Laut (KASAL), Republik Indonesia,C/q. Panglima Armada Barat (Pangarmabar) Republik Indonesia, Cq Komandan Pangkalan Utama Angkatan laut (Danlantamal) 1 Belawan,C/q. Komandan Pangkalan Angkatan Laut (Danlanal) Sabang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
137 — 33
  • SUHAIMI, SH.M.Hum dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagai berikut Bahwa Ahli menerangkan bahwa tidak kenal dengan penggugat dan maupun tergugatdan tidak ada hubungan kekeluargaan dengan penggugat / tergugat ; Bahwamenurut Ahli, eksistensi hak atas tanah menurut hukum adat itu adalah bahwahukum agrarian, undangundang No. 5 tahun 1960 di dasari oleh hukum adat, makahak dan eksistensi hukum adat itu sampai sekarang ini masih eksis ; Bahwa menurut ahli, jual beli angkat dalam peralihan hak atas
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN CIBINONG Nomor 615/Pid.B/2015/PN.Cbi
Tanggal 28 Juni 2016 — Pidana -H. Farid Muhidin, SH.
203 — 91
  • Cbiakandipertimbangkan apakah terhadap perbuatan yang telah terbukti ituTerdakwadapat dipersalahkan atas perbuatannya atau tidak;Menimbang, bahwaoleh karena dakwaan alternative lainnya dari penuntutumum disusun dan dasari perbuatan yang sama maka secara hukum terdakwajuga harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa meskipun perbuatanperobuatan yang didakwakanterhadap terdakwa telah terbukti memenuhi unsur delik, namun perlu untuk dibuktikanlebih lanjut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ARTIHAN ZAI,S.Pd
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
131 — 91
  • Hal ini dipilin dandi dasari atas dominasi domisili Hukum Para Tergugat yang dikenaldalam Asas Actor Sequitur Forum Rei. Dimana dominasi domisilipara Tergugat, khususnya Tergugat dan Tergugat II berada diwilayah hukum Kota Medan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — Arifin,S.H(T1),DK,La Ode Mbirita(T2)
84 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 77 K/PID.SUS/2016Terdakwa tidak lagi dibebankan untuk membayar uangpenggantii;.....dst;Bahwa dalam memutus perkara a quo, Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding telah keliru dalam menerapkan peraturanatau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, yangdalam hal ini terlinat dari pertimbanganpertimbangan judex factiseperti tersebut diatas sangatlah tidak didasari oleh faktadipersidangan, melainkan hanya di dasari pertimbangan sendiridiiuar fakta yang ada dipersidangan yaitu