Ditemukan 4369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penambangan penumpang penampung penamaan penambah panambang perambang pengembang panimbang pelambang penombang penambong pengambang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 28 Juli 2016 — HUSIN HUDAYA
45 — 26
  • Terdakwa selalu menyampaikan akan mengirimnya, Terdakwa sulituntuk dihubungi dan sulit untuk bertemu, nanti pada tanggal 24 Juni 2014Terdakwa tertangkap dan Wang Peng (DPO) ;Menimbang bahwa saksi Wang Zie Pei menerangkan yang manaditunjukan oleh Terdakwa kepada saksi Liu Wenda dan saksi Wang Zie Feiadalah lokasi penambangan batubara illegal yang diperuntukan perkebunanHal 33 Putusan No.333/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.kelapa sawit dan hingga pertengahan tahun 2013 lokasi tersebut menjadidanau dan tidak ada penambang
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
JIMMY IRWIN RIMBA
Tergugat:
1.CV. ALAM JAYA SENTOSA
2.ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
279 — 164
  • Panen Artha Energi adalah tingkat kebersihan batubara tersebut tidakmaksimal banyak lumpurnya ; Bahwa keadaan cuaca di daerah AsamAsam sulit ditentukan kadanghujan kadang terang ; Bahwa rasio cuaca di daerah AsamAsam kebanyakan hujandibandingkan dengan terang ; Bahwa jika cuaca hujan masih bisa dilakukan penambangan batubara,buktinya penambang yang lain masih bisa melakukan penambanganbatubara ; Bahwa jika didaerah penambangan batubara tersebut banjir bisa disedotmenggunakan pompa ; Bahwa jarak antara
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 70/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 27 Maret 2017 — mhd Zen Lawan Irwan Sukma
93 — 23
  • Tergugatsetara dengan 1 (satu) kg emas (1 1.000 gam) = Rp. 495.000.000,(empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah), untuk satu tarif (1 x 7 hari)/2x7 hari.Uang sebesar Rp. 495.000.000, (empat ratus sembilan puluh lima jutarupiah), Tergugat bawa ke kawasan Kecamatan Kopa dan KecamatanTaluk Kuantan, dan menyerahkan lagi kepada Novrizon dan Jimmi,dalam jangka waktu 3 s/d 7 hari dan uang tersebut Novrizon dan Jimmiberikan kepada para pekerja pencari emas liar, sesuai dengan waktuyang ditentukan, penambang
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.BLASIUS SIUK
2.PETRUS SIMON SURAT
3.RICHARD EMMANUEL PAUL JIMMY
4.LUSIANUS YANUARIUS
Tergugat:
1.LUKAS LERO
2.STEFANUS IWO
115 — 51
  • operator alat itu memberitahukan kepadaSaksi bahwa kegiatan penambangan itu sudah lama dan tambang pasiritu milik Stef lwo atau Tergugat II; Bahwa Saksi tidak mengetahui ada atau tidak ada bidang tanahmilik BENE BAKAT di sekitar bidang tanah sengketa, karena BENEBAKAT tidak pernah menceritakan tentang harta kekayaannya kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui tanamantanaman yang tumbuh di atasbidang tanah sengketa yaitu hutan, pohon asam dan rumputrumputan,serta di atas bidang tanah sengketa ada bekas penambang
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus
Register : 20-06-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KOTOBARU Nomor 84/PID.B/2012/PN.KBR
Tanggal 10 Juni 2013 — RINA SEKHANYA PGL. RINA
185 — 51
  • YABU METALCEMERLANG yang lokasinya di KM. 23 Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh(KPGD) Kabupaten Solok Selatan ;Bahwa saksi pernah datang kelokasi penambangan emas dimaksud karena saksiditunjuk sebagai Ketua Tim Penyelidik dari Polda Sumbar dimana saksi menemukanMuhammad Jais Pgl jais Alias Katik sedang menambang emas dengan menggunakanExkavator dan juga penambang lainnya ;Bahwa saat itu juga ada penambangpenambang lainnya akan tetapi telah melarikandiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Oktober 2019 — DAVID WIJAYA NG, lawan 1.PT. Mitra Stania Prima 2.Surawardi 3.John David Bass 4.PT. Asari Tambang 5.Muhammad Fitriansyah
153 — 74
  • Hal ini Penggugat lakukan untukmembayar penambang rakyat yang telah mensuplay pasir timah tersebut.Akan tetapi atas maksud Penggugat tersebut, Tergugat Ill tidakmenyetujuinya dan Tergugat Ill menjanjikan kepada Penggugat akanmelakukan pembayaran kepada Penggugat dari hasil penjualan eksporbalok timah tersebut. Maka sebagai gantinya Tergugat Ill telahmenyerahkan Giro Mundur 1 (Satu) Minggu melalui (Bank Mandiri) denganNo.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 14-08-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 25/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
489 — 384
  • Selanjutya di dalam Pasal 136juga menjelaskan bahwa dalam melakukan usaha pertambangannya wajibmenyelesaikan hak atas tanah dengan pemegang hak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan; Menimbang, bahwa hak atas tanah tetap milik orang lain dan bukan milikpihak penambang atau pemegang IzinUsaha Pertambangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/PID/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — H. BUDI SATRIADI, S.K.M., M.M.;
127 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 65 PK/Pid/20175.Pinak Pertama menjamin apabila dikemudian hari ada tuntutan dari pihak ketiga maka pihak keduatidak ikut bertanggungjawab dan pihak kedua berhakmelanjutkan penambang;6.Menunjukkan personilnya sebagai wakil yang sah untuk memonitor kegiatan pelaksanaanpenambangan di lapangan;Bahwa sesuai pasal 1 tentang Tanggung Jawab, hak danKewajiban ayat (4) huruf g Surat Pelaksana KerjasamaPenambangan Batubara No: 011/SPKPB/HSAAI/XII/2012. pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2012,dimana Pemohon
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Ksn
Tanggal 11 Juni 2015 — MISNO Als NANANG Bin PAIJO
104 — 30
  • namun setelahdikantor Polisi Polres Katingan setelah diterangkan oleh penyidik dan pengakuanTerdakwa MISNO Alias NANANG Bin PANO bahwa yang mengambil dan membawa1 (satu) buah Hand Phone milik korban merk MITO warna merah adalah SaudaraBUDIYANTOAlias BUDI (DPO) ;e Bahwa saksi membenarkan tidak ada memiliki hubungan keluarga dengan korban yang diduga Saudara ANDI maupun hubungan kerja namun hanya sebatas temansaja ;e Bahwa setahu saksi korban bekerja di Kuala Kurun Kab.Gunung Mas dan bekerjasebagai penambang
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 18/Pid.Sus-LH/2016/PN Klk
Tanggal 16 Juni 2016 — Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang
1090 — 362
  • MBA juga terdapat masyarakat yang menanam karet,termasuk para penambang liar selain itu sebelum kejadian ini, terdapat pulakebakaran lahan di sekitar lokasi milik terdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu lahanyang terbakar tersebut milik siapa;Bahwa para penambang liar yang terdakwa maksudkan melakukanpenambangan untuk mengambil pasir sedangkan terkait cara masyarakatmembuka lahan kebun disekitar lokasi tersebut, terdakwa tidak tahu, sebabkebun milik masyarakat sudah ada sebelum perusahaan terdakwa berdiri
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 94/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2016 — LAM CHONG SAN ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
166 — 62
  • harusmengurus persetujuan dari pemegang hak atas tanah sesuai Pasal 136 ayat(1) dan (2) UU No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara;Bahwa dalam pengawasan kegiatan pertambangan dilakukan oleh KelompokKerja Pertambangan (Pokja), apabila ada kegiatan diatas tanah yang belummendapatkan ijin dari pemegang hak atas tanah, maka penertibannyadilakukan oleh Pokja Pertambangan yang salah satu unsurnya dari SatpolPP, namun harus ada keaktifan juga dari pemilik lahan/tanah untukmengingatkan kepada penambang
    IMMS ;Bahwa yang menjadi poin penolakan dari masyarakat sebetulnya adalahsudah ada konflik dari penambang ilegal di wilayah blok Dampar;Bahwa saksi pernah melaporkan adanya penambangan liar ke Polres danPolda , karena masyarakat beranggapan kalau kerusakan lingkungan akibatdari penambangan PT. IMMS, padahal hal tersebut dikarenakan penambangilegal ;Bahwa kantor PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
YUDI SYARIF HIDAYAT Bin ABIN
90 — 22
  • (tiga) hari perhiasan emas tersebut dilebur yang bentuk emas murnidilebur menjadi 5 (lima) keping dengan total berat 515 (lima ratus limabelas) gram lalu ukuranukuran yang kecil potongan perhiasan dileburmenjadi 3 (tiga) keping emas muda dengan berat 129 (seratus dua puluhsembilan) gram, setelah itu pada hari Kamis dan Jumat tanggal 15, 16November 2018 saksi mencari pembeli untuk emas tersebut lalu saksipergi ke Bogor dengan menanyakan kepada penambangpenambangemas liar ( Gurandil) dimana hasil penambang
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 51
  • Dahulu saat usahaTergugat masih berjalan Tergugat hanya pernah menyimpan uang dalamjumlah tidak lebih dari 300 sampai 400 juta, itupun bukan uang milikTergugat melainkan milik Bos Tergugat yang meminjamkan modal untukmembeli pasir timah dari Penambang sederhana (Pelimbang);Tergugat sendiri hanya memiliki tabungan untuk masa depan anakanak yang masih sekolah, Hal ini sudah diakui Tergugat pada saatSidang Mediasi dan Penggugat sudah menyetujui untuk dikuasakankepada Tergugat;Gugatan Penggugat terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1778 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT. JADDI PUTERA GEMILANG VS 1. PT. PANCARAN ABADI, , DK
411 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika tidak terjadi pengiriman batubara oleh pihak pertama ke buyerdikarenakan oleh apapun juga, pihak kedua berhak memiliki batubarayang telah berada di stock pile Jetti pihak pertama dengan jumlahtonase setara dengan jumlah dana talangan tunai yang sudahdikeluarkan oleh pihak kedua dengan harga Rp640.000,00 permetrikton atau sesuai dengan harga beli batubara dari penambang.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 62-K/PM II-10/AD/IX/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — Ismadi, Kapten Cpm NRP 607804
172 — 141
  • Bahwa Saksi pada awalnya adalah sebagai penambang pasir kemudian bisnisgula rafinasi kecilkecilan bersama sama dengan Sdr. Agus Widiyono (Saksi2),dimana Saksi membeli gula rafinasi kKemudian didistribusikan ke para konsumen yangmemproduksi gula merah/gula jawa.3. Bahwa setelah Saksi mulai bergerak bisnis gula rafinasi, Terdakwa sudahmengetahui kemudian pada bulan Februari 2016 Saksi diajak Terdakwa ke rumahSdr. Wely Haryanto (Saksi4) di JI. Pemintalan No. 20 Rt 02 Rw 06 Kel. Tambakrejakec.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 9 Januari 2015 — - HARBINTORO
84 — 60
  • Bahwa terdakwa pernah membuat surat pernyataan yang isinya saksisanggup mencicil kerugin perusahaan tersebut setiap bulannya Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan surat pernyataan tersebut terdakwakirim ke Kanwil Denpasar dan Kantor Pusat lewat saluran Dinas tetapi sampaisekarang tidak ada tanggapan; Bahwa dari 77 (tujuh puluh tujuh) kantong emas yang dijadikan jaminandikantor pegadaian, 62 (enam puluh dua) kantong emas tersebut adalah milikterdakwa yang didapat dengan cara saksi membeli dari penambang
    penambang tradisional.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 27/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Delfi Andri, SE, MM
391 — 204
  • Bososi Pratama adalah menerima, membuat danmengeluarkan dokumen pengapalan yaitu shipping instruction (Sl); Bahwa shipping instruction (SI) diberikan oleh penambang atassepengetahuan Terdakwa atau Andrian Syahbana; Bahwa yang berwenang memberi persetujuan terhadap dokumenpengapalan adalah Andrian Syahbana;Halaman 83 dari 144 Putusan Nomor 27/Pid.B/LH/2021/PN UnhBahwa Terdakwa tidak berwenang memberi persetujuan terhadap dokumenpengapalan yang diajukan oleh penambang, namun hanya mengetahulsaja, yang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BARA PRIMA MANDIRI., suatu perseroan terbatas yang berdomisili di Rukan Crown Palace Blok B-19 Jl. Prof. Dr. Soepomo, S.H. No. 231, Tebet, Jakarta Selatan. 12760, dalam hal ini diwakili oleh ANDI ANZHAR CAKRA WIJAYA, selaku Direktur Utama dan Direktur PT.Bara Prima Mandiri, dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada : ALDI FIRMANSYAH,SH.MH. ICHSAN PERWIRA KURNIAGUNG, SH.MH. SUGIARTO,SH. GHINA THAHRINA,SH. Para Advokad, pada kantor Hukum Firmansyah & Kurniagung Law Firm, beralamat di Kemang Point, Lantai 1,Unit 104-A & 105, Jl.Kemang Raya No.3 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus 2015,yang selanjutnya disebut sebagai : P E N G G U G A T.;
231 — 350
  • Kuncinya memang tidak boleh afiliasi atau anak usaha danitu dikunci, alasannya memang dulu itu dalam konteks bahwa itu ketikaakan terjadi dalam satu perusahaan itu harus ada dua pembayar pajakmisalnya pihak satu menjadi pelaku usaha penambang ketika itudilakukan oleh satu perusahaan padahal didalamnya ada dua, pelakumaka akan ada penggelapan pajak;Bahwa pertambangan itu ada dua bagian eksploarasi dan operasiproduksi. eksplorasi itu mulai dari studi kelayakan, kemudian surveipendahuluan, kegiatan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2016 — RADEN ABDUL GAFUR / R. ABDUL GAFUR ; KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
212 — 66
  • mengurus persetujuan dari pemegang hak atastanah sesuai Pasal 136 ayat (1) dan (2) UU No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara ;Bahwa dalam pengawasan kegiatan pertambangan dilakukan oleh Kelompok KerjaPertambangan (Pokja), apabila ada kegiatan diatas tanah yang belum mendapatkanjin dari pemegang hak atas tanah, maka penertibannya dilakukan oleh PokjaPertambangan yang salah satu unsurnya dari Satpol PP, namun harus ada keaktifanjuga dari pemilik lahan/tanah untuk mengingatkan kepada penambang
    IMMS ; aoe Halaman 144 dari 312 Putusan No.95/ Pid.Sus/TPK/ 2016/PN.SbyBahwa yang menjadi poin penolakan dari masyarakat sebetulnya adalah sudah adakonflik dari penambang ilegal di wilayah blok Dampar ; Bahwa saksi pernah melaporkan adanya penambangan liar ke Polres dan Polda ,karena masyarakat beranggapan kalau kerusakan lingkungan akibat daripenambangan PT. IMMS, padahal hal tersebut dikarenakan penambang ilegal ; Bahwa kantor PT.
    penambangan milik PT IMMS,karena situasi tidak kondusif dan pihak PT IMMS tidak memungkinkan untukmengirimkan bahan baku berupa raw, maka LAM CHONG SAN mengundangPerusahaan yang melakukan kerja sama dengan PT IMMS untuk mengadakanMeeting / pertemuan guna membahas permasalahan tersebut ; Halaman 154 dari 312 Putusan No.95/ Pid.Sus/TPK/ 2016/PN.SbyBahwa hasil pertemuan antara LAM CHONG SAN dengan Perusahaan yangmelakukan kerjasama disepakati, agar Perusahaan bisa memproduksi pasir besi,maka syarakat penambang
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata
Register : 07-09-2016 — Putus : 11-08-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Tml
Tanggal 11 Agustus 2018 — PT. BANGUN NUSANTARA JAYA MAKMUR Lawan PT. SINO INTERNATIONAL MINING GROUP, DKK
145 — 605
  • Sehingga tuntutan untuk reklamasiini sebagai tuntutan ganti rugi haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa benar adanya kewajiban untuk membayar biaya jalan hauling kepadaAsosiasi Penambang Batubara (APB) adalah kewajiban yang harusditanggung oleh Tergugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 3 butir 3.2Akta Perjanjian Kerja Sama Operasional Pertambangan Batubara No : 10tanggal 14 Agustus 2014, akan tetapi kewajiban yang tidak dapatdilaksanakan oleh Tergugat akibat adanya perbuatan