1670/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2021/PA.MksZAIN ZN . lawl al lS aise yo WS alll yas Bats olyArtinya: Jika keduanya bercerai maka Allah akan memberi keuntungan kepadamasingmasingnya dari limpahan karunianya.

No.1670/Pdt.G/2021/PA.Mksbertepatan tanggal 10 Muharam 1443 H., oleh Drs. Muh. Arsyad, ketua majelis,Drs. H. Rahmatullah, M.H. dan Dra. Hj. Salnah, S.H., M.H., masingmasing hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majelis, didampingi oleh hakim anggota, dibantu oleh Hj. Salwa, S.H.,M.H. selaku panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim anggota : Ketua MajelisDrs. H. Rahmatullah, M.H. Drs. Muh. ArsyadDra.

No.1670/Pdt.G/2021/PA.Mks

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000,- (Enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1670/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKya StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Buruhharian lepas

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang agar menagih kepada Penggugathalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

..... dan ......:0eee yang dibacakandi depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sah menuruthukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1670

1670/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PenangihanElektronik, pendidikan

SMA, tempat kediaman di Kota Samarinda,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 29 Oktober 2014telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Surat:3Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Smd.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 855/20/XI/2010 tanggal 10Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1.Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap menjaga dirisebagaimana layaknya seorang isteri;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;5Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Smd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang

Alyah Salam, M.H.11Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Smd.Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi.Perincian Biaya :1.234.5Hakim Anggota,Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Yusnidar, B.A. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 405.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 01 Desember 2014Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

1670/Pdt.G/2016/PA.Kra

SALINAN PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Kra>. ce ater xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Ngadiyem binti Kardi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sentono RT.001RW. 03 Desa Gemantar Kecamatan Jumantono, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

Putusan 1670/Pdt.G/2016/PA.Kra3. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;4.

Putusan 1670/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1. Mngabulkan gugatain Perg gig altjqqaesnennn ene nner nienentnnnnmiaine2. Menyatakan jatuh talak Tergugat Paryono bin Mardi/Marsudi terhadapPenggugat Ngadiyem binti Kardi 3.

Memberi ijin kepada Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma;Subsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutrelas panggilan nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Kra.

1670/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor : 1670/ Pdt.G/ 2015/PABtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Kecamatan Tulis Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERGUGAT

umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Subah KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 2 Nopember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register nomor : 1670

No.1670/Pdt.G/2015/PABtgKecamatan Subah Kabupaten Batang Nomor : 263/28/VI/2013, Tanggal 15 Juni2013;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama selama minggudi rumah orang tua Termohon , kemudian tinggal bersama dengan mengontrakrumah di Bekasi selama tahun bulan sampai dengan bulan juli 2014;. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak bernama; ANAK KANDUNG umur 1 tahun 5bulan, ikut orang tua Termohon;.

Pasal 116Hal 7 dari 10 Put.No.1670/Pdt.G/2015/PABtghuruf f?

AMAT TAZAL, SHPANITERA PENGGANTIHal 9 dari 10 Put.No.1670/Pdt.G/2015/PABtg10TtdH. PARYANTO, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2. Biaya Proses Rp50.000,3. Biaya Panggilan Rp300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum lah 222 22nn nanan nnn Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)10

1670 K/Pid.Sus/2012

No. 1670 K/Pid.Sus/2012Dijumpai bantal bersarung warna hijau bergambar panda, berukuranpanjang 66 cm, lebar 45 cm, berlumuran darah ;Dijumpai tali (tali timba) dari bahan karet berwarna hitam cenderungberbentuk segi empat, berukuran panjang 538 cm, 1,7 cm, tebal 1, 3cm;a.3.

No. 1670 K/Pid.Sus/2012141. Kepala:1.1. Pada pembukaan kulit kepala : Tidak dijumpai resapan darah pada kulit dan otot kepala bagiandalam ; Tidak dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkorak ; Tidak dijumpai pecah tulang tengkorak ;1.2. Pada pembukaan tulang tengkorak : Tidak dijumpai resapan darah pada permukaan selaput tebal otak(durameter) ;1.3.

No. 1670 K/Pid.Sus/2012363.3.3.4.4.

No. 1670 K/Pid.Sus/2012merah kotakkotak berukuran panjang 188 cm lebar 120 cm (tampakterkoyak dua)a.2. Alas mayat : Mayat dialasi dengan sarung warna hijau motif kotakkotak berukuranpanjang 210 cm, lebar 130 cm (dalam kondisi terbelah)a.3.

No. 1670 K/Pid.Sus/20124.

1670/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2014/PA JS.ear sd pos sl al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga

No. 1670/Pdt.G/2014/PA.JSUrusan Agama Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan sebagaimana Duplikat BukuNikah Nomor: XX/DN/XI/2013 tertanggal 12 November 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di kediaman Jakarta Selatan;3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunharmonis dan belum dikaruniai anak;4.

No. 1670/Pdt.G/2014/PA.JSa. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/DN/XI/2013, tanggal 12Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa disamping itu, pihak berperkara juga mengajukan saksisebagai berikut :1.

No. 1670/Pdt.G/2014/PA.JS2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4.

No. 1670/Pdt.G/2014/PA.JS

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1670/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 25 Oktober 2021, yang dimintakan

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1670/Pid.Sus/2021/PN. Lbp, tanggal 25 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Lili Suheri Als Doyok telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah MemanenHasil Perkebunan:. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lili Suheri Als Doyok tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh). bulan;.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding sesuai Aktapermintaan Banding Nomor 428/Akta Pid./2021/PN Lbp yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Senin tanggal1 November 2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal25 Oktober 2021 Nomor 1670/Pid.Sus/2021/PN Lop, Permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriLubuk

Pakam kepada Terdakwa berdasarkan relaas pemberitahuan permintaanBanding pada tanggal 1 November 2021 ;Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan banding sesuai Aktapermintaan Banding Nomor 427/Akta Pid./2021/PN Lbp yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Senin tanggal1 November 2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal25 Oktober 2021 Nomor 1670/Pid.Sus/2021/PN Lbp, Permintaan banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam

Majelis Hakim Tingkat Pertama,apakah benar Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa dan memutusperkara telah mempertimbangkan fakta fakta yang terungkap dipersidangankhususnya yang berkenaan dengan pembuktian, sehingga putusan tersebutmencerminkan rasa keadilan dan objektif melihat apa yang terjadi ditengahmasyarakat saat ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri LubukPakam, tanggal 25 Oktober 2021 Nomor 1670

memperhatikan azas keadilan, kepatutanserta halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanadipertimbangkan dalam putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama, menurutMajelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Banding, pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah inisudah tepat dan sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa serta memenuhirasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1670

1670/Pid.Sus/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1670/Pid.Sus/2014/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : NASIR CANIAGO ;Tempat Lahir : Pekan Baru ;Umur / Tg Lahir : 33 Tahun / 11 April 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Aluminium I Gang Mandor Kasmin PuloBrayan Kelurahan Tanjung Mulia KecamatanMedan

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 September 2014 No: 1784/SPP/I/Pen.Pid/2014/PNLbp, sejak tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 24Oktober 2014 ;Halaman dari 25 Putusan Nomor : 1670/Pid.Sus/2014/PNLbp5.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 09 Oktober 2014, 1784/SPP/II/Pen.Pid/2014/PNLbp, sejak tanggal 25 Oktober 2014 s/d tanggal 23Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1670/Pid.Sus/2014/PNLbp, tanggal 25 September 2014 tentang penunjukan MajelisHakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1670/Pid.Sus/2014/PNLbp, tanggal 29September 2014 tentang penetapan hari sidang

Situngkir dan saksi Lias I Barus keduanya masingmasing anggotaKepolisian Polsek Talun Kenas yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatlalu. melakukan penyelidikan ketempat tersebut dan melihat Terdakwa, saksiSAFRIJAL NASUTION dan YUDI sedang mempergunakan Narkotika jenis ganjaserta melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi SAFRIJAL NASUTIONHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 1670/Pid.Sus/2014/PNLbpsedangkan YUDI saat itu berhasil melarikan diri dan tidak tertangkap, selanjutnyasaksisaksi

NABABAN, SH., MH.Panitera Pengganti,dtoBASARIAH HASIBUAN.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor : 1670/Pid.Sus/2014/PNLbp

1670/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,TERGUGAT umurbertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberi kuasa kepada SIT NUR HAYATI,SH. danRAHMAT YUDI PERMANA,SH. pekerjaan Advokatberkantor di Jalan Mendut No. 4 Banyuwangi,

berdasarkansurat kuasa tanggal 18 Maret 2013 yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWAN32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sumasta, bertempattinggal di Sumbawa selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2013yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1670/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 19 April 2013, Nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 21 Juni 2013

, Nomor :1670/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Jepr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

1670/Pdt.G/2016/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1670 /Pdt.G/2016 / PA.JeprZN za S 4Sez NohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Isbat Nikah antara:Nama : PENGGUGATNo.

No. 1328/Pat.G/2016/PA.Jepr.Pekerjaan : Tukang FinishingStatus : KawinPendidikan : SMASelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 07Nopember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor 1670/ Pdt.G/ 2016/ PA.Jepr. tanggal 07 Nopember 2016, telahmengajukan halnya sebagai

adajawaban dari Termohon;Bahwa Pemohon, atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakanmencabut gugatan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di muka persidangan sebagaimana relassnomor 1670

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1670 /Pdt.G /2016 /PA.Jepr. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

1670/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum, M.

April 2015, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;7Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 06 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1670

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 06 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap pada tanggal 02 September 2013, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0538/09/TX/20 13; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Janda cerai danTergugat berstatus Duda cerai;Bahwa

SITI AMINAH, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 04 Nopember 2012,bermaterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 0538/09/TX/2013, tanggal 02 September 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap, tanggal 05 September 2013, bermaterai cukup , Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2015

IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 160.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HI.6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1670/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1670 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1670 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.23.4. HULLA Br NAIBAHO/isteri TUEL SITANGGANG, kesemuanya NomorMANGAPUL SITANGGANG;.

No. 1670 K/Pdt/2012Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat .

No. 1670 K/Pdt/20121212A.

No. 1670 K/Pdt/2012membayar uang pengganti kepada Para Penggugat Rekonvensi sebesarRp500.000.000. (lima ratus juta rupiah);6.

No. 1670 K/Pdt/201232Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, SH.,MH. Nip. 19610313 198803 100332

1670/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1670/Pdt.G/2015/PA SmgNIKAH Nomor : Kk.xxxx tanggal 20 Januari 2014, yang diligalisir olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati Kota Semarang No.Kk.xxxx tertanggal 9 Juli 2015.

No.1670/Pdt.G/2015/PA SmgApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama SEMARANG punya pendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal 30 Juli 2015 dantanggal 19 Agustus 2015 yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telahdipanggil

No.1670/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi ; Bahwa saksi pernah memberi saran agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa

No.1670/Pdt.G/2015/PA Smgsyarat materiil sebagai bukti surat, maka bukti P dapat diterima dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang

No.1670/Pdt.G/2015/PA Smg125. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00

adalah ketidakcermatan meneliti terlebin dahulu produk obyeksengketa mana yang terlebih dahulu diterbitkan oleh Tergugat , apakahSertifikat hak Milik Nomor: 314 tahun 1999 yang masuk ke dalam Sertifikathak Milik Nomor 1670 tahun 2015 ataukah sebaliknya Sertifikat Hak MilikNomor: 1670 tahun 2015 tersebut telah masuk dan berada serta melekatpada Sertifikat Hak Milik Nomor: 314 tahun 1999 tersebut yang dijadikansebagai Tanah Obyek Sengketa dalam perkara a quo.

tahun 2015 atas nama Penggugat Il Konvensi oleh Tergugat, dan hal tersebut sudah pasti telah ditelaah oleh Tergugat sebelummenerbitkan suatu produk hukum yang mempunyai nilai pembuktian yangsah dan sempurna, dan sebaliknya apabila penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor: 1670 tahun 2015 yang diterbitkan oleh Tergugat atas namaPenggugat Il Konvensi berada dalam dar/atau terdapat pada Sertifikat HakMilik Nomor: 314 tahun 1999 tersebut, maka dengan sendirinya SertifikatHak Milik Nomor: 1670 tahun 2015

tersebut cacat proseduralnya ,Halaman 18 dari 55 halaman Putusan No : 41/Pdt.G/2017/PN.Kpgsehingga dengan demikian maka Sertifikat Hak Milik Nomor: 1670 tahun2015 tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yang mengikat;.

No. 10 Tahun 1961 yangtelah diubah dengan PP. 24 Tahun 1997, maka Sertifikat Hak MilikNomor: 1670 tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yangmengikat;7.

Bahwa untuk menjamin tidak dipindahtangankannya kepada pihak lain, ataudijadikan sebagai jaminan Hak Tanggungan atas tanah obyek sengketa yaituSertifikat Hak Milik Nomor: 1670 Tahun 2015 tersebut, maka mohon kiranyaPengadilan Negeri Klas IA Kupang, Cq, Majelis Hakim Yang memeriksa danMengadili perkara a quo, meletakkan Sita Jaminan terhadap Sertifikat HakMilik Nomor: 1670 tahun 2015 atau tanah obyek sengketa a quo;12.

1670/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.Smd.ZN eit 4ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Kutai, 16 Desember 1978, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati DistributorSidomuncul, pendidikan S1, tempat kediaman di, KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat

Agustus 1977, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, pendidikanS1, tempat kediaman di, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Oktober 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1670

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas nomor 1670

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.255.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1670/Pat.G/2018/PA.Smd:

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 39/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Rap. tanggal 5 April 2017 yang menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor 1670/Arbritrase/ BPSK-BB/VI/2016 tanggal 16 Januari 2017;

Januari 2017;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;LawanUDIN NUGROHO, bertempat tinggal di Kelurahan Danau Balai,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, ProvinsiSumatera Utara;Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara Nomor 1670

Nomor 947 K/Pdt.SusBPSK/2017(sepuluh) dan 11 (sebelas) tersebut di atas, terhitung sejak keputusan iniberkekuatan hukum tetap (inkracht);Bahwa terhadap amar Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumentersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depan persidanganPengadilan Negeri Rantauprapat yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Kedudukan Hukum Pemohon Keberatan Dalam Mengajukan KeberatanAtas Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara 1670/Arbitrase/BPSKBB/V1I/2016 tanggal 16 Januari

Nomor 947 K/Pdt.SusBPSK/2017Berdasarkan fakta dan dasar hukum tersebut pada poin a, b dan c di atas,Pemohon Keberatan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat yang memeriksa perkara a quo untuk membatalkan PutusanArbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1670/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 16 Januari 2017;d.

Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1670/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 16 Januari 2017 mengandung kontradiktif/pertentangan dalam pertimbangan hukum dan tidak berdasar;Majelis Hakim Yang Terhormat,Halaman 17 dari 26 hal. Put.

Pemohon Keberatan selaku kreditur adalah pihak yang paling dirugikandalam perkara a quo sekaligus menolak diktum putusan Arbitrase angka 2;Pemohon Keberatan dengan tegas menolak pertimbangan hukum danDiktum Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1670/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 16 Januari 2017 angka 2 bahwa:2.

Menyatakan perkara nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1670/Pdt.G/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.BaEL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nur Hilal, SH., DijahFatimah,SH,M,M, Advokat

Banjarnegara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O7 Agustus 2020, sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 24Agustus 2020 yang telah didaftardalam register perkaranomor:1670

Menyatakan perkara nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapanini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 07 September 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Muharram1442 H. Oleh Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI. sebagai Ketua, didampingi oleh Dr.H. Ichwan Qomari, Drs., M.Ag. dan Dra.

Menyatakan perkara Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Kbm dicabut;------------------------------ 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah );--------------------------------------------------------

1670/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2012/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; 77722022 222222222XXXXXXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di RT.05 RW.02 Desa xxxxxxxx,Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXX, sebagaiPEMOHON

30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanS.1, dahulu bertempat tinggal di RT.05 RW.02 Desa xxxxxxxx,Kecamatan XXxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON:; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1670

alasan yangbenar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Pemohon harus dikabulkan, dengan demikianpemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan ini; 2222222 nnn nn nnn n nnn noneMengingat pasal 271 RV dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dalamperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor: 1670

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 25 Agustus 2020 Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Isma Romi Aldino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

., MH dan Suhandri Umar Tarigan, SH, Advokat / Penasehat Hukum dari KantorHukum Yesaya 56, yang beralamat di Jalan Pembangunan No 56 Medan, Binjai KM 12Halaman 1 dari 10 hal Putusan No.1475/Pid.Sus/2020/PT MDNDeli Serdang dahulu Jalan Binjai Km 12 No 28 B Deli Serdang, berdasarkan PenetapanNomor : 1670/Pid.Sus/2020/PNLbP tertanggal 28 Juli 2020Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PN Lbptanggal 25 Agustus 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal Julli2020 Nomor Register Perkara PDM 263/Euh.2/LPKAM.2/ 07/2020 yang padapokoknya berisi sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa Isma Romi Aldino pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

sehubungan dengan permintaan banding tersebut, PenuntutUmum mengajukan memori banding pada tanggal 1 Oktober 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan dan telah diteruskan kepada PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk disampaikan kepada Terdakwa dengan SuratNomor W2.U/7866/HN.01.10/X/2020 tanggal 2 Oktober 2020 ;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikankesempatan untuk Mempelajari Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 25 Agustus 2020 Nomor 1670

sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat yang telah ditentukanoleh undangundang (dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP), makapermintaan banding tersebut secara juridis formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan memori banding ataskeberatannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 25 Agustus2020 Nomor 1670

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemeriksa secara seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, yang terdiri dari Berita Acara Penyidikan, Surat Dakwaan dan TuntutanPidana dari Penuntut Umum, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 25 Agustus 2020 Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PN Lbp, Memori Banding dariPenuntut Umum, serta suratsurat lainnya