JIWI (almarhum).Dan benar pula bahwa JIWI (almarhum) semasa hidupnya kawin denganNI SEPET (almarhum) dan mempunyai seorang anak yang bernama NI. Bahwa tidak benar BARUK mempunyai 4 (empat) orang istrisebagaimana dalil penggugat melalui kuasa hukumnya pada point 1karena yang benar adalah 5 (lima) orang, terbukti dari fakta yang pernahterungkap dalam persidangan serta kenyataan dalam masyarakat di BanjarT@runa yaltu: 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn n nn nnn nen nne=1.

Bahwa oleh karena Wayan Sada (almarhum) dalam perkawinannya denganNi Rapug (almarhum) tidak mempunyai keturunan, sedangkan saudarasaudara Penggugat yang perempuan yaitu Ni Wayan Sandri, Ni Made Roni,Ni Ketut Mendri, Ni Made Puji, dan Ni Ketut Sukerni sudah kawin keluar dansaudara laki Penggugat yang bernama Wayan Sandra telah meninggaldunia, maka yang berhak mewaris atas peninggalan Patuh adalahPenggugat;.

Nyoman Ladra (Turut Tergugat III)> Bahwa semasa hidup NENGAH LANDRAT (Almarhum) kawin denganNI NYOMAN DANTI (Turut Tergugat IV).Bahwa dengan memperhatikan uraian silsilah PEKAK NARI tersebut diatas,maka nampak WAYAN KARMA (Turut Tergugat 1), NENGAH NADRA (TurutTergugat II), WAYAN SELAMET (Penggugat), Dan NYOMAN LADRA (TurutTergugat Ill) adalah Ahli Waris Kapurusa dari NANG NARI (Almarhum),sedangkan NI NYOMAN DANTI (Turut Tergugat IV) berstatus sebagai janda dari NENGAH LANDRAT (Almarhum).Bahwa semasa

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk Istri antara Nyoman Sadia denganNi Nyoman Arini Nomor: 259/Kw/Capil/05 tanggal 22 Juni 2015, selanjutnyapada fotokopi surat tersebut diberi tanda bukti P2;.

hubungankeluarga dan saksi bersedia disumpah untuk memberikanketerangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya;e Bahwa saksi kenal dengan pihak Tergugat No.6 s/d No.15,17,18dan No.19 akan tetapi tidak ada hubungan keluarga hanya tetanggasaja, sedangkan Tergugat No.16 tidak kenal ;e Bahwa tanah yang disengketakan saksi mengetahui karena jarakrumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 40 Meter ;e Bahwa saksi kenal dengan I Made Repek akan tetapi sudahmeninggal dunia pada tahun 1992, I Made Repek menikah denganNi

Ketut Lejar (almarhum);Bahwa semasa hidup Made Bongkoan (almarhum) kawin denganNi Jaberig (almarhum) dimana dalam perkawinannya mempunyaianak, yaitu: 1. Wayan Gejor (almarhum); 2. Ni Made Perit(almarhum); 3. Nyoman Gejur (Penggugat); 4. Sepi (almarhum);5. Ni Wayan Balik (almarhum); 6.

Rahayu tinggal di mes Polindes banuaKintamani sejak sebelas bulan yang lalu/ bulan januari 2015 bersamaanaknya sedangkan suaminya ikut tinggal disana sejak datang darikapal pesiar yaitu sekitar bulan juli 2015 dan saksi juga hampir tiap hariikut tinggal disana sejak januari sampai saat ini karena rumah asal saksijuga dekat dan disana juga kalau siangnya ada juga pengasuh anak yangbernama NI NENGAH RUNIASIH yang bekerja sampai saat ini ;Bahwa terakhir saksi melihat Terdakwa masih tinggal bersama denganNi

Jkt.Pst10.11.12.13.Sejak itu Penggugat tidak lagi tinggal di Indonesia dan tetap datang denganVisa Temporary Stay Permit, yaitu Penggugat adalah warga negara asingtanpa izin tinggal di Indonesia, tidak ada pekerjaan di Indonesia, dan tidakmempunyai rumah tinggal di Indonesia kecuali yang disengketakan denganNi Made Jati dan sampai saat ini masih diatas nama Ni Made Jati.Bahwa oleh karena kedudukan tersebut, pantas perkara ini didengar di PNJakarta Pusat sebagai kasus internasional.Kerugian Material

berkewarganegaraan RepublikIndonesia , bagaimana mungkin bisa terjadi hibah dari mantan istri Tergugatkepada Tergugat atas tanahtanah sengketa kalau Tergugat bukanberkewarganegaraan Republik Indonesia , sunguh suatu hal yang tidakmungkin bisa dilakukan , Tergugat ber KTP, Republik Indonesia sehinggasecara yuridis Formal transaksi atas tanahtanah sengketa bisa diakukanpadahal Tergugat dengan Ni Gusti Ayu Ita Dewi masih bersetatus suami istri, tidak bukan dan tidak lain, karena Tergugat didalam perkawinannya denganNi

bukti surat tersebut, di PersidanganPara Pemohon juga mengajukan 4 (empat) orang saksi, yang masingmasingtelah disumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi : IDA BAGUS NGURAH KASAYATNA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi berasal dari Banjar Lebah, Desa Bukian, KecamatanPayangan Kabupaten Gianyar, namun saksi ikut tinggal dengan orangtuayang bertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil di Denpasar sejak kecil; Bahwa Para Pemohon merupakan anak dari WAYAN BAJERA denganNI

Pada hal yang ada masalah tanah adalah Tergugat denganNI MADE KINDRI dan bukan Penggugat, dan tanah tersebut adalah bukantanah milik Tergugat tetapi tanah warisan , yang dikuasai dan disewakanoleh NI MADE KINDRI dan bukan digadaikan.e Bahwa tanah sengketa dalam perkara dahulu melawan NI MADE KINDRIdkk. dimana yang menjadi obyek sengketa adalah 3 (tiga) bidang tanah danbukan 2 bidang tanah seperti yang diuraikan oleh Penggugat, yakni selaintanah sengketa 1 (sebagai tanah sengketa Ill) dan 2 (sebagai

mana ketika itu tinggal hanya 1 (satu) rumahdan setelah menikah maka ia keluar dari rumah tersebut.Bahwa Setahu Saksi tanah itu belum di Sertifikat.Bahwa Orang tua dari Wayan Badra, Made kumpul, dan KomangGentuh dari silsilah Nengah Jinanti adalah Jinawi.Bahwa Wayan Badra tidak memiliki keturunan, sedangkan MadeKumpul hanya memilik 1 (Satu) orang anak bernama Wayan Danu(putung) dan Komang Gentuh memiliki 4 (empat) orang anak bernamaNengah Jinanti, Ni Komang Ayu, dan Ketut Pacul dari pernikahan denganNi

BuktiP2 : Perubahan Gugatan Perceraian tertanggal 6 Februari 2018antara Nengah Putra Yasa, S.T. sebagai Penggugat denganNi Putu Jasmawati sebagai Tergugat pada Pengadilan NegeriTabanan, dengan register perkara Nomor 15/Pdt.G/2018/PN.Tab, (fotokopi sesuai dengan fotokopi) ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi maupun Ahli dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan dengan patut oleh MajelisMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan buktibukti

No 12 kohir No 192 Klas II dengan Luas650 M2 dari Renteng sebagaimana bukti akta jual beli No 327/1973, yangdi buat di hadapan kepala camat kecamatan Kesiman yang bernama GustiKetut Anom .BA bertindak selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana di maksud pada pasal 19 Peraturan Pemerintah No 10 tahun1961 dan di saksikan oleh Ida Bagus Ketut Beratha selaku perbekel DesaSanur dan Wayan Djambe selaku Pekaseh subak Intaran Timur adalahsah sebagai harta bersama atau harta gono gini antara Made Kuni denganNi

Akan tetapi kedudukan dan pengakuan harta bersama hanyadapat dinyatakan atas tuntutan hak dari salah satu pasangan suami istri, danoleh sebab itu jika Made Kuni dipandang sebagai suami istri yang sah denganNi Wayan Rasmin, maka tuntutan hak ataupun pernyataan kedudukan hartabersama hanya bisa dilakukan oleh Ni Wayan Rasmin ataupun Made Kuni,walaupun Made Kuni telah meninggal, maka kedudukan Para PenggugatRekonvensi tidak dapat menggantikan kedudukan Made Kuni dalam halmenentukan tuntutan atas harta

Made Semeg (almarhum) kawin denganNi Ketut Gemeh (almarhum) mempunyai anak 7 (tujuh ) orang yaitu : 1. Wayan Semur (almarhum), 2. Made Semir (almarhum), 3. Meninggalsaat masih bayi,4.Meninggal saat masih Bayi, 5. Wayan Wenes, 6. NiMade Winis (kawin Keluar), 7. Nyoman Wena, yang lebih jelasnyasusunan Keluarga Wayan Wenes (Pengggugat ) sebagaimanasilsilahnya;2.

tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang ada di persidangan dalammemutus perkara aquo, oleh karena : Bahwa dalam pertimbangannya (hal.80 alinea 4) menyatakan : Menimbang, bahwa setelah dilakukanPemeriksaan Setempat (PS), Tanah yang dimaksud adalah obyek yangsama yaitu : terletak di Banjar Dinas Tumbu Kaler, Desa Tumbu,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem dengan batasbatas :sebelah Utara berbatasan dengan Wayan Wage, sebelah Timurberbatasan dengan Komang Punduh, sebelah Selatan berbatasan denganNi

SAKSI 3, dibawah sumpah memberikan keterangan :Bahwa saksi SAKSI KORBAN adalah anak kandung saksi dari pernikahansaksi yang kedua;Bahwa pernikahan pertama saksi dengan SAKSI SE dikaruniai 2 (dua)orang anak perempuan sedangkan pernikahan saksi yang kedua denganNi Putu Supartini dikaruniai 3 (tiga) orang anak di mana saksi SAKSIKORBAN adalah anak yang ketiga;Bahwa saksi SAKSI KORBAN bukanlah tipikal anak yang penurut;Bahwa bahwa pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014, anak saksimenginap di tempat

M.T.Haryono RT.24 No. 12 Kelurahan Damai,KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga; Selanjutnya Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat waktuPenggugat beli tanah dengan orang tua saksi (Alm.Bachrie), kenaldengan kuasanya, dan tidak ada hubungan keluarga, saksi tidak kenaldengan Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga, , tidak kenal denganNi Nyoman Ayu Kusari dan Maria Yosef (Tergugat II Intervensi), tidakkenal Kuasa Tergugat, tidak kenal dengan Kuasa Tergugat

Menyatakan Hukum PARA PENGGUGAT merupakan Ahli Warisyang sah dari KETUT WANDRA dari hasil perkawinanya denganNI NENGAH WESNING; 4. Menyatakan Hukum OBJEK SENGKETA I, berdasarkan sertifikat no;3944. luas. 7720m2. A/N. Tergugat dengan batas batas;e Sebelah Timur : Tanah milik Pan Gde Mutrem;Halaman 14 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.NgaSebelah Utara : Tanah Milik Telabah/ parit kecil;Sebelah Selatan : Sebagian tanah milik Ngh Soren/ sudah dijual.

WAYAN BUDI, SH uang, saat itu. saksi berkata kepadaNI KETUT SRI SUADNYANI Alias SRI berapa dicarikan uang kemudian dijawab oleh NI KETUT SRI SUADNYANI Alias SRI carikantiga puluh juta atau lima belas juta juga boleh setelah itu saksi denganNI PUTU YENI PUSPITA DEWI Alias YENI keluar untuk mencarikansertipikat An. WAYAN BUDI, SH tersebut uang.