Ditemukan 490 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikator dilator dilatoria dilampir dilation dialator
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1164/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 23 Maret 2015 — -Soeprijono bin Wiryopermono VS. -Theresia binti Slamet
53 — 7
  • Eksepsi Dilatoir (Gugatan Prematur)A.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 44/Pdt.G.2012/PN. PTK
Tanggal 23 Januari 2013 — H A R Y A N T O NOVIANTY CHANDRA dkk
107 — 38
  • Oleh karena itu eksepsi tersebut tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa eksepsi materiil adalah eksepsi yang didasarkan pada hukum perdatamateriil sebagaimana alasanalasan yang dikemukakan Tergugat dan para Turut Tergugattermasuk di dalamnya eksepsi dilatoir dan premtoir exceptie;Menimbang, bahwa pada pokoknya eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugat danpara Turut Tergugat menurut majelis hakim terdapat tiga hal yaitu eksepsi obscuur libel, Error Inpersona serta telah daluarwasnya gugatan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
SARAH
Tergugat:
1.PARWAN alias KLUTUK
2.SUPARLAN
3.MAREM
Turut Tergugat:
MUSINI
69 — 13
  • Eksepsi dilatoir (dilatoire exeptie/dilatory exeption)Yaitu eksepsi dengan bertitik tolak pada ketentuan hukum materialdan mempunyai sifat menunda agar perkara jangan diteruskan;b.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ROVIK SETIAWAN
2.DWI YUNANINGSIH
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cab.Blitar Cq. Kantor Cabang Pembantu Wlingi
2.PUJIAH
3.KPKNL MALANG
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
75 — 31
  • Eksepsi dilatoir (dilatoire exeptie/dilatory exeption)Yaitu eksepsi dengan bertitik tolak pada ketentuan hukum materialdan mempunyai sifat menunda agar perkara jangan diteruskan;b.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-11-2009 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 14 Juli 2010 — Dachlan bin Sa'la. CS. - Hajja Sudaerah
62 — 38
  • Bahwa mengenai replik (angka 2), tergugat telah dan benar eksepsi yangdidalilkan oleh tergugat dan berdasar hukum sebagaimana yang disebutkandalam hokum materil yaitu eksepsi dilatoir dan eksepsi prematoir.2. Bahwa mengenai eksepsi (angka 3), para penggugat keliru menafsirkanketerlibatan Hudung yang dianggap bukan ahli waris dan tidak mengusai obyekgugatan sementara dalam dalil penggugat mengakui bahwa Hudung telahmeninggal dunia dan mempunyai anak sebagai ahli waris pengganti.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 267/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
YUNI EFRIANTI
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang Pekanbaru
2.PT. Bank Negara Indonesia Tbk, Loan Centre Pekanbaru
54 — 9
  • Eksepsi Dilatoir;e Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat masih prematuremengingat belum adanya perbuatan/tindakan hukum dari TergugatI yang dapat dijadikan dasar bagi Penggugat untuk mengajukanGugatan ini. Benar bahwa Tergugat memiliki tugas pokok dan fungsipelayanan lelang, namun demikian Tergugat tidak/belummelaksanakan lelang. Berkaitan dengan hal tersebut, maka Gugatansepantasnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk verklaard).6.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 01-12-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 3/PDT.G/2011/PN.SBG
Tanggal 1 Desember 2012 — AGNES LEE BENG LEE als LEE BENG HUAT LAWAN 1. ARHIANO NAULI als LIE SUI HIAN, HERBERT, BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, 4. PURWANTO
94 — 27
  • Eksepsi Dilatoir,bahwa Petitum Gugatan Penggugat mengenai permohonan Putusan Provisidan peletakan sita conservatoir terhadap tanah dan bangunan Ruko(Rumah Toko) yang terletak di Jalan Ahmad Yani No.313, KelurahanPasar Baru, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga yang saat ini beradadalam kekuasaan hak sewa Tergugat IV adalah prematur (belum waktunyadiajukan), karena dua alasan hukum, yaitu :a.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 27
  • Dilatoir exceptieMenimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi yang diajukan oleh TurutTergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III tersebut terdapat kesamaan,maka untuk tertiobnya pertimbangan hukum dalam putusan ini Majelis Hakimmengkelompokkan eksepsi para Turut Tergugat menjadi :Gugatan keliru dalam menarik pihak (Error in Persona)Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium)Gugatan tidak terang dan tidak jelas (obscuur libel)Gugatan KadarluwarsaExceptie Delatoireoo PF WY DNTentang Salah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 245/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
Acep Zulkipli Jabar
Tergugat:
FARID NURCAHYONO
186 — 130
  • Eksepsi dilatoir (dilatoire exeptie/dilatory exeption), yaitu eksepsiHalaman 32 dari 57 Halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pdt.G/2021/PN Cbidengan bertitik tolak pada ketentuan hukum material dan mempunyaisifat menunda agar perkara jangan diteruskan;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 September 2016 — PT YUTU LEPORTS JAYA VS RUBINGAH, DKK
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Sesuatu yang dihasilkandari yang tidak benar maka hasilnya juga tidak benar) dan akhirnya tidaklayak dijadikan dasar dalam gugatan a quo;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara inidengan menyatakan menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya, menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dilatoir Exceptie;Halaman 31 dari 53 hal. Put.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Tanah
Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 10/PDT.G/2013/PN-MKW
Tanggal 28 Nopember 2013 — Perdata - Tn.JIMMY WALTER LASUT, ST melawan - Tn.LUKAS TABEM
98 — 50
  • Hal ini diakuiPenggugat dalam dalil Penggugat point 10.3 Gugatan Penggugat diajukan secara Prematur (Dilatoire Exceptie)14Bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diperiksa karena premature dalam arti gugatanmengandung sifat atau keadaan premature karena batas waktu untuk menggugat belumsampai pada waktu yang disepakati (Eksepsi Dilatoir)Adapun alasan Tergugat adalah sebagai berikut:a Bahwa Tergugat dan Penggugat dalam Kesepakatan lisan di hadapan saksisaksi Sdr.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 13 Februari 2019 — - Penggugat : Sugeng Subagyo LAWAN 1. Ivan Wibowo 2. Wibowo Ibo Sarwono, S.H. 3. Rini Darmawangsih 4. Hadi Sutopo, SH. 5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Mojokerto
214 — 31
  • Disebut juga eksepsi subjudice yang berarti gugatan yang diajukanmasih tergantung (aanhagig) atau masih berlangsung atau sedang berjalanpemeriksaannya di Pengadilan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat I, pada dasarnya Tergugat telah mencampur adukkanantara eksepsi dilatoir dengan eksepsi litis pendentis, namun demikian MajelisHakim haruslah mempertimbangkan eksepsieksepsi yang dikemukakan olehTergugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DENGSI PANGARIBUAN (Istri sekaligus ahli waris dari almarhum Djanji Sitorus atau disebut juga Djanji Ongam Sitorus), dkk lawan MARINTAN SIAGIAN dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA MEDAN
73 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat prematur (exceptio dilatoir);Bahwa Penggugat telah melaporkan Tergugat ke Kepolisian Daerah SumateraUtara Resor Kota Medan dengan Laporan Polisi Nomor LP/1154/ X/2014/SPKT I,tanggal 17 Oktober 2014, atas tuduhan Penggugat yang menuduh Tergugat telahmelakukan perbuatan menguasai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a PRP Nomor 51 Tahun1960;Bahwa oleh karena Penggugat telah melaporkan Tergugat ke Kepolisian DaerahSumatera
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.TL.
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
58 — 10
  • Eksepsi tunda ( dilatoir exceptie ,dilatory exeption ) yaitu eksepsi yangbersifat menunda diteruskannya perkara, Termasuk jenis in adalaheksepsi karena ada penundaan pembayaran dari Penggugat, sehinggatuntutan belum dapat dikabulkan .3. Eksepsi halang ( peremtoir exepctie, peremtory exeption ) yaitu eksepsiyang sifatnya menhalangi dikabulkannya gugatan Penggugat, tetapi telahmendekati pokok perkara, termasuk jenis ini adalah :Putusan Harta Bersama, nomor: 1695/Pdt.G/2015/PA.TL.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Blt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
BONADI
Tergugat:
1.SUPIYAH
2.RIBUT MUSRINGAH
3.SUKATI
4.WANTI
Turut Tergugat:
4.Kepala Desa/ Lurah Pakisrejo, Kec. Srengat, Blitar
5.Camat Srengat, Kab. Blitar, PPAT Setempat
71 — 13
  • Eksepsi dilatoir (dilatoire exeptie/dilatory exeption)Yaitu. eksepsi dengan bertitik tolak pada ketentuan hokummaterial dan mempunyai sifat menunda agar perkara janganditeruskan;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Desember 2014 — PT. YUTU LEPORTS JAYA VS 1. RUBINGAH, DKK
86 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . = DILATOIR EXCEPTIEBahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat menuruthukum sebagaimana diuraikan dalam eksepsieksepsi Tergugat di atas,maka tuntutan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberi putusan Nomor 120/G/2013/PHI.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 26/pdt.g/2014/pn.sbr
Tanggal 24 Februari 2015 — H. DJARUKI lawan MURNI LESTARI
88 — 19
  • dibuktikandengan akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku", maka adanya jual beli yang menjadi dasar gugatan tidak lantasmenjadikan Para Penggugat berhak secara hukum atas obyek sengketa sehingga gugatan parapenggugat bethak secara hukum atas objek sengketa sehingga gugatan para penggugat secarahukum belum saatnya untuk diajukan dan oleh karennya secara materl gugatan ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima atas adanya Eksepsi Dilatoir
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
ARIF SAPTA NUGROHO
Tergugat:
DADAR SUPRIATNA
Turut Tergugat:
ADE BIN KUDIL
146 — 116
  • Eksepsi dilatoir (dilatoire exeptie/dilatory exeption), yaitu eksepsidengan bertitik tolak pada ketentuan hukum material dan mempunyaisifat menunda agar perkara jangan diteruskan;b.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
JENIK PATRIA PENI PRIHANTI
Tergugat:
1.DENY PRIYO ARIBOWO
2.AGUSTINUS ATMOJO
3.PATRICIA MARIANI LUKMANSJAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.LILIK INAWATI
3.BAMBANG BISMOKO
4.HAQI HASDIYANTO
5.RICHIE PURNAMA WAHYU APRIYANTO
6.AGUS PRIHANDOKO
112 — 86
  • Bahwa gugatan Penggugat premature (eksepsi dilatoir), dikarenakanbelum ada SHM yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas namaTurut Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI;Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Tergugat tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan wanprestasi diajukan berdasarkanPasal 1243 KUHPerdata, yang berbunyi Penggantian biaya, kerugian danbunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, biladebitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat: PETRUS MINGGU Tergugat: VINSENSIUS BADUL Turut Tergugat: BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA . Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI
119 — 60
  • Eksepsi dilatoir (exceptio dilatoria), yang berarti gugatan Penggugatbelum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan karenamasih prematur, dalam gugatan yang diajukan masih terlampau dini. Sifatatau keadaan prematur yang melekat pada batas waktu untukmenggugat sesuai dengan jangka waktu) yang disepakati dalamperjanjian belum sampai atau ada faktor yang menangguhkannyasehingga permasalahan yang hendak digugat belum terbuka waktunya;2.