Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dimuka dimasa dimana dimka dinata dimara dimaja dinaka dimata
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 28
  • Majelis Hakim YLPKKalimantan belum memenuhi syarat sebagai LPKSM untuk mengajukangugatan dengan tujuan untuk kepentingan perlindungan konsumen"Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanMahkamah Agung Edisi 1007 pada halaman 65 angka 1 disebutkanOrganisasi Kemasyarakatan/ Lembaga Swadaya Masyarakat dapatmengajukan Gugatan untuk kepentingan masyarakat "Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat:
HARYANTO SUIWINATA
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA KENDARI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI TENGGARA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KENDARI
5.OTORITAS JASA KEUANGAN
170 — 85
  • Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan indimdu tidak dapat diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat penggunabarang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikan secarakeseluruhan oleh pelaku usaha."
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid/B/TPK/2014/PN.Pkp.
Tanggal 12 Mei 2014 — 1. KASIR Bin MUSTAMA 2. SUNADJI Bin ATMOSARIM 3. SUMARNO Bin SUMOREJO
90 — 24
  • PURWANTLA.Pi dibawah sumpah dimaka persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah memeberikan keterangan di PenyidikKejaksaan dan semua keterangan yang diberikan kepadaPenyidik benar.Bahwa Saksi kenal dengan TerdakwaTerdakwa, akan tetapitidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyadugaan penyimpangan dalam pengadaan ponton Hisap PasirMina Antareja di Pelabuhan Perikanan pantai Sungailiat Tahun2004.Bahwa pada saat itu Saksi menjabat sebagai Sekretaris
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat:
Hj. Susiaty
Tergugat:
Yessy Devita
164 — 57
  • Mahkamah Agung RI melalui :Telp : 021384 3348 (ext.318)fungsi pHalaman 7Disclaimer7 Bahwa berdasarkan pasal 14 ayat 2 Akad Pembiayaan Nomor 73100359 tertanggal 17April 2012 yang dibuat secara dibawah tangan dilegalisasi oleh Hani Muliyani.SH, SPN, Notaris diTasikmaiaya apabila Nasabah melakukan wanprestasi maka Bank berhak setiap saat melakukantindakan terhadap Rumah yang dijaminkan yaitu :a Memasuki pekarangan, Rumah berikut tanah yang menjadi jaminan dan atau memasukipekarangan, Rumah berikut tanah dimaka
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : FEELY WINARDINATA Diwakili Oleh : CAHAYA SIANTURI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA,Tbk CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS GUNAWAN,SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PRATAMA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
117 — 63
  • Majelis Hakim YLPKKalimantan belum memenuhi syarat sebagai LPKSM untuk mengajukangugatan dengan tujuan untuk kepentingan perlindungan konsumen"Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanMahkamah Agung Edisi 1007 pada halaman 65 angka 1 disebutkanOrganisasi Kemasyarakatan/ Lembaga Swadaya Masyarakat dapatmengajukan Gugatan untuk kepentingan masyarakat "Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 234/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
KARYANTO PIETER
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
2.JEMMY MASUANG Branch Manager PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
3.PT.MULTI DAYA KAPITAL
4.Kepala Kepolisian Sektor KAPOLSEK Tamalate
5.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
6.OTORITAS JASA KEUANGAN
96 — 37
  • Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapat diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat penggunabarang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikansecara keseluruhan oleh pelaku usaha.i.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
ADI WIYANA
Tergugat:
1.Ny. E. PARAMITA CONDROBIROWO, SH.
2.TRI HERYANTO, SH
3.IDO DESGRATA P
4.IDO DESGRATA
Turut Tergugat:
1.TEGUH WIHARSO
2.INDRA ZULFRIZAL, SH.
3.ENDANG SUKARYATI, S. Sn.
4.RUSDIYANTO, SH.
5.AJI WIRASAKSI SETYAWAN
6.TUTIK PURWANTI, SE.
7.EDWARD WARMA RAYA, SH.
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLEMAN
191 — 109
  • Bahwa Gugatan melanggar azas Formalitas dalam penyusunanGugatannya dimaka telah terjadi penjabaranpenjabaran dalildalilPosita yang bertentangan dengan kumulasi obyektif dan pengajuantuntutan yang tumpang tindih, yang akan kami uraikan dibawah ini ;a)b)Pada dalil posita nomor 2,3,5,7,7.2, jelas Penggugatmenguraikan dalil tentang Tukar Guling, akan ditukar guling danmau ditukar guling didisisi lain Penggugat menyatakan denganmembayar uang tambahan Rp. 110.000 ( seratus sepuluh ribuper meter persegi
    OBSCUUR LIBELLI ( pasal 125 ayat (1) HIR/ Pasal149 ayat (1) RBG )e Bahwa didalam sistematika Gugatan tidaklah runtut Sesuai aturan yangseharusnya dipergunakan sebagai tuntunan dalam membuat Gugatan,sehingga memunculkan ketidak sempurnaan sebuah gugatan , dan jugaformulasi gugatan tidak terang serta gelap isinya (onduidelijk), makaGugatan tidak memenuhi pasal 18 Rv mengenai azas Processdoelmatigheid ( demi kepentingan beracara ) .e Bahwa Gugatan melanggar azas Formalitas dalam penyusunanGugatannya dimaka
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Slw
Tanggal 20 Juni 2017 — RIYANTO alias YANTO
62 — 8
  • meskipun Majelis Hakim telahmemberitahukan hakhak terdakwa tersebut akan tetapi secara tegas terdakwamaupun Penasehat Hukum menyatakan tidak menggunakan hak tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita Acara Persidangan (BAP) merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ANNA TRISULA. LO TJIONG ING
2.FADJAR ALIE
3.SRI SUTJIATI ALIE
4.SRI LIENRIATI ALIE
Tergugat:
PT. ADI SARANA ARMADA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN, BPN KABUPATEN BANJAR
141 — 32
  • Kabupaten Banjar tercatat atas nama Lo Tjioe Ing, Fadjar Alie, SriSutjiati Alie, Sri Lienriati Alie;Bahwa Hak Milik Nomor 13682 Kelurahan Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar tercatat atas nama Lo Tjioe Ing, Fadjar Alie,Sri Sutjiati Alie, Sri Lienriati Alie;Bahwa Hak Guna Bangunan Nomor 03401 Kelurahan Gambut,Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar tercatat atas nama PerseroanTerbatas PT ADI SARANA ARMADA, Tbk. berkedudukan di JakartaUtara;Dari uraian Jawaban Turut Tergugat atas gugatan Para Penggugat dimaka
Pengadilan PTUN MEDAN Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 07-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 03/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 7 Juli 2014 — BAHARUDDIN HARAHAP,Dkk VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
515 — 88
  • Atas dasar ketentuan tersebut angka 1 dimaka terhadap terbitnya KeputusanMenteri Kehutanan Nomor : SK.244/MenhutII/2011, tanggal 29 April 2011 dapatHal 119 Putusan Perkara Nomor : 03/G/2014/PTUNMDN120120disampaikan sebagai berikuta.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1033/Pid.B/2016/PN BDG
Tanggal 17 Januari 2017 — MARSEL GERALD AKBAR ALS BULE BIN YUDI FRANCIS
46 — 16
  • membicarakanmerencanakan swiping dan akan berkumpul anakanak Gank MotorBrigez di daerah Ciumbuleuit, lalu) Sdr.MARSEL pulangkerumahnya, sedangkan saksi bersama Sdr.EKI dan Sdr.ERImenuju Ciumbuleuit dan berkumpul disekitaran BunderanCiumbuleuit, dan telah berkumpul kirankira 30 (tiga puluh) orangdengan menggunakan 21 (dua puluh satu) sepeda motor untukmengobrol merencanakan swiping sambil minumminuman keras;Sekitar jam 23.30 wib rombongan mulai berangkat melaluiJl.Cihampelas, kemudian ke JI.Wastukencana, dimaka
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
  • *"Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapatdiajukan oleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakatpengguna barang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akandirugikan secara keseluruhan oleh pelaku usaha.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakim Perkara Nomor:140/PDT.G/2016/PN.SMR halaman 62 dan 63, menyatakan:"Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat hanyamengajukan gugatan untuk mewakili
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-10-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 119/Pid.B/2016/PN.Slw
Tanggal 14 Oktober 2016 — ZAHRUDIN Bin SLAMET MACHRUS.
68 — 45
  • terdakwa kembalikanuangnya; Bahwa esok harinya Nuridin datang kepada terdakwa dan kemudian terdakwakembalikan uang atas jual beli tanah sawah tersebut sebesarRp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa dalam hal ini terdakwa juga telah rugi karena terdakwa harus bayarmakelar sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, jugaketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang dihadirkan dipersidangandalam perkara ini dimaka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2016 — REZKY ARDHA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA (Dalam Pailit) ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
317 — 101
  • termuatdidalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuaidengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hakyangbersangkutan.Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata.Penerbitan sertipikat objek sengketa oleh Kepala KantorPertanahan (BPN) tentu saja menimbulkan perubahan dalamsituasi keadaan hukum yang ada bagi seseorang ataupun badanhukum, in casu menimbulkan hak atas tanah bagi pemegangsertipikat.Bahwa dengan demikian, sebagaimana uraianuraian hukum tersebut dimaka
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 338/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
IR. ARWAN TJAHJADI
Tergugat:
1.Kantor PT. Bank Negara Indonesia Persero, Tbk Sentra kredit Menengah Makassar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
3.OTORITAS JASA KEUANGAN
4.Gubernur Bank Indonesia di Jakarta
67 — 15
  • Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapat diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat penggunabarang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikansecara keseluruhan oleh pelaku usaha.7.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 30-07-2009 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2009/PN MKL
Tanggal 30 Nopember 2010 — PAULUS BANGUN; THERESIA BASSANG T; VERONIKA LAMBA; Drs.MATHIUS MISSI; lawan KATRINA BARRI; YOHANIS LELE; TAHIR TAPPI; MARNO; MARNI; TUTI; ANTO; SANDI; Ahli Waris INDO’ SAMPE : K UTAN LUDIA; ANNI; ADOLVINA TAMBING; AGUSTINUS TATO TAMBING; YASINTA TAPPI;
75 — 22
  • Nelson Edy Sitanggang tetap sama dan objek yangdisengketakan adalah bagian tanah dengan sertifikat No. 6/Lebak Bulus, Gambar Situasi No. 7/Lebak Bulus, tanggal 4Desember 1969, sehingga Majelis Hakim Peninjauan Kembalimengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dan mengadilisendiri dengan menyatakan menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dimaka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat IItentang gugatan para Penggugat NE BIS IN IDEM beralasan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 26
  • "Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapat diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat penggunabarang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikan secarakeseluruhan oleh pelaku usaha. 7.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 160/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 38
  • Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapat diajukan olehLembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat pengguna barang danjasa(konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikan secarakeseluruhan oleh pelaku usaha.6.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN Tdn
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon:
MUKHDI SYAFI'IE
Termohon:
1.Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kapolri cq. Kapolda Babel cq. Kapolres Belitung
2.Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Jaksa Agung RI cq. Kajati Babel cq. Kajari Belitung
191 — 67
  • dari Pemohon uji materiil sehingga setiapputusannya berlandaskan hak asasi manusia;Bahwa mengenai Putusan No.21/PUUXII/2014 mengenai SPDP wajibdisampaikan kepada Penuntut Umum, Pelapor/korban dan Terlapor,semua pihak memiliki hak untuk diperlakukan sama dimuka hukumsesuai dengan azas "equality before the law";Bahwa penghargaan terhadap hak asasi manusia terhadap tersangkaberlandaskan semangat dan jiwa kuhap yang dibentuk karena adanyakasus Sengkon dan Karta, yang merupakan contoh peradilan sesat,dimaka
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : SAMUEL JULIUS PIAN
Pembanding/Tergugat II : ROSALINDA PIAN PATOLA BALLO
Pembanding/Tergugat III : RAYNOLD PAULUS THIMOTIUS PIAN
Pembanding/Tergugat IV : TOURIST HANDIYANI atau TOURIST HANDIJANI
Pembanding/Tergugat V : MIEKE OLIVIANA MOEDA PIAN
Pembanding/Tergugat VI : YULIAN JUSUF PIAN
Pembanding/Tergugat VII : DEWI ANGRAENI ARIFIN
Pembanding/Tergugat VIII : MICHAEL PIAN
Terbanding/Penggugat I : YULIANA A. PIAN
Terbanding/Penggugat II : AFLIANA LOUK FANGGI PIAN
Terbanding/Penggugat III : HANNA SALLANG PIAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSELINA DIMU PIAN
Terbanding/Penggugat V : dr. ALETHA D. PIAN
Terbanding/Penggugat VI : MILFRID PIAN
Terbanding/Penggugat VII : JUNEIDY HENDRIK PIAN
Terbanding/Penggugat VIII : YULITA M. LAPUISALY LANING
Terbanding/Penggugat IX : MERYANTI NELCI LANING, S.Farm.Apt
Terbanding/Turut Tergugat : JACOBA PIAN LEDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SANDI ATAPUKAN
Turut Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
133 — 54
  • didasarkan atas alat bukti yang bersifatatas,otentik yang tidak dapat dibantah kebenarannya oleh para tergugatsehingga telah memenuhi syarat Pasal 191 ayat (1) RBg dan SEMA RINomor: 3 Tahun 2000, karena itu mohon pula kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan perkaraini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun Para Tergugatmenyatakan verzet, banding atau kasasi (u/tvoorbaar bij vooraad);Berdasarkan seluruh uraian yang telah Para Penggugat kemukakan dimaka