Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/PID.SUS/2014
Tanggal 10 September 2014 — Dr. GANI ABDUL GANI
254566 Berkekuatan Hukum Tetap
  • empat puluh enam milyar seratus delapanpuluh sembilan juta tiga puluh tujuh ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah lima puluhsembilan sen) yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Terdakwa telah mengetahui bahwa PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerangtelah bekerjasama dengan Politeknik Institut Teknologi Bandung (ITB) sejaktahun 1994 untuk membuat dan mengembangkan aplikasi Sistem InformasiManajemen Pelanggan Rencana Induk Sistem Informasi (SIMPEL RIST)yang memiliki fungsi dan fitur
    empat puluh enam milyar seratus delapanpuluh sembilan juta tiga puluh tujuh ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah lima puluhsembilan sen), yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Terdakwa telah mengetahui bahwa PT PLN (Persero) Disjaya dan Tangerangtelah bekerjasama dengan Politeknik Institut Teknologi Bandung (ITB) sejaktahun 1994 untuk membuat dan mengembangkan aplikasi Sistem InformasiManajemen Pelanggan Rencana Induk Sistem Informasi (SIMPEL RIST)yang memiliki fungsi dan fitur
    terlebih darulu dengan PT PLN (Persero), kemudian tercapai saatfrezze /sepakat dan kemudian software tersebut tidak ada lagi perubahansampai sukses diimplemntasikan;e Bahwa ahli tidak melihat adanya change request di hari pertama, yang saksiketahui adalah setelah kick off meeting, mobilisation face biasanya isinyamasih hanya persiapan kantor lalu tandatangan kontrak diantara pengambilkebijakan baru pada saat support existing RISI, barulah disitu programmerberperan;e Bahwa ahli hanya melihat pada fitur
    globalnya saja sesuai dengan tertera dikontrak;e Bahwa fitur PT PLN (Persero) berbeda dengan fitur Telkom karena domainBisnisnya berbeda;e Bahwa spesialisasi ahli bukan di customer care billing system, spesialisasiahli adalah data base;e Bahwa hasil perhitungan ahli, jumlah helpdesk yang diperlukan hanya satuorang padahal dia melayani hampir 300 orang, alasan ahli adalah dari asumsiahli helpdesk ini hanya bersifat function consultant yang berada dipusat, yangmana nanti di AP ada PS consultant dan
    Sampai saat sudah penambahan fungsi dan fitur sebanyak 128Change Request;Kecepatan proses, baik dalam transaksi ataupun keperluan pelaporan;Standarisasi dan pembenahan data dari format lama (TUL'84) ke TUL'94dengan sasaran Kebenaran data selalu tersedia dengan akurasi yang cukuptinggi;Keamanan nilai data, perubahan data (updating) yang tidak melalui prosedurdengan otorisasi yang benar, dapat dihindarkan.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Ny. YEKTI REJEKI, VS PT PEGADAIAN PERSERO (DIREKTUR UTAMA SUHONO)
111110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 145 PK/Pdt.SusPHI/201715.16.17.2003 tentang Ketenagakerjaan) karena merupakan hasil rekayasa terhadapUndang Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Bahwa Surat Keputusan Direksi (Tergugat) Nomor 175/UL.2.00.22.2/2011tanggal 29 April 2011 (vide angka 16 di atas) yang dikeluarkan dengantujuan untuk menghentikan penyaluran kredit Krista secara nasional denganalasan untuk memperbaiki fitur produk tersebut (Krista) pada dasarnyamerupakan pengakuan Tergugat bahwa ada yang salah pada produktersebut
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE;
87344 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa biaya pengelolaan adalah bagian dari premi produk asuransi jiwasesuai dengan ketentuan BAPEPAMLK dan hal ini adalah konsistendengan posisi Terbanding dalam S492;Bahwa dengan demikian biaya atas pengelolaan investasi pada produkasuransi jiwa Unit Link merupakan jasa asuransi yang tidak dikenakan PPNsesuai dengan Pasal 4A ayat 3 (e) UU PPN;Bahwa mengingat secara substansi tidak adanya perubahan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada perubahan fitur
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs.PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
6655 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai.Bahwa biaya pengelolaan adalah bagian dari premi produk asuransi jiwa sesuaidengan ketentuan BAPEPAMLK dan hal ini adalah konsisten dengan posisiTerbanding dalam S492;Bahwa dengan demikian biaya atas pengelolaan investasi pada produk asuransijiwa Unit Link merupakan jasa asuransi yang tidak dikenakan PPN sesuaidengan Pasal 4A ayat 3 (e) UU PPN;Bahwa mengingat secara substansi tidak adanya perubahan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada perubahan fitur
Register : 01-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 25/PHI/2015/PN Smg
Tanggal 13 Agustus 2015 — YEKTI REJEKI MELAWAN PT. PEGADAIAN (Persero)
152120
  • diketahui bahwa produk tersebut(Krista) melanggar hukum /bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (Vide pasal 52 IUU.No.131 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) karena merupakan hasil rekayasa terhadap UU.No. 42tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia ;15.Bahwa surat keputusan Direksi (Tergugat) No.175/UL.2.00.22.2/2011tanggal 29 April 2011 (Vide angka 16 diatas) yang dikeluarkan dengantujuan untuk menghentikan penyaluran kredit Krista secara nasionaldengan alasan untuk memperbaiki fitur
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I NENGAH SUARTA Als. CUPAK
13463
  • ., selanjutnya Terdakwa langsung menuju ke pintu belakangwarung sebelah barat yang dalam keadaan tidak terkunci setelah ituTerdakwa masuk ke dalam warung yang dalam keadaan gelap lalu kemballimenghidupkan fitur senter yang ada pada handphone miliknya untuk melihatsituasi dalam warung kemudian Terdakwa melihat rak kayu berbentuk segempat panjang yang dalam keadaan tidak terkunci lalu Terdakwa membukarak tersebut dengan menggunakan tangan kanan dan Terdakwa melihatsebuah handphone merek Nokia berwarna
Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 20 Juli 2011 — MINAH LINA vs GANEFO/BIE GUAN dkk
235178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggota dapat menentukan bahwa desain tidakbaru atau tidak asli jika desain tersebut tidak secara signifikan berbeda dari desain yangdikenal atau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Mei 2012 — NGIE LIANG vs GANEFO / BIE GUAN dkk
174105 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggota dapat menentukan bahwa desain tidak baru atau tidak asili jikadesain tersebut tidak secara signifikan berbeda dari desain yang dikenalatau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal. Anggota dapatmenentukan bahwa perlindungan tersebut tidak berlaku untuk desain yangpada dasarnya ditentukan oleh pertimbangan teknis atau fungsional.) DariHal.10 dari 56 hal.
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 391/Pid.Sus/2020/PN BTA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
DEBI RESKI PUTRA Bin KARDINI Alm
413351
  • yang tergantung dipintu kamar; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya melihat video orang seperti sedangmelakukan gerakan sholat dengan menggunakan mukena sambil jogetjogetdan diiringi dengan musik disko di aplikasi Tik Tok yang telah diinstal dihandphone milik Terdakwa, lalu setelah itu Terdakwa berniat untuk meniruvideo tersebut; Bahwa benar melihat mukena motif bungabunga tersebut, muncul niatTerdakwa untuk membuat video seperti yang telah dilihatnya sebelumnya diaplikasi Tik Tok dengan menggunakan fitur
Putus : 10-01-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Soesetijo, SH. MM
83131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fitur interaksi dapat digunakan dengan penggunaankeyboard dan mouse untuk berinteraksi dengan software, visualisasiinteraktif diikuti dengan hasil serta visualisasi;2) Tampilan minimal 256 warna, jelas (terang, fokus dan terbaca), bisaberoperasi secara full screen resolusi layar minimal 800 x 600 pixel;3) Suara jernin dan jelas, volume suara dapat diatur dandimaPengadaan Program Subsidi Hardware dan SoftwarePembelajaran SMP Tahun 2011an;4) Memiliki navigasi yang memudahkan eksplorasi;5) Visualisasi
    Penyajian objek dan setting disesuaikan dengan situasi nyatadalam kehidupan (Virtual Reality), mudah digunakan (user friendly).Fitur interaksi dapat digunakan dengan penggunaan keyboard danmouse untuk berinteraksi dengan software, visualisasi interaktif diikutidengan hasil serta visualisasi;Hal. 31 dari 93 hal. Put.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
4930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai.Bahwa biaya pengelolaan adalah bagian dari premi produk asuransi jiwasesuai dengan ketentuan BAPEPAMLK dan hal ini adalah konsistendengan posisi Terbanding dalam S492;Bahwa dengan demikian biaya atas pengelolaan investasi pada produkasuransi jiwa Unit Link merupakan jasa asuransi yang tidak dikenakan PPNsesuai dengan Pasal 4A ayat 3 (e) UU PPN;Bahwa mengingat secara substansi tidak adanya perubahan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada perubahan fitur
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
6544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai.Bahwa biaya pengelolaan adalah bagian dari premi produk asuransi jiwasesuai dengan ketentuan BAPEPAMLK dan hal ini adalah konsistendengan posisi Terbanding dalam S492;Bahwa dengan demikian biaya atas pengelolaan investasi pada produkasuransi jiwa Unit Link merupakan jasa asuransi yang tidak dikenakan PPNsesuai dengan Pasal 4A ayat 3 (e) UU PPN;Bahwa mengingat secara substansi tidak adanya perubahan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada perubahan fitur
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
6933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai.Bahwa biaya pengelolaan adalah bagian dari premi produk asuransi jiwa sesuaidengan ketentuan BAPEPAMLK dan hal ini adalah konsisten dengan posisiTerbanding dalam S492;Bahwa dengan demikian biaya atas pengelolaan investasi pada produk asuransijiwa Unit Link merupakan jasa asuransi yang tidak dikenakan PPN sesuaidengan Pasal 4A ayat 3 (e) UU PPN;Bahwa mengingat secara substansi tidak adanya perubahan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada perubahan fitur
Register : 08-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 164/Pid.Sus/2017/PN Kln
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
ROZAQ ISMAIL SUDARMADJI
413334
  • Facebook untuk menjagahubungan dengan teman, bertukar foto, mengirim tautan dan video,menyebarkan pemikiran, informasi, peristiwa, berita atau berkomunikasi denganteman lewat obrolan atau panggilan internetMenimbang, bahwa seseorang yang mempunyai akun facebookkemudian orang tersebut menulis status, memposting gambar, menyebarkantautan link, maka kemudian apa yang dia bagikan tersebut akan muncul di linimasa atau beranda laman facebook orangorang yang tertaut dalampertemanan tersebut, sehingga dengan fitur
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Desember 2016 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 lawan 1.PT. POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS 2.PT. ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 3.TIM LIKWIDASI PERSEROAN PT ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (DALAM LIKWIDASI), 4.DRS. H. SUPARWANTO, MBA 5.Drs. MAWARTO, M.Si 6.H. AHMADI 7.MADJDI ALI 8.TUMPAL MARBUN FSAI
10768
  • Penilaian kehandalan prosedur pemasukan data (dataentry) yang dilakukan Perusahaan.48.2 Melakukan pengujian yang memadai atas berbagai fiturfitur data.(49) Pengujian fitur data mencakup tetapi tidak tebatas pada:49.1 Rekonsiliasi pergerakan data antara data pada tanggalvaluasi dengan valuasi sebelumnya.49.2 Konsistensi antara informasi yang disimpulkan dari datadengan informasi yang disajikan dalam pencatatan akunakun keuangan.49.5 Keakuratan data jika diadakan uji secara acak terhadapdokumen polis
    olehTERGUGAT 1 atas Pernyataan Aktuaria dan Laporan Perhitungan CadanganPremiatas Portofolio Polis Asuransi Perorangan Per Tanggal 31 Desember2000, adalah tidak didasarkan pada data yang lengkap, akurat, dan handal,serta teruji keabsahannya; sementara perhitungan yang dilakukan oleh TURUTTERGUGAT 6 telah dilakukan sesuai aturan yang berlaku dan Standar PraktekAktuaris yaitu menggunakan data yang telah lengkap, akurat dan handal, sertatelah pula melakukan pengujian yang memadai terhadap berbagai fitur
    olehTERGUGAT 1 atas Pernyataan Aktuaria dan Laporan Perhitungan CadanganPremi atas Portofolio Polis Asuransi Perorangan Per Tanggal 31 Desember2000, adalah tidak didasarkan pada data yang lengkap, akurat, dan handal,serta teruji keabsahannya; sementara perhitungan yang dilakukan oleh TURUTTERGUGAT 6 telah dilakukan sesuai aturan yang berlaku dan Standar PraktekAktuaris yaitu menggunakan data yang telah lengkap, akurat dan handal, sertatelah pula melakukan pengujian yang memadai terhadap berbagai fitur
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.IPUTU EKA SURYANTHA,SH.MH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
1.RORI ARJUNA NEGARA
2.MULYADI
3.KEWA SIBA
4.KIKI ARYANTO
5.KMS RIDWAN
369256
  • Transaksi illegal tersebut dilakukan berulang kali pada dalamwaktu. yang berdekatan, menunjukkan bahwa Terdakwa mengetahultindakannya dan dengan sengaja mengulanginya.Bahwa hasil analisis yang ahli lakukan, seluruh terdakwa dengan sengajamelakukan eksploitasi kelemahan pemrosesan validasi kode OTP padaakun agen BRILINK di aplikasi BRILink di fitur transfer dana dan melakukanpercobaan terhadap kelemahan pemrosesan validasi kode OTP pada akunagen BRILINK di aplikasi BRILink sehingga memungkinkan terjadinyapenerobosan
    Terdakwa Rori ArjunaNegara, Kms Ridwan, Kiki Aryanto, Kewa Siba, dan Mulyadi secara sadarmenyebarkan informasi kelemahan pemrosesan validasi kode OTP padaakun agen BRILINK di aplikasi BRILink di fitur transfer dana tersebut keorang lain.
Putus : 10-06-2011 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 05/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg
Tanggal 10 Juni 2011 — SRI MARIA HARTATI Binti WIDJO SUHARDJO (TERDAKWA)
6217
  • Master Control Dos/Windows/Linux Operating System, System ,Elektronic Audio Analog Switching, Computer , Controling,Pengendalian melalui Keyboard Keyboard PS 2+ Moese Power Suply : ( 200240 V AC max 400 W ) , Output ( + 12 47 VDC 10A:+5V DC 25A, 5V DC 2A), System (Switching, Overload/Short circuit protection ) Aplikasi Memiliki Fitur : MonitorMendengarkan siswa tanpa diketahui yang bersangkutan Scan MonitorFungsi monitor yang berjalan bergantian / berurutansecara otomatis Private Jalur khusus interaksi
    Master Control Dos/Windows/Linux Operating System, System ,Elektronic Audio Analog Switching, Computer , Controling,Pengendalian melalui Keyboard Keyboard PS 2+ Moese Power Suply : ( 200240 V AC max 400 W ) , Output ( + 12VDC 10A:+5V DC 25A, 5V DC 2A), System (Switching, Overload/Short circuit protection ) Aplikasi Memiliki Fitur : Monitor Mendengarkan siswa tanpa diketahui yang bersangkutanScan Monitor Fungsi monitor yang berjalan bergantian / berurutansecara otomatisPrivate Jalur khusus interaksi
Register : 14-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Kph
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.SANELIA AMELIA Binti M. IDRIS Als SANELA
2.MONICXA CAROLINE Als MONIC Binti DEDI IRAWAN
401401
  • Sedangkan terhadaptersangka lainnya perbuatan bergantung pada ada tidaknya peran dalamproses mentransmisikan, mendistribusikan, dan membuat dapatdiaksesnya Informasi/Dokumen Elektronik atau peran dalam turut sertaperbuatan pidana; Bahwa Ahli menjelaskan bahwa kelebihan dari aplikasi MiChat adalahia memiliki fitur Pengguna di sekitar yang artinya kita bisa melihatpengguna aplikasi MiChat yang ada disekitar kita dengan rincian jarakdari tempat kita berada.
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
174104
  • Hal ini terjadi karena sudah melebihi tanggal dan jamsidang yang ditentukan, sehingga aplikasi ecourt secara otomatismenonaktifkan fitur tombol upload dokumen;Bahwa sehingga kenyataan ecourt yang menerima upload dokumenElektronik duplik dari Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat VI danverifikasi yang dilakukan Majelis Hakim tersebut merupakan suaturekayasa yang dilakukan Majelis Hakim untuk tidak menggugurkan hakpihak tersebut untuk mengajukan duplik, padahal Pasal 22 ayat (4)Perma 1/2019 secara
    Hal ini terjadikarena sudah melebihi tanggal dan jam sidang yang ditentukan,sehingga aplikasi ecourt secara otomatis menonaktifkan fitur tombolupload dokumen; Bahwa sehingga kenyataan ecourt yang menerimaupload dokumen elektronik bukti Surat dari Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat VI dan verifikasi yang dilakukan Majelis Hakim tersebutmerupakan suatu rekayasa yang dilakukan Majelis Hakim untuk tidakmenggugurkan hak pihak tersebut untuk mengajukanbukti surat, padahal Pasal 22 ayat (4) Perma 1/2019
    acara tersebut telah bertentangan dengan keadaansebenarmya karena Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat VI, dan TurutTergugat Il telah mengajukan duplik melebihi waktu sidang yangditentukan, yakni hari Rabu, 02 Desember 2020 pukul 10.00 WIB;Bahwa seharusnya kesimpulan yang diajukan kuasa Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat VI dan juga Turut Tergugat II tidak dapat diupload pada ecourt karena sudah melebihi tanggal dan jam sidangyang ditentukan, sehingga aplikasi ecourt secara otomatismenonaktifkan fitur
Register : 01-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD SALAHUDIN,S.H
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Bin RANTIMIN.
25540
  • patern;e Tidak memiliki efek 3D konvensional;e Tidak memiliki channelling efek;e Tidak memiliki kinetik efek;e Tidak memiliki fitur tersembunyi yang dapat dibaca secaraelektronis.b.