dan setelah saya perhatikan padalayar tv ada tagline nama si orang muda itu : laoderahmat...mungkin ini org juga bernama odetrahmat....menyedihkan....org muda....generasi peneruskita....sedih se sedihx....psikiater tolong negaraku ini......Tulisan atau ketikan katakata yang dibuat terdakwa tersbutkemudian melalui account facebook TIE SARANANI milikterdakwa diungah di account facebook SULTRA WATCH padahari Minggu tanggal 1 September 201 pukul 8.08 Witasehingga tulisan atau katakata tersebut dapat

Madjidnamun secara hukum surat keterangan usaha yang dijadikan alas hak kepemilikanorang tua penggugat tersebut mengandung cacat hukum dimana di dalam surattersebut banyak halhal yang mencurigakan dan banyak coretcoretan yang secarahukum tidak dibenarkan dan juga banyak ketikan renpoi yang diragukankebenaranya karena tidak ada paraf dari pejabat yang membuat surat dan jugaukuran ada penambaan ukuran dengan ketikan dan penambahan umur dan pekerjaanyang diketik dan juga terdapat penambahan kalimat

/ katakata yang berbunyi dibatas tanah tersebut persawahan dan kebun yang ada tanda renpoi dimana hurufketikannya tidak sama dengn huruf ketikan yang lainya termasuk garis miring yangberada diujung kalimat berbatas dengan kebun karet Ahmad H.

Madjid / hutansecara kasat mata sudah kelihatan kalimatkalimat tersebut merupakan kalimattambaan (ketikan tambaan);Bawa di dalam surat keterangan hak usaha No. AG.300/309/1977 tanggal 19Oktober 1977 sebagai alas hak milik orang tua penggugat dengan jelasmenyebutkan := Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ahmad H. Madjid.= Sebela Timur berbatas dengan sungai simpit.= Sebla Utara berbatas dengan sawah milik Rusli.131415161718= Sebla Selatan berbatas dengan sawh milik H.

Hari Guswanto anggota Polres Wonosobo dan TerdakwaYusuf Galih Akbar tetap bersikeras tidak mau menyerahkanBPKBnya, namun kemudian saksi Agus akhirnya berhasilmelihat BPKB, STNK, Notis pajak dan faktur mobil Avanzayang dibawa Terdakwa Yusuf Galih Akbar tersebut dansetelah meneliti surat surat mobil Avanza tersebut saksiAgus semakin yakin bahwa BPKB, STNK, Notis pajak danfaktur mobil Avanza tersebut palsu, dimana saksi Agusmenemukan keganjilan keganjilan antara lain : Bahwa padaSTNK ada keganjilan ketikan

huruf tulisan identitaskendaraan yaitu tidak sesuai dengan ketikan huruf yangmenjadi standar cetakan Samsat resmi, pada pengesahanterdapat cap staf Polda Jateng yang seharusnya pengesahandi Samsat Kebumen, sedangkan yang ada pada STNK palsutersebut disahkan di Polda Jateng dan hal tersebut tidakbenar, selanjutnya dilakukan cek melalui alat sinar ultraviolet tidak muncul hologram lambang tribrata ataupengaman pada STNK mobil Avanza tersebut, yang benaradalah hologram lambang Polri Tribrata seharusnya

tetap bersikerastidak mau menyerahkan BPKBnya, namun kemudian saksi Agusakhirnya berhasil melihat BPKB, STNK, Notis pajak danfaktur mobil Avanza yang dibawa Terdakwa Yusuf GalihAkbar tersebut dan setelah meneliti surat surat mobilAvanza tersebut saksi Agus semakin yakin bahwa BPKB,STNK, Notis pajak dan faktur mobil Avanza tersebutpalsu, dimana saksi Agus menemukan keganjilan keganjilanantara lain : bahwa pada STNK ada keganjilan ketikanhuruf tulisan identitas kendaraan yaitu' tidak sesuaidengan ketikan

mobil Avanza tersebut dan jugamengecek dengan menghubungi ke Samsat Kebumen sesuaiplat nomor kendaraan wilayah Kebumen dan saksi Agusmendapati kabar bahwa mobil Avanzatersebut tidakterdaftar di Samsat Kebumen, sehingga mulai timbulkecurigaan saksi Agus terhadap keabsahan mobil Avanzatersebut, Selain itu saksi Agus juga menemukan keganjilankeganjilan pada surat/ dokumen mobil Avanza tersebutantara lain : bahwa pada STNK ada keganjilan ketikanhuruf tulisan identitas kendaraan yaitu tidak sesuaidengan ketikan

Duri Indah Raya Nomor : 12,tertanggal 25 Maret 2006 ( catatan : Bukti P3 menurut versi Penggugat ) yangdibuat dalam bentuk / jenis ketikan Program WINDOWS dan dengan jarak ketikan1 ( satu ) spasi, karenanya Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham PT.

Duri Indah Raya Nomor : 12,tertanggal 25 Maret 2006 dalam bentuk / jenis ketikan Program WINDOWSsebagaimana telah dikemukakan pada penguraikan angka 3 diatas, akan tetapiTERGUGAT Ill benar telah membuat Akta Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaPara Pemegang Saham PT.

Duri Indah Raya Nomor : 12, tertanggal 25 Maret2006 ( catatan : Bukti P4 menurut versi Penggugat ) yang dibuat dalam bentuk /jenis ketikan Program WORDSTAR ( WS ) dan dengan jarak ketikan 2 ( dua )spasi, dan malahan akta tersebut telah disetujui oleh TERGUGAT IV melaluiKeputusan Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian HukumDan HAM Republik Indonesia dengan Surat Keputusan Nomor : W400085.

Duri Indah Raya Nomor : 12, tertanggal 25Maret 2006 ( catatan : Bukti P4 menurut versi Penggugat ) yang dibuat dalambentuk / jenis ketikan Program WORDSTAR ( WS ) dan dengan jarak ketikan 2(dua ) spasi, yang semuanya itu dilakukan oleh Tergugat III atas permintaan danpersetujuan dari Penggugat dan Tergugat sendiri, adalah sah sesuai denganperaturan dan perundangundangan untuk itu, dan sama sekali bukanlah suatuperbuatan melawan hukum ;5.

Batang, Kab.Batang dan ditemukan kegiatan melabel celana jeans dan asesorisnyadengan Label LEVIS dan WRANGLER yang tidak sesuai dengan labelnyadan saksi WAHCRUL mengatakan bahwa barang celana tersebut milikterdakwa MUSLIMIN dan ketikan ditanyakan kepada terdakwa MUSLIMINtentang barang celana yang berlabel Levi's dan Wrangler tersebut, terdakwamengakui bahwa barang tersebut milik terdakwa.Bahwa maksud terdakwa menggunakan label Levis dan Wrangleradalah agar cepat laku dipasaran, namun terdakwa tidak

Batang, Kab.Batang dan ditemukan kegiatan melabel celana jeans dan asesorisnyadengan Label LEVIS dan WRANGLER yang tidak sesuai dengan labelnyadan saksi WAHCRUL mengatakan bahwa barang celana tersebut milikterdakwa MUSLIMIN dan ketikan ditanyakan kepada terdakwa MUSLIMINtentang barang celana yang berlabel Levis dan Wrangler tersebut, terdakwamengakui bahwa barang tersebut milik terdakwa dan terdakwa juga belummemiliki ijin usaha perdagangan.Bahwa maksud terdakwa menggunakan label Levis dan Wrangleradalah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan Akta Kelahiran Anakdan kepentingan hukum lainnya.Saksi kedua ;Indo Tuwo binti Latenri, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi adalahbertetangga dekat para Pemohon dan saksi hadir ketikan pernikahannyadilaksanakan pada tahun 2004.Saksi tahu bahwa Pemohon pada waktu. menikah dengan Pemohon Ilberstatus perjaka,

Dahri; Bahwa Saksi mengetahui masih berupa blanko kosong Akta JualBeli atau belum ada ketikan mesin tik/ identitasnya masih kosong sepertibelum ada tanggal, belum ada ketikan nama penjual dan pembeli, belumada ketikan letak objek tanah dan batasbatasnya, belum ada ketikanidentitas sertifikat Hak Milik, belum ada ketikan jumlah harga jual beli,belum ada ketikan identitas para saksi, belum ada tandatangan parapembeli (Terdakwa (2 AJB), Sdr. Taryudin, Sdr. Ahma Dapi, Sdr.Durahman dan Sdr.

Toto Sulaeman masih berupa blanko baku Akta jual beli ataubelum ada ketikan mesin tik/identitasnya masih kosong seperti belum adatanggal, belum ada ketikan nama penjual dan pembeli, belum ada ketikanletak objek tanah dan batasbatasnya, belum ada ketikan identitasSertifikat Hak Milik, belum ada ketikan jumlah harga jual beli, belum adaketikan identitas para saksi, belum ada tandatangan para pembeli(Terdakwa, Sdr. Taryudin, Sdr. Anma DApi, Sdr.

kepada JoelLumakeki hanyalah keterangan saksi yang sifatnya testimonium de auditu;16Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti Tergugat hanya bertumpu pada katakata yangdiketik pada bukti T.4 dan setelah Majelis Hakim teliti dimana katakata yang diketik pada bukti T.4dimana sebenarnya bukti T.4 (Surat Penjualan) tersebut tertanda, Aertembaga, 15 Juli 1975, makaMajelis Hakim simpulkan katakata yang diketik adalah tambahan dalam isi surat yang ditandai T.4tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena katakata ketikan

NOVA LOURA SASUBE, SH.19Panitera Pengganti,JEMMY KUMONTOY, SHPERINCIAN BIAYA :e =6Biaya Panggilan :Rp. 610.000,e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000.JUMLAH Rp. 640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah)syada halaman belakang ada tulisan/ketikan yang menerangkarJusun/bidang kebun tersebut disebelah ini telah yang serahkan sampai selamanya kepada anak : Joel Lumakeki rakTandurusa Kecamatan Bitung dengan isterinya Milka Talsebagai timbal baliknya yang bertanda telah menerima uan1VIETE RAIEIPAll

03 Pekerjaan PembangunanJalan Sepeda Melai OneLongaBandara;21) Sertifikat Bulanan tanggal 31 Oktober 2011 Progres Kegiatan 100%Kegiatan Pembangunan Jalan Sepeda;:22) Dokumentasi Pelaksanaan Kegiatan Progres 100% Pekerjaan JalanSepeda;23) Asbuil Drawing pekerjaan Pembangunan Jalan Sepeda;24) Laporan Akhir Periode 13 Juni s/d Desember 2011 pekerjaanPengawasan (Jalan Wakatobi 1);25) Catatan tangan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan (PHO) dari PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan, tanpa tanda tangan;26) Ketikan

No. 1244 K/Pid.Sus/201622) Dokumentasi Pelaksanaan Kegiatan Progres 100% Pekerjaan JalanSepeda;23) Asbuil Drawing pekerjaan Pembangunan Jalan Sepeda;24) Laporan Akhir Periode 13 Juni s/d Desember 2011 pekerjaanPengawasan (Jalan Wakatobi 1);25) Catatan tangan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan (PHO) dari PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan, tanpa tanda tangan;26) Ketikan mengenai Volume Hasil Pengukuran TIM PHO tanggal 4November 2011, tanpa tandatangan,;27) DokumenDokumen berkaitan dengan PHO yakni: Surat

No. 1244 K/Pid.Sus/201624) Laporan Akhir Periode 13 Juni s/d Desember 2011 pekerjaanPengawasan (Jalan Wakatobi 1);25) Catatan tangan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan (PHO) dariPanitia Penerima Hasil Pekerjaan, tanpa tanda tangan;26) Ketikan mengenai Volume Hasil Pengukuran TIM PHO tanggal 4November 2011, tanpa tandatangan;27) DokumenDokumen berkaitan dengan PHO yakni:Surat Nomor : 10/SPPHO/SS/XI/2011 tanggal 1 November2011 dari Direktur CV.

O03 PekerjaanPembangunan Jalan Sepeda Melai OneLongaBandara;21) Sertifikat Bulanan tanggal 31 Oktober 2011 Progres Kegiatan 100%Kegiatan Pembangunan Jalan Sepeda;22) Dokumentasi Pelaksanaan Kegiatan Progres 100% Pekerjaan JalanSepeda;23) Asbuil Drawing pekerjaan Pembangunan Jalan Sepeda;24) Laporan Akhir Periode 13 Juni s/d Desember 2011 pekerjaanPengawasan (Jalan Wakatobi 1);25) Catatan tangan Hasil Pemeriksaan Fisik Pekerjaan (PHO) dari PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan, tanpa tanda tangan;26) Ketikan

angka 8 dan titik yang tidak ielas: pun pula di bawah kalimat jual beli ..... terlihat samarsamar tandakurung buka dan kurung tutup yang di dalamnya terlihat bekas kalimat.Artinya telah terjadi penghapusan baik terhadap angka nilai jual belli dan penulisan baru di atasnya maupun di bawahnya dengan letak yang berdempetan ; Dalam bendel/oerkas Pengadilan NegeriTulungagung; tentang penulisan ini sudah dihapus sedemikian rupadan diketik kembali dengan mesin ketik yang baru yaitu terlihat jelasperbedaan ketikan

di atas dan ketikan angka nilai jual dan huruf nilaijual; Oleh karena itu jelas akta jual beli nomor 546/NGTR/2005 cacathukum dan tidak sah menurut hukum.

Bukti T2: Fotocopy dari asli Surat Permohonan Bipartit No 017/PKSBSI/SBWP/II/2016 tanggal 18 Februari 2016 dan RisalahBipartit 22 Februari 2016;Bukti T3: Fotocopy dari asli Surat Permohonan Bipartit No 020/PKSBSI/SBWP/II/2016 tanggal 24 Februari 2016 dan RisalahBipartit 29 Februari 2016;Bukti P4: Fotocopy dari asli Surat Pemberitahuan Mogok Kerja No021/PKSBSI/SBWP/III/2016 tanggal 4 Maret 2016;Bukti P5: Fotocopy dari asli ketikan bunyi Pasal 3 dan 4 UU No 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan

Hubungan Industrial;Bukti P6: Fotocopy dari asli ketikan bunyi Pasal 3 dan 4 KeputusanMenteri Tenaga Kerja No 232 Tahun 2003 tentang AkibatHukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah;Bukti P7: Fotocopy dari asli ketikan bunyi Pasal 6 Keputusan MenteriTenaga Kerja No 232 Tahun 2003 tentang Akibat HukumMogok Kerja Yang Tidak Sah;Bukti P8: Fotocopy dari Print Out Absensi Para Penggugat periodeFebruariMaret 2016;Halaman 33 dari 54, Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2016/PN.Plg.9.

BuktiP9: Fotocopy dari asli Surat Pemberitahuan/Himbauan No001/HRDGA/LHT/III/2016 11 Maret 2016;10.BuktiP10: Fotocopy dari asli Surat Pemberitahuan/Himbauan No003/HRDGA/LHT/III/2016 14 Maret 2016;11.Bukti P11: Fotocopy dari asli ketikan bunyi Pasal 6 ayat (2) dan (3)Keputusan Menteri Tenaga Kerja No 232 Tahun 2003 tentangAkibat Hukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah;Bukti surattersebut diatas telah dilegalisasi dan bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan bukti aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti

RONI atau terkadangtersangka sebagai bandar.Bahwa alat yang digunakan dalam permainan judi Togel yaitu 1 ( satu ) unitHP merk ASIA PHONE tipe AF80 warna putih dengan nomor 085645297432dani ( satu ) unit HP merk CROSS tipe PD8 warna putih perdana089687726626.Bahwa terdakwa menerima tombokan judi Togel terdapat 2 cara yaitupertama para penombok mendatangi terdakwa di warung kopi milik SUUDDi Desa Boboh, Kecamatan .Menganti, Kabupaten Gresik lalu memasangangka dan jumlah taruhan dan disimpan dalam ketikan

sms di HPASIAFONE tipe AF80 warna putin dengan nomor 085645297432, setelah itupenombok tersebut menyerahkan uang taruhan sesuai dengan jumlahtombokan kepada terdakwa, setelah itu ketikan taruhan dalam bentuk smsdikirim ke HP CROSS tipe PD 8 No.089687726626 milik tersangkakemudian kalau nomor Togel tidak sesuai dengan hati akan disetor keBandar Togel namun kalau sesuai terdakwa jadi bandarnya dan cara keduaadalah para penombok mengirimkan angka dan jumlah uang yangdipasangkan kepda tersangka melalui

Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2013 disebabkanTergugat tersinggung ketikan Penggugat menegur Tergugat pulang malam;9.

Reni lalubersamasama menuju Diskotik Crown yang berada di lantai 7Glodok Plaza Jakarta Barat, ketikan di dalam Diskotik saatduduk sambil menikmati alunan musik house = Terdakwamelihat Sdri. Reni jalan menuju toilet dan beberapa menitkemudian Sdri. Reni kembali menemui Terdakwa denganmembawa 1 (satu) butir Inex (Ekstasy).4. Bahwa benar kemudian Terdakwa melihat Sdri.

Salinan Putusan Nomor:247/Pdt.G/20 11/PA.Ktlperselisihan dan pertenmgkaran terus menerus,Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalahpengaturan rumah tangga, Tergugat selalu mau menangsendiri apabila dinasehati oleh Penggugat makaTergugat marah marah dan tidak jarang Tergugatmelakukan kekerasan kepada Penggugat ketikan sedangmarah, seperti memukul kepala, menarik rambut,menyiram Penggugat pake air, dan menyekap Penggugatdi dalam kamar;.

No. 1870 K/Pid/2007yang dilakukan oleh orang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaadanya hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upahuntuk itu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa yang merupakan karyawan BPR KS Cabang Cianjur dansaat itu masih menjabat Kepala Cabang BPR KS telah menyalahgunakankewenangannya dalam menerbitkan beberapa surat bilyet deposito dengancara merubah isi dan ketikan bilyet deposito tersebut, Terdakwa

Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab cekcok antara Penggugatdan tergugat karena saksi tidak tinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa di tahun 2013, Penggugat datang ke Bontang dan menyampaikanbahwa ia tidak sanggup lagi tinggal bersama tergugat karena sering terjadiKekerasan dalam Rumah Tangga, 2 malam sebelum ke Bontang di tahun2013 tersebut Penggugat diseret sambil dicekik dari ruang tamu ke dapur ;Bahwa penyebab kejadian pemukulan tersebut karena tergugat seringpulang larut malam dan ketikan

putusan dandianggap telah tercantum dalam putusan di Tingkat Banding, maka dengandemikian pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 16 Maret 2017 Nomor651/Pid.B/2016/PN.Cbi. tersebut dapat dipertahankan dalam Pengadilan TingkatBanding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan, kecuali ada sekedar perbaikanmengenai identitas Terdakwa terdapat kesalahan penulisan/ketikan

Pemohon tidak berhasil merubah sikap Termohon.Bahwa pada tanggal 6 Maret 2012 Pemohon berangkat kekarena cuti dari Perusahaan sudah berakhir, dan pada saat itulah Pemohondan Termohon tidak pernah lagi komunikasi, Pemohon sering menghubungiTermohon melalui hand phone tetapi Termohon tidak mau mengangkat/menjawab sehingga Pemohon merasa ada yang salah dalam perkawinan ini,Pemohon merasa dipermainkan dan dilecehkan.Bahwa ketiksn Pemohon kembali berlayar dari Cina sekitar bulan April 2012Pemohon kaget ketikan

yang dicantumkan tandatangan MUAJASIMBOLON diragukan kebenaran dan keabsahannya.Bahwa kemudian bukti P2 patut untuk dinyatakan tidak berlaku dan tidak memilikikekuatan hukum karena Kepala Desa Hajoran pada saat itu yang bernama A.Rahman Siregar (Saksi Para Penggugat/Kepala Desa Hajoran) telah membuatSurat Pernyataan tertanggal 17 September 2007 yang pada intinya menyatakan:Bahwa Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah pada tanggal 4 Agustus 1980yang disebut Surat Keterangan gantirugi tidak pernah Double ketikan

atauberkalikali didalam Surat ganti rugi tersebut.Bahwa dengan demikian adanya renvoi dan double ketikan pada bukti P2 samasekali tanpa sepengatahuan kepala desa hajoran yang menjabat pada saat itu,adanya Renvoi pada P2 adalah illegal dan tidak sah menurut hukum karenadirubah dan diganti tanpa sepengatahuan Kepala Desa maupun pimpinansetingkatnya.Bahwa berdasarkan seluruh argumentasi yuridis dan faktafakta di atas,maka pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Sibolga yang membuatPertimbangan

Saksi Abdul Rahman Siregar yang juga menjadi KepalaDesa Hajoran/Kepala Desa atas tanah terperkara, bertentangan dan bertolakbelakang dengan faktafakta yang terjadi dengan dasar dan alasan sebagaiberikut:Bahwa Saksi Abdul Rahman Siregar sebelumnya telah mengetahui adanyaPerubahan dan adanya coretcoretan pada Surat Pernyataan Ganti Rugitertanggal 4 Agustus 1980 (T1), menyikapi hal tersebut, Saksi AbdulRahman Siregar membuat Surat Pernyataan (terlampir) yang menyatakanadanya coretcoretan dan double ketikan

Surat Pernyataan Abdul Rahman Siregar (Mantan Kepala DesaHajoran) tertanggal 17 September 2007 Selanjutnya bukti ini diberi tandaLampiran 5Bahwa bukti ini membuktikan dari Abdul Rahman Siregar yang menjadiKepala Desa Hajoran dan menandatangani Surat Pernyataan Ganti Rugitertanggal 4 Agustus 1980 (T1), membuat Surat Pernyataan yangmenyatakan adanya coretcoretan dan double ketikan atau berkalikali yangada padaSurat Pernyataan Ganti Rugi tertanggal 4 Agustus 1980 (T2)tanpa sepengatahuan dan pemberitahuan