Ditemukan 1774 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 169/Pdt.P/2010/PA.Smd. Tanggal 19 Mei 2010 — SUTINAH binti WIRIA
11 — 1
11 — 1
Membebankan kepada pemohon untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluhenam riburupiah) ; Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu,tanggal 19 Mei 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22Jumadil akhir 1431 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Drs.A.
Register : 11-01-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 6/Pdt.G/2010/PTA Mks Tanggal 13 April 2010 — Pembanding VS Terbanding
78 — 32
78 — 32
Menghukum tergugat untuk membay ar kepadapenggugat berupa1. Nafkah lampau selama 33 bulan sebanyak Rp.33.000.000,00, ( tiga puluh tiga jutarupiah ).2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebanyak Rp.3.000.000,00, (tiga juta rupiah)3. Mutah sebanyak Rp. 5.000.000,00, ( lima jutarupiah ).4. Nafkah anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,sebanyak Rp. 1.000.000,00, ( satu jutarupiah ) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau dapat berdiri sendiri.
Register : 10-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 12/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 7
25 — 7
Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp 241.000 (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Barabai pada hariRabu tanggal 26 Januari 2011 M.,bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1432 H., oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. M. Syaukany, MHI.sebagai Hakim Ketua, Drs. H.Abd. Mukhtasar dan Drs. H.
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4218/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugatsejak 1 tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terobukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 1, 2, 3, 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay
Register : 08-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama- 1007/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Membebankan Pemohon untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp. 271.000 , ( dua ratustujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 M.Bertepatan dengan tanggal 7 Dzulqa'dah 1432 H.,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yangterdiri dari Dra. Hj. MATISUNAH, S.H. sebagai KetuaMajelis dan Drs. SARIJAN. MD serta Drs. M.
Register : 11-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2725/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menetapkan jatuh talak Tergugat ( )kepada Penggugat () talak = satukhuli dengan membay ar uang iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 24-05-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 993/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Nopember 2006 — pemohon termohon
10 — 4
10 — 4
Membebaskan Pemohon untuk membay ar biaya perkara yang hingga kini sebesar nihil; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 29 Nopember 2006 M, yang bertepatan dengan tanggal 08 Dzulqodah 1427H. oleh kami Drs. ABD. CHOLIQ, SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. HAMIDANSHORI,SH. dan Drs.
Putus : 18-07-2012 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 310/Pdt.P/2012/PN. Slk Tanggal 18 Juli 2012 — - Jasir
48 — 2
48 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membay ar biaya Permohonan ini ;Bahwa Pemohon telah datang menghadap :Bahwa = selanjuinya pemeriksaan perkara dimulal dengan pembacaan Permohonan dan ataspembacaan tersebut Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya : Bahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi surat yang telah dlilegalisir danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda sebagai berikut : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jasir, diberi tanda PL. ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk
Register : 18-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 36/Pdt.G/2011/PTA.Yk Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
40 — 11
40 — 11
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membay arkepada Penggugat rekonvensi berupa:a. Nafkah iddah selama masa iddahseluruhnya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b. Mut ah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);3. Tidak menerima gugatan terhadap harta bersama;4.
Register : 17-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1110/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
diubahdengan UU No.3 tahun 2006 biaya perkara dibebankankepada Pemohon;9Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, serta segala ketentuanperundang undangan yang berlaku, dan dalil syar'i yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON)di hadapan sidang Pengadilan Agama Lamongan ; Menghukum Pemohon untuk membay
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 559/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayamenurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidangyang telah ditetapkan penggugat hadir menghadapkuasanya dipersidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap' sendiri maupun menyuruh oranglain selaku kuasanya yang sah, walaupun telahdipanggil secara patut dan resmi sebagaimanaSurat Panggilan (Relaas) masing masing1.Tanggal Nomor : untuksidang tanggal ;2.Tanggal
Register : 04-01-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0034/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menghukum Penggugat untuk membay ar biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, danoleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian dalampersidangan maupun melalui mediasi dengan mediator Dra.
Upload : 24-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3745/Pdt.G/2016/PA.Im Penggugat vs Tergugat
1 — 0
1 — 0
Penggugatsejak 8 bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terobukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay
Register : 20-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3794/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugatsejak 8 bulan yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2 dan 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay
Register : 09-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Penggugatsejak 1 tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2,4 sighat ta'liktalak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay
Register : 05-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3026/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikraar talak terhadap Termohon (TERMOHONdihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo =;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp. 366.000 (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Sidoarjo padahari Selasa tanggal 17 Januari 2012 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Mulud 1433 Hijriah, Oleh kami Drs. A.MUHTAROM. sebagai Ketua Majelis Drs. H. SRIYATIN, S.H.,M.Ag, dan Dra. Hj.
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugatsejak 2 tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terobukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 1, 2, 3, 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay
Register : 26-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4762/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
telahmeninggalkan Penggugatsejak 6 bulan; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2, 4 sighatta'lik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay
Register : 09-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan Penggugat untuk membay ar biayaperkara ini sebesar Rp. 201.000, ( duaratus satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 02Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Dzulhijjah1432 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas I APalembang yang terdiri dari Dra. Hj. MAISUNAH,S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. SARIJAN MD. danDrs. M.
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Im Tanggal 24 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Penggugatsejak 1 tahun yang lalu; Bahwaselamaitu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa terbukti dari alat bukti (P1) Tergugat telah mengucapkan sighattalik talaknya; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar angka ke 2, 4 sighatta'liktalak yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat di muka sidang telah membay