Ditemukan 661 data
10 — 0
Muchit A. Karim, M. Pd.Nomor 1662/Pdt.G/2017/PA.JB. tanggal 13 September 2917;Bahwa selanjutnya setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil serta alasanalasannya itu;Bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Termohon mengakui dalildalil pbemohon sepanjang tidak dibantah;2.
10 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd., namun hasilnya gagal/tidak berhasil;Bahwa, walaupun usaha mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara agar berdamai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, karena usaha damai tidak berhasil.
11 — 0
Muchit A.
11 — 2
MUCHIT, umur 45 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai saudara sepupu Penggugat dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; ~7~777777 7777777777757 77>e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di KelurahanSugihwaras, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangselama 10 hari kemudian pindah di rumah orangtuaTergugat di Desa Krapyak, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang selama
18 — 2
Muchit A. Karim,M.Pd. juga gagal.Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No. 1697/Pdt.G/2016/PA.JB.Bahwa selanjutnya Penggugat membaca dgugatannya tanpamengajukan perubahan;Bahwa Tergugat mengajukan jawaban secara lisan yang isinyamengakui semua dalil gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1.
46 — 8
Muchit A. Karim, M.Pd., akan tetapitidak berhasil, karena antara para Penggugat dan para Tergugat tidak terjadikesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan para Penggugat tersebut,dan selanjutnya pada sidang tanggal 25102016 para Penggugat melaluikuasa hukumnya memohon agar dapat mencabut gugatannya, dan atasHal 21 dari25 hal Penetapan No.0654/Pdt.
Muchit A. Karim, M.Pd.
10 — 3
Muchit A.
9 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd., namun hasilnya gagal;Bahwa, karena upaya mediasi dan perdamaian tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan pada tahap litigasi dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada dasarnya mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat serta tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, karena Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat,maka pemeriksaan
13 — 0
Muchit A.
62 — 12
Muchit A. Karim, M.Pdsebagai Mediator. Laporan Mediator menyatakan bahwa proses Mediasi telahdiupayakan, namun tidak berhasil (gagal untuk mencapai kesepakatan);Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah tentang Harta Bersama (Gonogini) berupa Sebidang tanah besertabangunan seluas 120 m?
10 — 0
Muchit A Karim, M.Pd. namun juga tidakberhasil sebagaimana Laporan Mediator Nomor 509/Pdt.G/2017/PAJB. tanggal 5April 2017;Hal. 3 dari 12 halaman, Putusan No. 509/Pat.G/2017/PAJB. 03 Mei 2017Bahwa dalam proses mediasi dimaksud, antara Pemohon denganTermohon sepakat bahwa jika kemudian perceraian dikabulkan Pengadilan,maka :Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlahRp. 3.000.000.
6 — 0
Muchit A. Karim, M.Pd, sebagaiMediator.
21 — 3
Muchit A.Karim, M.Pd, sebagai Mediator. Laporan Mediator menyatakan bahwa prosesMediasi telah diupayakan, namun tidak berhasil (gagal untuk mencapai kesepakatan);Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 24 Put.
Muchit A. Karim, M.Pd, sebagaiMediator.
57 — 7
Muchit A.Karim, M.Pd., sebagai Mediator yangdisepakati para pihak.
Muchit A.Karim, M.Pd., selaku Mediatoryang ditunjuk oleh para pihak, dan tetap gagal.
11 — 2
Muchit A.Karim, M.Pd pada tanggal04 Pebruari 2015 berdasarkan laporan mediator tanggal 05 Pebruari 2015,mediasi telah dilaksanakan dan ternyata tidak berhasil atau gagal, karenaPenggugat dan Tergugat sama sama berkeras untuk bercerai.Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar supaya tetap rukun dalam membina rumahtangga tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap
8 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut gagalmendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat danketerangannya di depan persidangan diketahui pokok permasalahan dalamperkara ini bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga dengan alasankarena:1.
8 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut gagal mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan keterangannya didepan persidangan diketahui pokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak bulanSeptember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dengan alasan karena:1 Tergugat sejak awal menikah dengan Penggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada
6 — 0
Muchit A.
13 — 1
Muchit A. Karim, M.Pd sebagai Mediator.
8 — 1
Muchit A.