Ditemukan 573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perangkat penangkap perbangkan pelengkap peringkat pemangkat perangakat penangkapn
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 207/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
JUHRIANSYAH Alias Jo Bin MUHAMMAD AMIN
64 — 32
  • Aspek subjektif dan aspek objektif daripemufakatan jahat merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa kesepakatan untuk melakukan tindak pidana tersebutdengan suatu kesengajaan dan bukan oleh karena perangkap salah satu pihak, jikakesepakatan tersebut atas perangkap maka kesepakatan jahat tersebut menjadigugur sebab tidak didasarkan pada kehendak conspiracy secara bersamasama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pidana pada pasal132 UndangUndang Republik Indonesia Nomor
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 942/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
KARWANTO Alias KANCIL Alias RIDWAN Bin KABUL .Alm
251 — 217
  • Tim.e Bahwa benar saksi ada banyak barang bukti yang di sita oleh pihakkepolisian ketika rumah PAK MIS digeledah diantaranya:1) 1(satu) pucuk senjata jenis Senapan Angin;2) 2 (dua) bilah senjata tajam jenis katana;3) 1 (satu) buah Sangkur;4) 2 (dua) buah Pipa Paralon;5) 1 (satu) buah Buku Berjudul MITSAQ AMAL ISLAMI;6) 1 (satu) buah Buku Berjudul PERANGKAP SYETAN;7) 1 (satu) buah Buku Berjudul DIRASATUL FIRAQ;8) 1 (satu) buah Buku Berjudul DAKWAH SALAFIYAH DAKWAHBIJAK;9) 1 (satu) buah Buku Berjudul
    Ditemukan barang buktidiantaranya:1. 1(satu) pucuk senjata jenis Senapan Angin;2 (dua) bilah senjata tajam jenis katana;1 (Satu) buah Sangkur;2 (dua) buah Pipa Paralon;1 (Satu) buah Buku Berjudul MITSAQ AMAL ISLAMI;1 (Satu) buah Buku Berjudul PERANGKAP SYETAN;1 (Satu) buah Buku Berjudul DIRASATUL FIRAQ;1 (satu) buah Buku Berjudul DAKWAH SALAFIYAH DAKWAH BIJAK;1 (satu) buah Buku Berjudul THAIFAH MANSHURAH APA DANSIAPA?
    pesantren tersebut selalu menutup diri dan tidak mau bergaul denganMasyarakat.Bahwa benar aparat kepolisian menangkap Misgianto dan melakukanpenggledahan di pondok pesantren Al Firdaus pada hari Jumat tanggal 22 Juni2018 sekitar pukul 10.30 WIB, didapatkan barang bukti berupa :1. 1(satu) pucuk senjata jenis Senapan Angin;2. 2 (dua) bilah senjata tajam jenis katana;3. 1 (satu) buah Sangkur;4. 2 (dua) buah Pipa Paralon;5. 1 (satu) buah Buku Berjudul MITSAQ AMAL ISLAMI;6. 1 (satu) buah Buku Berjudul PERANGKAP
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
YAHYA ZAKARIA
Tergugat:
PT STILMETINDO PRIMA
60 — 30
  • Hal ini membuktikan bahwa Tergugat Didugasangat Lihai dalam melakukan Perangkap kepada Penggugat seolaholahPenggugat dianggap Mangkir Kerja dan/atau Penggugat dianggapMelawan Perintah Atasan sebagai Dasar melakukan PemutusanHubungan Kerja kepada Penggugat sekalipun hal itu adalah melawanhukum.8.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Perikanan
Register : 30-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN Tka
Tanggal 22 Juni 2016 — ANDI Bin BACO
79 — 22
  • menggunakan bahan kimia, bahanbiologi, bahan peledak, alat dan/atau cara dan/atau bangunan yangdapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber dayaikan dan/atau lingkungannya di wilayah pengelolaan perikananRepublik Indonesia" ;Menurut Ahli bahwa alat penangkap ikan yang diperbolehkan, yaitu:alat penangkap ikan yang tidak merugikan kelestarian sumber dayaikan dan/atau lingkungannya seperti : pukat (purse seine), jaring (jaringinsang, jaring klitik), pancing (rawai, huhate dan pancing tonda),perangkap
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Perikanan
Register : 21-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 298/Pid.Sus/2016/PN Tbh
Tanggal 11 Januari 2017 — - HAMSAH ALIAS COMEL BIN EFENDI
80 — 8
  • Bahwa alat penangkapan ikan yang diperbolehkan oleh Negara adalah Jaringlingkar, jaring angkat, alat yang dijatuhkan, jaring insang, perangkap, pancingan,alat penjepit dan melukai dan lain sebagainya yang tidak merusak ekosistem laut. Bahwa trawl dapat menyebabkan kerusakan ekosistem pertumbuhan ikansehingga penggunaannya dilarang.
Pengadilan PN PADANG Perdata Pembagian Harta
Register : 02-05-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 18 Desember 2012 — Suardi, Cs melawan Syamsul Bahri, Dkk
100 — 69
  • tidak pernah adajawaban dari Tergugat B, karenanya apoa yang dikatakan oleh Tergugat Bsetelah sertipikat hak milik tersebut diatas balik nama keatas namaTergugat B kalau akan dijual akan diperhitungkan antara Tergugat Bdengan Tergugat Al, namun pudar sama sekali disebabkan Tergugat Bsengaja mengelak dari apa yang dimupakati berdua ;Bahwa dengan melihat akan iktikad tidak baik dari Tergugat B membelitanah kaum Tergugat Al dengan cara membujuk dan meraya Tergugat Alsetelah Tergugat Al masuk dalam perangkap
    Perbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat A. 1 dan A. 2 melalui kuasanyamembenarkan apa yang didalilkan oleh kuasa Para Penggugat tersebut, danselanjutnya menerangkan bahwa jual beli tanah tersebut adalah karena bujukrayu dan iktikat tidak baik dari Tergugat B sehingga Tergugat Al dan A. 2masuk dalam perangkap Tergugat B, dan saat terjadi jual beli atas tanahterperkara sebagaimana disebutkan dalam Akta Jual beli tersebut Hj.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 475/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Elvi Sumiati Diwakili Oleh : Elvi Sumiati
Terbanding/Penggugat : Suyatno
Turut Terbanding/Tergugat II : Notaris Mukhamad Kholis SH
160 — 84
  • Bahwa setelah berbagai macam janjijanji manis yang disampaikan olehTergugat kepada Penggugat pada waktu itu ahirnya Penggugat masukkedalam Perangkap jahat Tergugat, dan ahirnya Penggugat diajak kekantorNotaris atas Nama MUKHAMAD KHLIS, SH.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 21
  • Bahwa tentang perangkap tikus yang dialasankan Tergugat adalah Penggugatbeli secara beramairamai dengan rekanrekan Penggugat sekantor denganmeminta tolong kepada kepala office boy, sedangkan rokok herbal yangdimaksud adalah produk MLM yang dititipkan teman Penggugat untukditawarkan kepada temanteman di kantor Penggugat dan atas hal tersebutTergugat mengetahuinya sebab contoh rokok tersebut diantarkan pada sore harisaat Tergugat berada dirumah;Hal. 13 dari 30 halaman Put.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
dr. Don FB. Leiden, Sp OG,MMR
Tergugat:
SRI ASTUTI
Turut Tergugat:
H. HAYADI
53 — 26
  • membayar, kemudianPenggugat lagi menjelaskan sekalipun didalam kwitansi tertulis pinjamanRp 70.000.000 ditambah bunga Rp 80.000.000 total Rp 150.000.000akan tetapi yang akan Tergugat bayar hanyalah sebesar Rp 120.000.000karena Penggugat sudah menerima cicilan Rp 30.000.000 jadi kwitansiRp 70.000.000 ini hanya formalitas saja tetapi faktanya yang dibayarhanya Rp 120.000.000 mendengar penjelasan Penggugat demikianakhirnya dengan terpaksa tergugat menandatagani kwitansi, kKemudiansetelah Tergugat masuk perangkap
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Perikanan
Register : 13-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 3 Oktober 2016 — - RATNO ALIAS RATNO BIN PAIMAN
95 — 16
  • Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri, Nomor : 02 Tahun 2015 atas perubahanPeraturan Menteri, Nomor 02 Tahun 2012 : alat tangkap ikan yang diperbolehkanuntuk melakukan penangkapan ikan diwilayah Republik Indonesia berupa : jaringlingkar, jaring angkat, alat yang dijatuhkan, jaring insang, perangkap, pancing, alatpenjepit dan melukai dan sebagainya yang tidak merusak ekosistem laut.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 11-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 344/Pdt.G/2014/PN.Bdg a
Tanggal 8 Januari 2015 —
41 — 3
  • dibuat oleh TURUT TERGUGAT ;Dengan memanfaatkan kelemahan pihak Debitur (Para Tergugat) dengan memintabantuan kepada TURUT TERGUGAT agar dibuatkan sebuah AKTA PENGAKUANHUTANG dimana dalam Akta tersebut telah lebih dulu dicantumkan nilai nominaluang yang akan dipinjam sebesar Rp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ,kenyataannya uang tersebut tidak pernah diterima oleh Para Tergugat sebesar itu.AKTA PENGAKUAN HUTANG Dengan Jaminan Nomor 12 sudah terlanjurditandatangani hal ini menjadi perangkap
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 148-K/PM.III-12/AL/X/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — - PUDJITO, Pelda Mar NRP 57363
30 — 21
  • marga, sumpah prajurit dan 8 wajib TNI.Bahwa tujuan pemidanaan bukanlah dengan memberikan penderitaan akantetapi untuk mendidik dan membina agar Terdakwa insaf dan kembalimenjadi prajurit yang berjiwa Sapta marga, disamping itu menyadarkan2dMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangseseorang yang bersalah dengan memberikan penderitaan tidaklah selalutepat untuk peristiwa/kejadian seperti yang dialami Terdakwa.Bahwa hukum pidana Indonesia telah mengakomodir perangkap
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-02-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 28 Februari 2020 — PEMOHON KASASI/TERGUGAT - FERDINANDT MAMANGKEY TERMOHON KASASI/PENGGUGAT - PT FREEPORT INDONESIA
225 — 112
  • telah beritikad baik untukmelaksanakan pekerjaan sebelum Penggugat mengirim surat penggilanpertama kepada Tergugat dan apabila Penggugat bersikap adil kepadaTergugat maka Tergugat seharusnya tidak dikategorikan mangkir;Bahwa dalil gugatan angka 6 adalah tidak dapat dibenarkan karenaTergugat selalu melaporkan permasalahan yang melatari ketidakhadirannyalagipula akibat kesalanan prosedur pemberian kebijakan RFD dankesewenangwenangan Penggugat maka Tergugat dibuat sedemikian rupaagar masuk ke dalam perangkap
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 17 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Samarinda Cq. Walikota Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat II : Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah BPKAD Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Kota Samarinda
Pembanding/Tergugat IV : Kepala Unit Pelaksana Teknis UPT Puskesmas Sidomulyo
Terbanding/Penggugat I : H. ABDULLAH, SE., MM
Terbanding/Penggugat II : Dr. IVAN ZAIRANI LISI, S.H.,S.Sos, M.Hum
42 — 25
  • Apakah haltersebut dapat dipersamakan seperti suatu perangkap/jebakan yangdisiapbkan oleh Para Penggugat agar Pemerintah Kota Samarinda dapatditekan dan mau tunduk manakala permasalahan kepemilikan atas ObyekSengketa yang kemudian muncul di belakang hari mengingat besarnyabiaya investasi untuk mendirikan bangunan puskesmas yang baru yangtelah dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Samarinda pada Obyek Sengketa?
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 897/Pdt.G/2015/PA.Gsg.
Tanggal 30 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 7
  • Hartalainnya yang kami miliki yaitu seorang anak lakilaki berumur 7 tahun;e Penggugat benarbenar merasa masuk dalam Perangkap Srigala Berbulu Domba.Semua harga diri dan Kehormatan Penggugat telah dikoyakkoyak, kemudiandicampakkan dan diinjakinjak oleh Tergugat;e Sebagai ilustrasi, Penggugat ingin mengungkapkan kepada Majelis yangTerhormat, dengan harapan bisa sebagai pertimbangan dalam memberikankeputusan yang adil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2008
Tanggal 6 Mei 2010 —
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sampai dua tahun lebih, pengukuran tanah yang diuraikan dalamperjanjian tidak dilaksanakan, Bapak To'ib P Soetarmi baru menyadari bahwadirinya sudah masuk perangkap orang jahat yang terdiri dari Bapak Syafi'iKepala Desa Nglebak dan Penggugat (Sastro Widjojo), bapak To'lb PSoetarmi segera mencari jalan/cara yang paling gampang dan aman untukmenggugurkan berlakunya Surat Yang Sudah di Tanda Tangani pada tanggal9 Pebruari 1984 itu yaitu sebagai berikut :14.1 Pada tanggal 16 Mei 1986 Bapak To'ib
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 21-11-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 162/PID.B/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Nopember 2013 — - E D Y (Terdakwa) - ABDURACHMAN, SH (JPU)
68 — 3
  • Dankemudian Kapal menurunkan ROV (Remotely Operation Vihicle) untukmencari dan mendeteksi Kabel yang putus, setelah kabel putus, ditemukanternyata tertapat perangkap ikan disepanjang rute kapal yang putustersebut.
    Kapal menduga iniperbuatan nelayan yang sengaja memotong kabel dengan bukti telahditemukannya kapal disekitar lokasi kabel putus, disepanjang rute kabel,ditemukan banyak perangkap ikan dan kondisi potongan kabel sepertidigergaji dengan banyak potongan, serta kabel terikat tali.Bahwa Kabel bawah laut (SMW3) tersebut sudah beberapa kali dipotongdengan sengaja, akan tetapi hilangnya antara s/d 5 Km (satu sampaidengan 5 Kilometer), sejak tahun 2009 di Perairan Dumai.Bahwa pihak dari PT. INDOSAT.
    Tbk tidak melarang ataumemperbolehkan pemasangan perangkap Ikan disepanjang jalur Kabelbawah laut (SMW3) tersebut, selagi tidak menggangu fungsi dari kabellaut tersebut.Bahwa saksi menduga yang telah melakukan pencurian terhadap Kabelbawah laut (SMW3) tersebut adalah nelayan, dikarenakan pada saatdilakukan pengecekan, banyak ditemukan Nelayan yang berada disekitardaerah putusnya Kabel bawah laut (SMW3) tersebut.Bahwa yang mengetahui tentang terjadinya pencurian Kabel bawah laut(SMW3) tersebut adalah
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor: 99/ PID.B /2012 / PN. Pangkajene.
Tanggal 15 Agustus 2012 — ABD. HALIK Bin YABBO; MUH. JABIR Bin OKKE;
53 — 8
  • pada kegiatan penangkapan ikan adalahdilarang menurut Pasal 8 UU No.31 Tahun 2004 tentang Perikanan, karenadapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan da/atau lingkungannya serta dapat mengancam jiwa/ keselamatan nelayan;Bahwa alat penangkap ikan yang diperbolehkan dan tidak merugikankelestarian Sumber daya ikan dan/atau lingkunganya antara lain: seperti pukat(payang, dogol, purse saine), jarring (jarring insang, jarring klitik), pancing(rawai, huhate, dan pancing tonda), perangkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 Juni 2011 — Ir. ANDI WAHYUDIN HABIB Bin HABIB ;
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar keliru dalam memutuskan perkarayang menanggap pertimbangan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut telahbenar dalam mempertimbangkan Putusan tersebut akan tetapi dimanaPengadilan Negeri Sidrap Tidak mempertimbangkan hal yang terungkappada persidangan sebagai berikut : Bahwa Operator computer yang tidak mempunyai Sumber dayamanusia cukup serta tidak memiliki kemampuan (skill) khususmengenai pengoperasian perangkap lunak tersebut untukmenjalangkan program SIMRUS tersebut
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 41/Pid.B/2015/PN.BKL
Tanggal 27 April 2015 — H. ANWAR BIN H. HAMID
34 — 5
  • orangnyajanji Cuma sehari makanya uangnya tak minta lagi nanti tak carikan lagiyang kemudian Terdakwa menjawab ya, gak apaapa dek nanti kalaupinjam ke orang dek janji satu minggu akhirnya Terdakwa mengembalikanuang tersebut sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa Keesokan harinya Terdakwa menelpon Saksi memberi tahu deksemalam itu coba gak pulang uangnya udah masuk ke dalam kardus dancoba dek usahakan lagi uang sebesar Rp.4.300.000,00 (empat juta tiga ratusribu rupiah) aja dibuat perangkap