SAMSUDIN kepada PAINO BinWAGINO, saksi SUNDARI Binti PAINO, saksi SUMARYANI Binti SLAMETPRINGATNO, saksi ARISTI WAHYU HANDAYANI dan saksi RIDWAN, S.PdBin MUHSIN dilakukan pada masa kampanye sesuai Peraturan KomisiPemilihnan Umum Republik Indonesia Nomor 32 tahun 2018 tentangPerubahan Kedua Atas Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 7 tahun2017 tentang Tahapan, Program, Dan Jadwal Penyelenggaraan PemilihanUmum tahun 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 523 ayat

Isrul Iswanto, S.Pdbin Burhanudin sebesar Rp. 100.000.000,, Sdr. Syahwan Efendi bin. lorahim(alm) sebesar Rp. 35.000.000,, Sdri. Septi Meriani binti Rusli lorahim sebesarRp.35.500.000, dan Sdri. Sandra Mulyadi bin Syamsul Bahri sebesarRp.200.000.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, kepadanya sehinggaperbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sadr. Sukaeri, S.Kom.

Muhdi selaku Kepala Dinas Pendidikan dan Pemuda Olahraga(Dindikpora Kabupaten Banjarnegara) termasuk juga saksi Supriyadi, S.Pdbin Cheri selaku Kasi Sarana Prasarana dan saksi Sri Harjono, SH.. Macc.

Muhdi selaku Kepala Dinas Pendidikan dan Pemuda Olahraga(Dindikpora Kabupaten Banjarnegara) termasuk juga saksi Supriyadi, S.Pdbin Cheri selaku Kasi Sarana Prasarana dan saksi Sri Harjono, SH., Macc.

Muhdi bin Yusuf selaku Kepala DinasDindikpora Kabupaten Banjarnegara berdasarkan Surat Keputusan BupatiBanjarnegara Nomor 821.2/012/Tahun 2012 tanggal 18 Januari 2012 tentangPemberhentian dan Pengangkatan dalam Jabatan Struktural di LingkunganPemerintah Kabupaten Banjarnegara sebagai orang yang melakukan ataudisuruh melakukan atau turut serta melakukan (bersamasama) Supriyadi, S.Pdbin Cheri selaku Kepala Seksi (Kasi) Sarana dan Prasarana pada DinasPendidikan Pemuda dan Olahraga (Dindikpora) Kabupaten

RAMADHAN ILAHI,SP, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan LA SUDI, S.PdBIN LA UDA (penuntutannya diajukan dan diperiksa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi pada bulanAgustus 2017 sampai dengan bulan Desember 2017 atau setidaktidaknya dalamtahun 2017, bertempat di Kantor Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenWakatobi Provinsi Sulawesi Tenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

PUTRI MONAPAdan juga rekan/kenal Bupati Wakatobi, kKemudian mengajak saksi LA SUDI, S.PdBIN LA UDA melakukan kerja Sama dengan mengarahkan Satuan PAUD di Kab.Wakatobi agar dana BOP PAUD Tahun 2017 digunakan untuk membeli buku,permainan (alat peraga) dan administrasi pembelajaran PAUD dari Penerbit CV.JABAL ROHMAT, dengan janji bahwa saksi LA SUDI, S.Pd BIN LA UDA akandiberikan fee 5% dari nilai pembelian (walaupun tanpa bukti surat), dan saksi LAHalaman 135 dari 192 halaman, Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK

Dimana dalam pertemuan tersebut saksi LA SUDI, S.PdBIN LA UDA menyampaikan bahwa dana BOP PAUD telah masuk ke rekeningmasingmasing PAUD dan sudah dapat dilakukan penarikan, dan dengan alasanuntuk kKeseragaman bahan ajar dan pendukung pembelajaran lainnya, saksi LASUDI, S.Pd BIN LA UDA mengarahkan Kepala/Pengelola Satuan PAUD/KB agarsemuanya membeli bahan ajar dan pendukung pembelajaran pada perusahaanCV. JABAL ROHMAT melalui penyalur CV.

Dimana dalam pertemuan tersebut saksi LA SUDI, S.PdBIN LA UDA menyampaikan bahwa dana BOP PAUD telah masuk ke rekeningmasingmasing PAUD dan sudah dapat dilakukan penarikan, dan dengan alasanuntuk keseragaman bahan ajar dan pendukung pembelajaran lainnya, saksi LASUDI, S.Pd BIN LA UDA mengarahkan Kepala/Pengelola Satuan PAUD/KB agarsemuanya membeli bahan ajar dan pendukung pembelajaran pada perusahaanCV. JABAL ROHMAT melalui penyalur CV.

RAMADHAN ILAHI, SP atau orang lain yaitu LA SUDI, S.PdBIN LA UDA atau suatu korporasi dengan menyalahgunakan kesempatan atau saranayang ada padanya setelah mendapatkan dana pembelian/belanja buku/bahan ajarPAUD hasil arahan saksi LA SUDI, S.Pd selaku Kepala Bidang PAUD dan PNF padaDinas Pendidiksan dan Kebudayaan Kab.

Sehingga jumlah kerugian Negarayang harus di bayar oleh terdakwa Muslimin, S.PdBin Sudikan yaitu. sejumlah Rp 121.044.190(Seratus dua puluh satu juta empat puluh empatribu seratus sembilan puluh rupiah).

(Seratus tujuh puluh dua juta lima ratus empat puluh empat ribu seratussembilan puluh rupiah), sejumlah Rp. 51.500.000 (Lima puluh satu juta limaratus ribu rupiah) diminta oleh Nor Kasihan kepada terdakwa Muslimin, S.PdBin Sudikan dengan alasan untuk kebutuhan kantor BPBD Kudus. Sehinggajumlah kerugian Negara yang harus di bayar oleh terdakwa Muslimin, S.Pd BinSudikan yaitu sejumlah Rp 121.044.190 (Seratus dua puluh satu juta empatpuluh empat ribu seratus Sembilan puluh rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muslimin, S.PdBin Sudikan dengan pidana penjara selama 1(Satu)Tahun dan 9 (Sembilan ) bulan dan denda sejumlah Rp.50,000,000,00 (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 3 (Tiga ) Bulan5.

MUHAMMAD HADIANUR, S.Pdbin RIDWAN ANANG ACIL selaku Direktur CV.

KotawaringinTimur Nomor : 050/2194/KPTS/TU/2008 tanggal 2 Juni 2008 ditunjuk sebagaipelaksana pekerjaan Pengadaan 1 Paket Alat Media Pembelajaran (Multimedia)SMAN 1 Mentaya Hilir Selatan, Terdakwa III MUHAMMAD HADIANUR, S.Pdbin RIDWAN ANANG ACIL selaku Direktur CV.

FAJRI;3 (tiga) unit laptop merk acer aspire seri 4720Z warna hitam masingmasing dengan nomor seri : LXAL80C051828018912513, Nomor ID :82800628925; nomor seri : LXAL80C0518270BF082513, Nomor ID :82704890425; nomor seri : LXAL80C051828019A52513, Nomor ID :82800656525;3 (tiga) unit LCD Projector TLPXC2000 masingmasing Nomor seri :91633639, 91636677 dan 11738590;Dikembalikan kepada SMAN 1 Kota Besi melalui saksi HAMDI, S.Pdbin MOHAMAD JARNI2 (dua) unit laptop merk acer aspire seri 4720Z warna hitam masingmasing

YUSUF A, S.PdBIN ADIYAN yang bertindak selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)seharusnya melakukan survey harga pasar setempat yaitu. hargabarang/jasa di lokasi barang/jasa diproduksi/diserahkan/dilaksanakan,menjelang dilaksanakannya Pengadaan Barang/Jasa dalam menetapkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS);e Bahwa survey harga pasar setempat justru dilakukan oleh saksi FAISAL BINKAMARUZZAMAN yang merupakan Direktur CV.

YUSUF A, S.PdBIN ADIYAN yang bertindak selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)seharusnya melakukan survey harga pasar setempat yaitu hargabarang/jasa di lokasi barang/jasa diproduksi/diserahkan/dilaksanakan,menjelang dilaksanakannya Pengadaan Barang/Jasa dalam menetapkanHarga Perkiraan Sendiri (HPS);Bahwa survey harga pasar setempat justru dilakukan oleh saksi Faisal BinKamaruzzaman yang merupakan Direktur CV.

Yusuf A, S.PdBin Adiyan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan6. Saksi SUDIRMAN PUTEH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa karena adanya dugaan tindak pidana korupsi ataspenyimpangan Pengadaan Meubelier Sekolah pada Dinas Pendidikan,Pemuda dan Olahraga Kabupaten Aceh Jaya yang dananya bersumberdari Dana Otsus Tahun Anggaran 2016.

Yusuf A, S.PdBin Adiyan telah menandatangani Surat Perintah Membayar serta dokumendokumen lainnya yang menjadi syarat pembayaran atau surat bukti yangmenjadi dasar pengeluaran atas beban APBD terhadap pekerjaan tersebutagar dapat dibayar kepada saksi Faisal Bin Kamaruzzaman selaku DirekturCV. Kuala Calang, saksi FIRMANSYAH selaku Direktur CV. SERBANYAMAN, dan saksi MUHAMMAD IRVAN selaku Direktur CV. Pulo ReusamHalaman 159 dari 178 Putusan Nomor 50/Pid.

Saksi La ljo, S.Pdbin La Ngada;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat P1 tentang SusunanSilsilah Keluarga Almarhum La Subu (Yaro Toko); P2 tentang Surat KeteranganKematian atas nama Almarhum La Dila; P3 tentang Surat KeteranganHalaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN RahKematian atas nama Almarhumah Wa Ingi binti La Hari dan P4 tentang SuratKeterangan Ahli Waris Almarhum La Dila dan Almarhumah Wa

Memulihkan hak terdakwa Yanuri Adi Saputra, S.PdBin Ahmad Basri dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya;h.

AHMAD ROPIK BinAHMAD JENI (Korban) kepada terdakwal MOHAMAD ZAMRONI, S.PdBin AHMAD HASANUDIN.e Bahwa kemudian Terdakwa MOHAMAD ZAMRONI, S.Pd Bin AHMADHASANUDIN dan terdakwalll TOTO HARTANTO Bin SOFARI pada hariRabu tanggal 20 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib kembalimendatangi Terdakwall MUJI WIHARTO Bin H.

Put.No. 32/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS12/PID.SUS.TPK/2018/PTMKS tanggal 19 Maret 2018 serta Muhiyyin, S.PdBin Baharuddin selaku Anggota KPU Kabupaten Bone dalam putusan Nomor03/PID.SUS.KOR/2016 tanggal 25 Februari 2016 masingmasing telahdinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidana korupsi dan atasperbuatannya tersebut masingmasing telah dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

Suwito, S.pdBin Karto Sudarmo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi berlanjut dan menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dandenda sejumlah Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila haldenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama satu (1)bulan;.

padanyakarena jabatan ataukedudukan ; e Jabatan atau kedudukan dalam hal ini, haruslah dimaknai sebagai jabatanatau kedudukan yang pengangkatannya berdasar hukum publik dengankualitas sebgai pemangku jabatan atau kedudukan (Public servant,ambt)dimana==mempunyaifungsi dan lingkungan kerja yang bentuknyapermanen,sifatnya ajek atau tetap,yang secara faktual tidak dimiliki olehterdakwa,karena berdasarkan fakta persidangan yang bersumber dari alatbukti, jabatan atau kedudukan terdakwa incasu, RAHMANTI,A.Kes,S.PdBin

Chumairoh, S.pdbin Moch Sholeh (guru anak Tergugat), dan 3).Mochammad Toyib bin H.AbdulWahid Ali (orangtua angkat Tergugat), ketiga saksi tersebut sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) HIR., dan mengenai keterangan para saksi adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri dialami sendiri yang relevan dengan dalil dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu para saksi Tergugattelah memenuhi syarat materiil sebagaimana

SUBAGYO SE, bin SUKADI, 2.SUHARI, S.Pdbin SUKIDI,38.MATAL SUBAGYO bin AHMAD YAKIN, 4.WAHYU WIDODO binSUYADI dan 5. WINARTO, S.Pd bin MUSMAN, pada hari Kamis tanggal 23April 2015 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itudalam bulan April tahun 2015, bertempat di Rumah SUBAGYO,SE bin SUKADIalamat RT 01 RW 01 Dsn Bendo Desa Bendorejo Kec.Pogalan Kab.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talakdi depan sidang Pengadilan Agama Subang untuk menjatuhkan talaksatu raji yang pertama dari Pemohon (Dendy Noviandi Pratama, S.Pdbin H. Odih Sarpan) terhadap Termohon (Irma Permatasari, S.Pd binti H.A Ridwanulah) ;Dalam Rekonvensi1. Menolak seluruh dalildalil Penggugat Rekonvensi atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;2.

keDinas PU Banjarnegara dan yang 4 % untuk biaya operasional umumDindikpora Kabupaten Banjarnegara.19Pada saat SUPRIYADI, S.Pd Bin CHERI dan Kabid TK/SD terdakwa SRIHARJONO, SH, M.Acc menyampaikan kewajiban untuk menyetor 5 % daridana tersebut, 16 (enam belas) orang koordinator berkumpul untukmembahas besaran dana yang wajib disetor oleh sekolah penerima, tetapibelum ada kesepakatan, sehingga 3 (tiga) orang dari 16 orang koordinator,yaitu Sdr Subiarto, Sdr Sukar, Sdr Rohadi bersamasama SUPRIYADI, S.PdBin

Panerusa san n 00,00n Wetan Wetan9 SDN 2 Gumele Susuka 3 177.810.03 Gumelem m n 00,00Kulon Kulon9 SDN 1 Derik Susuka 3 180.652.04 Derik n 00,009 SDN 4 Gumele Susuka 3 167.851.05 Gumelem m n 00,00Wetan Wetan9 SDN 2 Karang Susuka S 174.763.06 Karang Salam n 00,00Salam9 SDN 9 Gumele Susuka 3 174.251.07 Gumelem m n 00,00Kulon KulonSub 3 17.754.94Jumlah 1 2.000,00(a) 0 Sekitar akhir bulan Pebruari 2012, bertempat di gedung PGRI KabupatenBanjarnegara terdakwa Sri Harjono, SH, M.Acc menyuruh SUPRIYADI, S.PdBin

MUHDI), Kabid TK/SD Dindikpora KabupatenBanjarnegara (terdakwa SRI HARJONO, SH, M.Acc) dan SUPRIYADI, S.PdBin CHERI .Setelah Kepala Dindikpora Kabupaten Banjarnegara (Drs.

ke Dinas PU Banjarnegara dan yang 4 %untuk biaya operasional umum Dindikpora Kabupaten Banjarnegara.Pada saat SUPRIYADI, S.Pd Bin CHERI dan Kabid TK/SD terdakwa SRIHARJONO, SH, M.Acc menyampaikan kewajiban untuk menyetor 5 % daridana tersebut, 16 (enam belas) orang koordinator berkumpul untukmembahas besaran dana yang wajib disetor oleh sekolah penerima, tetapibelum ada kesepakatan, sehingga 3 (tiga) orang dari 16 orang koordinator,yaitu Sdr Subiarto, Sdr Sukar, Sdr Rohadi bersamasama SUPRIYADI, S.PdBin

keDinas PU Banjarnegara dan yang 4 % untuk biaya operasional umumDindikpora Kabupaten Banjarnegara.Pada saat SUPRIYADI, S.Pd Bin CHERI dan Kabid TK/SD terdakwa SRIHARJONO, SH, M.Acc menyampaikan kewajiban untuk menyetor 5 % daridana tersebut, 16 (enam belas) orang koordinator berkumpul untukmembahas besaran dana yang wajib disetor oleh sekolah penerima, tetapibelum ada kesepakatan, sehingga 3 (tiga) orang dari 16 orang koordinator,yaitu Sdr Subiarto, Sdr Sukar, Sdr Rohadi bersamasama SUPRIYADI, S.PdBin

pembuktian suatu dalil;Menimbang bahwa sehubungan dengan perbedaan dalil masingmasing pihak, harus berpijak pada prinsip hukum pembuktian sebagaialat ukur standar yang menegaskan barangsiapa yang mengajukandalil maka dia harus mengajukan alat bukti, dan apabila kedua belahpihak samasama mengajukan dalil maka beban bukti dibebankankepada pihak yang mengajukan dalil yang bersifat positif;Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat Rekonpensi telah mengajukan alat buktisaksi Suroto, S.Pdbin

KUHP;3 Menyatakan Terdakwa HADI SANTOSO,S.Pd BinJAYUS tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undangundang Nomor31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;4 Membebaskan Terdakwa dari tuntutan Jaksa PenuntutUmum;5 Memulihkan hakhak Terdakwa HADI SANTOSO,S.PdBin

kerugiankeuangan Negara maka sesuai ketentuan Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, maka Terdakwa layak dihukumdengan pidana tambahan yakni membayar uang pengganti kerugian keuangan Negarayang besarnya uang pengganti tersebut sebanyakbanyaknya sama dengan harta bendayang diperoleh dari tindak pidana korupsi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbanganunsur ke 3 dan ke 4 diatas, ternyata akibat perbuatan Terdakwa HADI SANTOSO, S.PdBin

Putusan No. 01/G/2017/PTUNBKLMaret 2012, dengan amar putusan menyatakan Terdakwa Wirin S.pdBin Sekana tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsi danselanjutnya telah memiliki kekuatan hukum tetap sebagaimana putusanMA Nomor: 744 K/ Pid.Sus/ 2013, tanggal 10 September 2014 yang amarnya:"MENGADILI : Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut,;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Normor: 364/ Pid.B/ 2011/ PN.BkI tanggal