Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 209/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON
25 — 5
25 — 5
SUNARTO SARKIM, adalah orang satudan tidak ada orang lain selain Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon telah cukup alasan untukmerubah nama Pemohon!dan Pemohon Il dalam Kutipan Akta Cerai Nomor: 1794/AC/2013/PA.
Register : 31-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 795/Pdt.P/2013 Tanggal 25 April 2013 — - SADET SUTARDI
19 — 4
19 — 4
Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwa anakpemohon yang bernama Feni Handayani perempuan lahir di Ciamispada tanggal 02 Juni 1997 yaitu anak ketiga dari pasangan suamii isteriSadet Sutardi dan Nyi Atik.Menimbang, bahwa berkaitan dengan nama pemohon dikutipanakta nikah nama Sutardi Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkanbukti ( P1, P3, P5) dan keterangan saksisaksi diketahui bahwanama pemohon sesungguhnya adalah Sadet Sutardi Pengadilanberkesimpulan bahwa Sutardi dan Sadet Sutardi adalah orangnya satudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4174/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah seorang janda beranak satudan jejaka, melangsungkan pernikahan secara sah dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama, Kabupaten Banyuwangi pada tanggal28 Agustus 1986, sesuai kutipan akta nikah No. XXX;Hal. 1 dari9 hal. Putusan No.41 74 /Pdt.G/2016/PA.Bwi2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri dan tinggal di kKediaman orang tuaPenggugat, yang beralamat di Kabupaten Banyuwangi;3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAROS Nomor 138/Pdt.P/2014/PA.Mrs Tanggal 13 Agustus 2014 — Pemohon
11 — 11
11 — 11
Oleh karena itu, alatbukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pemohon di depan persidangan telah mengajukan duaorang saksi yang diambil kesaksiannya adalah cakap menjadi saksi, kesaksianyang diberikan langsung di depan persidangan, saksi diperiksa satu per satudan masingmasing telah disumpah menurut tata cara agama Islam sehinggaHal. 5 dari 9 Pen. No. 138.
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Lbo Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
DOLIN LASOMA
26 — 11
DOLIN LASOMA
26 — 11
Bahwa keseluruhan penulisan Identitas Nama anak Pemohonbernama NIRMALA TALIPI yang dimiliki oleh Anak Pemohon antara satudan yang lainnya berkesesuaian.Hal.2 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor 181/Padt.P/2019/PN Lbo10. Bahwa yang mana perbaikan Identitas Nama anak Pemohonbernama NIRMALA TALIPI, Pemohon lakukan karena untuk perbaikanpersyaratan administrasi kedepannya khususnya pada pendidikan dandunia pekerjaan.11.
Upload : 23-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 42/Pdt.P/2010/PA.Skh 16 — 6
mengetahui rumah tanggaPemohon dengan Termohon dalam keadaan tidak harmonis sejak 2 (dua) tahun terakhir ini,untuk itu pernah diupayakan damai oleh keluarga dan sempat berhasil, namun sejak Mei2010 kembali dalam keadaan tidak harmonis karena adanya lakilaki lain, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai dengan kini (selama 7 bulan);Menimbang, bahwa kesaksian 3 (tiga) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Januari 2010, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersamaorangtuanya sampai dengan saat ini selama lebih dari 6 (enam) bulan, dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) dan tidak memberikan nafkah bagiPengguga t;~ nn nn nnn nnn nn en nnn nn on nn nen nnn nen nee ne nen een ne nen an eae nen man enn nme meeMenimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Selama mereka pisah, telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan lainnya, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat dinilai memenuhi syarat untukdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat adalah adanya pelanggarantaklik talak
, Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggalbersama orangtuanya sampai dengan saat ini selama 7 (tujuh) bulan, dan selama itu pulakeluarga Penggugat telah berusaha berdamai dengan Tergugat namun tidak berhasil,selama 7 (tujuh) bulan tersebut Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) dan tidakmemberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa saksisebagai teman dekat Pemohon, mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahdalam keadaan berpisah rumah selama 2 (dua) tahun secara berturutturut, Pemohon tinggaldengan kost di rumah bapak Paimin sementara Termohon tinggal di rumah orangtuanya,selama itu pula tidak pernah tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 15-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2593/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94 — 61
94 — 61
Almarhum XXXX, yang digantikan Muyasaraoh, sebagai ahli warisPenggantiBahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana terurai diatasalmarhum XXXX semasa hidupnya juga telah memiliki dan meninggalkanharta warisan berupa :1.Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletakdi Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Wiyung KelurahanWiyung ; setempat terletk dan dikenal sebagai XXXX Surabaya satudan lain hal sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik No:01005/ Kelurahan Wiyung
Tanggal 1951997 Gambar ukur / GambarSituasi tanggal 17 Mei 1997 Nomor : 12. 01.26.01.01212/1997 luas :173 M2 atas nama Moechyib SiswojoSebidang tanah dan Bangunan toko yang berdiri di atasnya terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Wiyung KelurahanWiyung setempat terletak dan dikenal sebagai XXXX Surabaya, satudan lain hal sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik No:01003/Kelurahan Wiyung Tanggal 1951997 Gambar ukur / GambarSituasi tanggal 17 Mei 1997 Nomor : 12.01.26.01.01207
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Hingga akhirnyaibu dari Pemohon harus campur tangan mengatur dikarenakan Pemohonmenghindar untuk berkomunikasi langsung dengan mantanisteri,sementara Termohon tidak dapat banyak membantu dikarenakan satudan lain hal terputus hubungannya dengan mantan isteri Pemohon.Termohon pernah berkata kepada Pemohon menginginkan agar anakPemohon lebih jarang bertemu dengan ibu kandungnya;Termohon memiliki tabiat temperamental, mudah tersinggung, seringberburuksangka terhadap Pemohon dan sering mengeluhkan sikap
Register : 18-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 86/Pdt.P/2017/PN Pbr Tanggal 27 April 2017 — DIANA ASRIFF
15 — 1
15 — 1
pemohon.Menimbang, bahwa Pergantian nama ini di maksudkan sebagiman pasal52 Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2006 jo Undangundang RI Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan , akan tetapi untuk jugauntuk kelengkapan adminitrasi yang di perlukan Kantor ImigrasiPekanbaru berdasarkan PP No. 31 tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan Undang undang Keimigrasian ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon di persidangan dan buktibukti surat serta dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi dimana yang satudan
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2479/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa status sebelum nikah sebelumnya Penggugat adalah seorang jandaanak satudan Tergugat adalah seorang duda tanpa anak. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri (badadhukul) di rumahorang tuaTERGUGAT selamat 15 tahun serta telah dikaruniai 2 orang anak yangbernamaa. anak 1 Penggugat dg Fi 3 fl ata) Sudah berkeluarga dan anak Tergugat. Bahwa kehidfi sejak tahun 2017ok mulut halini disebabkan ol a.
Register : 23-07-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 709/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 26 Desember 2012 — Perdata
15 — 1
15 — 1
karena Tergugat pergi meningglkan Penggugat hingga sekarang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang hingga sekarang selama 5 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi kabar, Tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ,dan Penggugat sudah berusaha mencarai keberadaan Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidakdiketemukan;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 27-01-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 0397/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 28 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
KOSIM binDULAH HAERI dan saudara SAKSI I, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan yang lainnnya saling bersesuaian dan dipandang dapat menguatkandalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah serta membiarkan tidak memperdulikan kepada Penggugat selama3 tahun lamanya, maka Tergugat dipandang telah melanggar sighot
Register : 19-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 306/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
NI KETUT SURYASMINI
15 — 7
NI KETUT SURYASMINI
15 — 7
calo sehingga Pemohon tidak mengetahui bahwa identitasnyaberbeda, dan ketika ingin memperpanjang passport tersebut baru pemohonmenyadari ada perbedaan tanggal lahir pemohon di Pasport dengan tanggal danbulan lahir pemohon yang tertera di kartu identitas pemohon seperti Kartu TandaPenduduk, ljazah, dan indetitas lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat berupa bukti P1sampai dengan bukti P5 yang dihubungkan dengan keterangan saksi KOMANG SUKARSA dan PUTU EKA HENDRA BAYU, dimana antara satudan
Register : 29-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.P/2020/PN Dps Tanggal 3 Juni 2020 — Pemohon:
Jonatan Eddy Marciano Soputan
37 — 26
Jonatan Eddy Marciano Soputan
37 — 26
Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat P1 sampai dengan P5 dan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P2 Akta Kelahiran dan bukti P4 Kutipan AktaPerkawinan, terobukti nama Pemohon adalah Jonatan Eddy Marciano namundalam bukti P1 Kartu Tanda Penduduk, bukti P3 Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Atas dan bukti P5 Kartu Keluarga nama Pemohon adalahJonatan Eddy Marciano Soputan, sehingga nama Pemohon antara dokumen satudan
Register : 07-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 138/Pid.Sus/2015/PN.PLW Tanggal 27 Agustus 2015 —
50 — 20
50 — 20
Pelalawan , setibanya di Jalan Langgam SaksiAsrul, Saksi Sihol dan Saksi Ardi melihat ada seseorang berjalan kaki dariSimpang Lampu Merah sambil menyandang tas ransel menuju Kilometer Satudan kami membuntuti terdakwa dengan menggunakan mobil kemudian berhentdi dekat Pool TGM (Tunas Ganda Masima Motor) Pangkalan Kerinci lalubersembunyi didekat tempat tersebut dan didepan pintu gerbang Pool TGM(Tunas Ganda Masima Motor) lalu keluar dengan berpakaian preman danmenangkap terdakwa selanjutnya Saksi Asrul
Pelalawan , setibanya di Jalan Langgam SaksiAsrul, Saksi Sihol dan Saksi Ardi melihat ada seseorang berjalan kaki darSimpang Lampu Merah sambil menyandang tas ransel menuju Kilometer Satudan kami membuntuti terdakwa dengan menggunakan mobil kKemudian berhentdi dekat Pool TGM (Tunas Ganda Masima Motor) Pangkalan Kerinci lalubersembunyi didekat tempat tersebut dan didepan pintu gerbang Pool TGM(Tunas Ganda Masima Motor) lalu keluar dengan berpakaian preman danmenangkap terdakwa selanjutnya Saksi Asrul
Register : 13-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 21-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 26-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 23-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 881/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 06-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.