telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum yaituPasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadapTerdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penganiayaan dan Pengrusakan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima)Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tepat dan benar oleh karenanya pertimbangan HakimTingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk penjatuhan pidana terhadapterdakwa dalam perkara ini Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 214/PID.SUS/2020/PT.BJMdengan putusan majelis Hakim tingkat pertama dan perlu diperbaiki sekedarmengenai penjatuhan pidana (straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Pertama Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan I bukantanaman ;002 222222 ene e enn ne enn neeennnneeeMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

syarat dua alat bukti yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yangsaling berkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwabenar telah terjadi tindak pidana dan para terdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu paraterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan BersalahMelakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

atas perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengan sengaja mengangkuthasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan di dalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

demikian Majelis Hakimberpendapat unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan narkotikagolongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

. : 172/Pid.Sus/2014/PN.Nnk26dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban

atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatelah terbukti memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaanalternatif kedua yaitu melanggar Pasal 88 ayat (1) huruf a Jo Pasal 16Hal 23 dari 27 Putusan No.82/Pid.Sus/2021/PN.BtgUU No.18 Tahun 2013 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, olehkarenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

ALDO SAPUTRA Panggilan Ok Hal 20 Dari24seringanringannya, mengenai permohonan' terdakwa tersebut akandipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkanagar supaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility)

, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, maupunalasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya tersebutdan oleh karenanya harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan Terdakwa (straaf

baarheid)akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa (straaf maat )Majelis Hakim tidak sependapat dan akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa telah menimbulkankerugian sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) bagi saksi MariaLepisoka yang telah membayar harga tanah yang dibeli dari para Terdakwa tetapitidak dapat memiliki tanah tersebut karena adik para Terdakwa keberatan dengan jualbeli tanah aquo;Menimbang

persidangan tersebut merupakanhal yang berada dalam kewenangan sebagaimana yang ditentukan pasal 1angka 14 KUHAP jo.77 KUHAP jo putusan Mahkamah Konstirusi (MK)Nomor.21/PUUXII/2014 terkait dengan Penetapan Tersangka, sehingga haltersebut akan membentuk suatu penerapan hukum yang keliru danmenyesatkan (mislead) serta mengandung unsur persangkaan (presumptionof guilt) tanpa melalui prosedur yang sah yang bertentangan dengan asaslegalitas pidana Nullum Delictum noela poena sine praevia lege Poenali /geen straaf

Keduapasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang26didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpahak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

yang sah seperti yang ditentukan dalam Pasal 183 KUHAP, dimana antara alatbukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor:88/Pid.B/2016/PN.Kagterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

; Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

Straaf Procesrecht, b herziene druk halaman 95 yang secaragaris besar mempunyai arti, sebagai berikut : Dalam menelusuri kebenaran materil, maka berlaku suatu asas, bahwakeseluruhan proses yang menghantarkan kepada Putusan Hakim, harussecara langsung dihadapkan kepada Hakim dan proses secarakeseluruhan diikuti oleh Terdakwa serta harus diusahakan dengan alatbukti yang sempurna .

Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Solok nomor 12/Pid.Sus/2018/PN.SIk tanggal 28Mei 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut.yaitu menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama15 (lima belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjajara selama 1 (satu) tahun.

hanya selama 19(Sembilan belas) tahun;> Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum, berpendapat putusan HakimPengadilan Negeri Batam dalam perkara aqou tidak menerapkanhukum sebagaimana mestinya yakni tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoldoende gemotiveerd) tentang halhal yangmeringankan hukuman sebagaimana dinyatakan secara tegas dalamPasal 197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) sehingga kami berpendapat khususnya masalah penjatuhanpidana penjara / vonis terhadap terdakwa (straaf