Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1365 1467 1317 1327 1347 1967 13617 1767 13,7
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 12 Oktober 2017 — - H ROMI HARIYANTO SE MELAWAN - PT SUMBER CIPTA MODA - TONI DAUD TJOA - ISWANTO - PT SUMBER ALAM PERMAI - PT WILMAR NABATI INDONESIA
203 — 107
  • Oleh karena itu Tergugat Ill tidak dapat dikatakanmelakukan perbuatan melawan hukum apalagi meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat dan Tergugat Il.Bahwa, di dalam Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata diaturbahwa tanggung jawab Perusahaan atas kerugian yang disebabkan olehkaryawannya akan berakhir apabila Perusahaan membuktikan bahwaHalaman19dari74. Putusan Nomor 05/Pdt.G.2017/PN.Bitmmereka tidak dapat mencegah perbuatan tersebut.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 12-01-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Tdn
Tanggal 15 Oktober 2015 — Perdata - RISADI, pekerjaan pegawai BRI, alamat Jl. Saidan No. 20, Rt.05, Rw.03, Kelurahan Tanjungpendam, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, selanjutnya disebut sebagai ………………….PENGGUGAT ; MELAWAN 1. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pangkal Pinang selanjutnya disebut sebagai……………………………………….. Tergugat I ; 2. BRI Cabang Tanjungpandan, Jl. Merdeka No. 11 Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, selanjutnya disebut sebagai …..................................................................................................Tergugat II ; 3. Sefry Andriyanto, umur 30 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat jalan Trem Rt.15/Rw.07, Kelurahan Baru Kecamatan Manggar Belitung Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………………..Turut Tergugat ;
71 — 4
  • persangkaan Penggugatsemata tanpa didasari atas fakta hukum.26.Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian pada dalildalil sebelumnya,Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat baik dalam posita ataupunpetitumnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sebab tidak ada satupun perbuatan/tindakan Tergugat yangmemenuhi unsur perobuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 1365 Jo Pasal 1366 Jo Pasal 1367
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN LIMBOTO Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat: AISA RINNY MAHMUD Melawan Tergugat: 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero.Tbk, Kantor Cabang Limboto 2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Gorontalo 3.FIKRI ARBIE 4.ELVINA RUSDIN AYUB
176 — 71
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, karena jelasjelas pelaksanaan lelang yangdilakukan melalui perantaraan Tergugat Iltersebut telan dilakukanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.19.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pelelangan yangdilakukan oleh Tergugat II adalah telah sah menurut hukum dan tidakbertentangan dengan ketentuan dan hukum yang berlaku, makaberdasarkan Buku Il Mahkamah Agung tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Adimistrasi Pengadilan halaman
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 20-10-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 124/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 25 Agustus 2016 — PT. DAYA SUMBER MAKMUR LAWAN 1.PT. PRIMA BAJA RINGAN 2.PT. ASURANSI JASA TANIA TBK
191 — 64
  • Bahwa sebagaimana ketentuan hukum yaitu pasal 1366, 1367 dan 1372KUHPerdata, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensidijatuhi hukuman ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat IlKonpensi.. Bahwa selain memberikan ganti rugi atas perbuatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut di atas, TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi harus menyampaikan permohonan maafsecara tertulis kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — H. SAIDI WAIK VS Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI DKK
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPN;3) Kesalahan dalam proses penanganan kasus pertanahan akibatkelalaian pegawai atau pejabat BPN merupakan pelanggaranadministrasi yang dapat dikenakan sanksi administrasi;Bahwa berdasarkan seluruh uraian fakta hukum tersebut di atas, sudahsepatutnya menurut hukum bila Tergugat Il, Ill dan IV telah nyatamelakukan perbuatan melawan hukum, serta Tergugat yang saat inimenguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 389 yang cacat hukum dan berniatmengalihkan pada pihak lain, maka berdasarkan Pasal 1365 dan 1367
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
1.La Ode Musawarah
2.Alimin
3.Osna, S.sos
4.Alifudin
5.La Ntumoro
6.Muh. Saudagar
7.La Kaendo
8.Wa Oni
9.La Ode Mbou
10.Darlin
11.Huraera
12.La Ode Saba
13.Armis
14.Wa Sailu
15.La Feli
16.Wa Rahia
17.Abuddin
18.La Ode Ndowaka
19.La Kasemu
20.La Ode Amati
21.La Ode Selo
22.La Ode AlMuhabar
23.Ali Rahman, SE
24.La Tepeesi
25.La Nifaali
26.Wa Harui, S.Pd. SD
27.La Safari, A.Md
28.La Musidi
29.Wa Mulia, SP
30.Fatfu
31.La Myina
32.La Ngkopa
33.La Safiru
34.Sadaria, A. MD. KOMP
35.La Rianta
36.Muhamad Ruslan
37.Wa Ode Karmula
38.Putu Danu
39.Rais
40.Aring
41.Rimbing
42.Masrudin
43.Si Bahar
44.Ratu Sitti Mulawarman
45.Hendrawati
46.Sunarto
47.Nuryanto
48.Ketut Widiyasa
49.I Ketut Kariasa
50.Gede Sukranata
51.Nurhayati, A.Ma.Pd
52.I Komang Samiaka
53.Amilluddin<
Tergugat:
73.Ruslan, S.Hut. MM selaku Kepala Desa Kusambi
74.La Ode Baena selaku Kepala Desa Kampobalano
75.Muslimin Salim, S.Pd selaku Kepala Desa Marobea
76.La Sahibu selaku Kepala Desa Lafinde
77.Samrudin selaku Kepala Desa Wuna
78.La Ifa selaku Kepala Desa Walelei
79.Anwar Lapengge selaku Kepala Desa Bungkolo
80.Musafar selaku Kepala Desa Waulai
81.El Badrun selaku Kepala Desa Lakanaha
82.Abdul Rahman selaku Kepala Desa Masara
83.La Ode Musdin selaku Kepala Desa Kombikuno
84.Sarianto Safruddin, SH selaku Kepala Desa Wapae
85.Muh. Satiudin Opa selaku Pj. Kepala Desa Sukadamai
86.Sumarno selaku Kepala Desa Labokolo
87.Bobi selaku Kepala Desa Wanseriwu
88.Abdul Rahim selaku Kepala Desa Santiri
89.Muhammad Jie Hendryk Madek selaku Kepala Desa Sangia Tiworo
90.La Ode Muhammad Sabir Tali selaku Kepala Desa Waturempe
91.La Ode Halio selaku Kepala Desa Tangkumaho
92.Jatul selaku Kepala Desa Latawe
Turut Tergugat:
92.HAERUN, SH. selaku Kepala Bagian Pemerintahan Sekretariat Daerah Kabupaten Muna Barat
93.ABDUL RAZILU KAAKA, S.Sos. M.M., selaku Camat Wadaga
94.HAMSE, S.Pd., M.M., selaku Camat Barangka
95.LA ODE MUSTAKIM, S.Pd selaku Camat Sawerigadi
96.LA RUSIA, S.Sos. selaku Camat Napano Kusambi
97.ALI MOCHTAR JAYA, S.Stp, M.Sc selaku Camat Kusambi
98.SYAHRIR, SE. M.Si., selaku Camat Tiworo Selatan
99.SUKARTI LYKRA, S.Pd. selaku Camat Tiworo Utara
10.AL RAHMAN, S.Pd, M.Si. selaku Camat Tiworo Kepulauan
10.LA KIRO, SP. selaku Camat Tiworo Tengah
10.Drs. HUSEIN TALI, M.Pd selaku Sekretaris Daerah Kabupaten Muna Barat bertindak atas nama Bupati Muna Barat
101 — 56
  • dan Pemberhentian Perangkat Desa;Peraturan Bupati Muna Barat Nomor 12 Tahun 2020 TentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yangmelawan hukum sebagaimana dikemukakan diatas, maka Para Tergugatdan Turut Tergugat dinyatakan oleh Pengadilan Negeri Raha telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad);Bahwa selain itu, sudah sepatutnya pula menurut hukum bila Para Tergugatdan Para Turut Tergugat berdasarkan Pasal 1365 dan 1367
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2020/PT MND
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Diwakili Oleh : PT. OTO MULTI ARTHA
Terbanding/Penggugat : Lembaga Perlindungan Konsumen Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk
83 — 46
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) yangbunyinya menentukan,majikanmajikan dan mereka yang mengangkatOrangorang lain untuk mewakili urusanurusan mereka, adalahbertanggung jawab tentang kerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau Bawahanbawahan mereka didalam melakukan pekerjaanuntuk mana orangorang ini dipakainya;. Pasal 18 UndangUndang RI No.8 TH 1999 Tentang PerlindunganKonsumen :1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 10 Januari 2019 — ABDUL KAYAT, H.S melawan SUNARSIH, Dkk
92 — 22
  • Bahwa berkaitan dengan angka 3 (tiga) diatas, maka telah jelasjelasTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan suatuPerbuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1365, Pasal 1366 jo Pasal 1367 Kitab UndangUndang HukumPerdata, yang merugikan Para Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-06-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 180/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Januari 2009 — DAONG MAI MUR ZULKARNAEN,Cs >< PT. ROMI MOBILINDO,Cs
124 — 42
  • Kerugian bisnis yang dialami ParaPenggugat tentunya secara hukum maupun etis tidak dapat dijadikanalasan untuk tidak membayar utang kepada Turut Tergugat;48.Bahwa jika menurut Para Penggugat, sebagaimana didalilkan dalambutir 26 s.d. 29, tindakan dari Tergugat dan Tergugat Il telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat, tentunya secaia hukumPara Penggugat dapat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumdan menuntut Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisesuai ketentuan pasal 1365 jo. 1367
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — 1. ARJO PRIBADI BANTORO, dk. VS STIEVEN RUSLI
71 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2195 K/PDT/2013Setiap orang bertanggungjawab, bukan hanya kerugian yang disebabkanperbuatanperbuatannya, melainkan juga atas kerugian yang disebabkankelalaian atau kurang hatihatinyaPasal 1367 KUHPerdata Indonesia menyebutkan bahwa :Seorang tidak saja bertanggungjawab untuk kerugian yang disebabkankarena perbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankarena perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya, ataudisebabkan oleh barangbarang yang berada di bawah pengawasannyaBahwa
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. H. MUHAMMAD MAWARDI, MM.,M.Si
2.Ir. H. MUHAJIRIN, MP
Tergugat:
1.H. PAHMI, S.Sos
2.MOHAMAD AMIN, S.E
3.BARDIANSYAH, S.E
4.SUPRIANTO
5.SUHARDI, S.Pd.I.,MA
6.ADIRESIDO, A.Md
7.BUDI PRAYITNO, S.Pd.I
8.KPU REPUBLIK INDONESIA Cq KPU PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq KPU KABUPATEN KAPUAS
9.Ir. BEN BRAHIM S. BAHAT, MM.,MT
10.Drs. H. NAFIAH IBNOR, MM
11.DPP PDIP Cq DPD PDIP PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PDIP KABUPATEN KAPUAS
12.DPP PARTAI GOLONGAN KARYA Cq DPD PARTAI GOLONGAN KARYA PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPD PARTAI GOLONGAN KARYA KABUPATEN KAPUAS
13.DPP PARTAI GERINDRA Cq DPD PARTAI GERINDRA PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PARTAI GERINDRA KABUPATEN KAPUAS
14.DPP PAN Cq DPW PAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPD PAN KABUPATEN KAPUAS
15.DPP PKB Cq DPW PKB PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PKB KABUPATEN KAPUAS
16.DPP PARTAI NAS.DEMOKRAT Cq DPW PARTAI NAS. DEMOKRAT PROV. KALTENG Cq DPD PARTAI NAS. DEMOKRAT KAB. KAPUAS
17.DPP PPP Cq. DPW PPP PROV. KALTENG Cq. DPC PPP KAB. KAPUAS
163 — 20
  • Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata, seseorang tidak hanyabertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri,melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yangmenjadi tanggungannya atau disebabkan barangbarang yang beradadalam pengawasannya (vicarious liability);3. Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1368 KUHPerdata);4. Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 1369 KUHPerdata);5.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
Sevi Erawati
Tergugat:
1.Warsudin
2.Roni
Turut Tergugat:
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu
3.Nedi Prasetyo
4.Doddy Saiful Islam, S.H.
110 — 32
  • Bahwa ternyata pihak tergugat d.r telah melakukan perbuatan mlawanhukum tersebut di atas akibatnya menjadi tidak tenang sebagaimana diatur dalm pasal 1365 KUH Perdata Jou pasal 1367 KUH Perdata yangtelah menimbulkan kerugian imateril berupa Penggugat d,r menjadi tidaktenang maka sudah seyogyanya Majelis Hakim menangani perkara inimenghukum Tergugat d.r untuk membayar ganti rugi kerugian moril danimmaterial tersebut di atas ...tidak bergerak berupa tempat tinggal pihak tergugat d.r yang tercantumdalam
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • Selanjutnya, Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenerangkan bahwa Tanggung Jawab atas kerugian karena perbuatanmelanggar Hukum yang dilakukan oleh Karyawan Bank yang beradadibawah perintah atau kekuasaannya mewajibkan bank yangbersangkutan turut bertanggung jawab atas tindakan atau kelalaianKaryawan tersebut dan tentu saja pegawai bank dalam bataswewenangnya yang bertindak lalai atau kurang hati hati danmenimbulkan kerugian badan hukum tetap terikat untuk bertanggungjawab secara pribadi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
73 — 37
  • Kayon No. 3436, Eigendom Verponding No. 4584 milik TergugatIntervensi.6 Bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 1367 BW tadi, Tergugat Intervensisebagai pihak yang telah mendalilkan daluwarsa tersebut, bahkan tidak perlumempertunjukkan suatu alas hak bagaimana Tergugat Intervensi telahmemperoleh hak atas persil JI. Kayon No. 3436, Eigendom Verponding No.7 Error Objek Tanah. Tergugat Intervensi adalah pemilik persil Jl. Kayon No.3436, Eigendom Verponding No. 4584.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Oktober 2016 — FRANSISKUS HAPSAK ANUGERAH melawan I. IR. AIFI INDRASTUTY dkk
70 — 29
  • Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi No. 29 / Pdt.Eks / 2013 /PN.Smg.Bahwa menurut pasal 1365 KUH Perdata : tiap perbuatan melanggarhukum yang membave kerugian pada orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut.Bahwa menurut pasal 1366 KUH Perdata : setiap orang bertanggungJawab, bukan hanya atas kerugian yang disebabkan perbuatanperbuatan,melainkan juga atas kerugian yang disebabkan kelalaian ataukesembronoannya.Bahwa menurut pasal 1367 KUH Perdata
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Ngb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
RISMALAWATI
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE
2.KEPALA KEPOLISIAN RESOR LAMANDAU
127 — 53
  • Bahwa Penggugat sangat beralasan menuntut kerugiankerugian tersebut kepada Para Tergugat karena ada hubungankausalitas antara perbuatan melawan hukum dengan kerugianyang diderita oleh Penggugat disamping ada kesalahan danperbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dan yang dilakukan olehTergugat II berdasarkan Pasal 1367 KUHPerdata;17.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugatdan disamping adanya kekhawatiran Para Tergugat akanmenjual atau memindahtangankan
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 46/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
BASO LANRANG
Tergugat:
BUPATI KOLAKA UTARA
Intervensi:
1.PT. VALE INDONESIA. TBK
1.PT. RIOTA JAYA LESTARI
1655 — 1508
  • oreBahwa secara tegas uraian dalam pokokpokok gugatan tersebut adalahpermintaan penggugat guna dibayarkan ganti kerugian atas lahan yangdimiliki oleh penggugat yang masuk dalam konsesi pertambangan (WIUPPT RIOTA JAYA LESTARI) merupakan hubungan hukum keperdataansebagaimana dalam ketentuan Kitab UndangUndang Hukum PerdataTiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Pasal 1367
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/ PDT/ 2017/ PT BTN
Tanggal 11 Januari 2018 — 1. Edy Sumarna bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebaga PEMBANDING I semula PENGGUGAT I ; 2. Taufik Hidayat bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ; 3. Sri Yanti Sari binti Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Ichwan Kurnia,SH.MH., Muhammad Fatahillah, SH., Saut Martongam Samasir, SH., Sarifuddin, SH., dan Guruh Pramono, SH., para Advokad pada Kantor Law Office “ISF & PATNERS” berkantor di Ruko Graha 108 No. 4 Lt. 2B Jalan Sasak Tinggi Kedaung-Pamulang, Kota Tangerang Selatan 15415, berdasarkan surat Kuasa Khusus No.002/ISF-SSK/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 No.1570/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng, selanjutnya disebut Para Pembanding/semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ; - l a w an - 1. Widi Hartono Widadi alias W.H. Widadi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower, Lantai 41, Suite-J, Jalan Letjen S.Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 April 2017 No. 877/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; 2. Ny. Suwarsi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat , sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. Nurul Aini, dahulu beralamat di RT.001/01, Desa Ciputat, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ; Dalam hal ini Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III diwakili oleh kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada Kantor Hukum “ Y&K PATNERS “ beralamat di Graha Slipi Tower Lantai 41 Suite-J Jalan Letjen S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 876/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, tanggal 25 Maret 2017 ; 4. Nani binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; 5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; 6. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 23, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ; 7. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Ciputat Cq. Lurah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 7, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ; 8. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan tata Ruang/badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Provinsi Banten Cq. Dahulu Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang setelah dimekarkan sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road, Blok C. 27, Nomor 59-61, Bumi Serpong Damai (BSD), Kota Tangerang Selatan, Banten ; sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
61 — 43
  • peralihan hak atau jual beli antara Tergugat danatau Tergugat Il dengan pihak ketiga lain terhadap tanah objek perkara yangadalah tanah warisan milik Para Penggugat yang belum dibagi waris danbelum diperjualbelikan haruslah dinyatakan tidak sah dan batal demihukum;Bahwa perbuatan dari Tergugat VI yang menggerakkan orang lain yangmerusak sebagian bangunan rumah milik Para Penggugat yang merupakanwarisan dari kakek Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud pasal 1367
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Februari 2015 — Ir. MAHFUDI HUSODO
70 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015olek PPK, bukan disusun dan ditetapkan oleh Rekanan / PenyediaBarang/JasaBahwa berdasarkan uraian di atas bahwa hubungan Pemohon Kasasidengan pihak Dinas Kesehatan Jember hanya sebagai rekanan saja, karenaPemohon Kasasi melakukan pekerjaan sesuai dengan kontrak No.440/4444/KTR/436.317/2006 tertanggal 27 Juli 2006, dan apabila ada salahsatu pihak melakukan kelalaian / wanprestasi maka dapat dilakukan prosestuntutan ganti rugi melalui Pengadilan Negeri sesuai dengan Pasal 1246,Pasal 1346 dan Pasal 1367
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 515/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 23 Nopember 2017 — Ir.STEFANUS SETIONO GUNAWAN CS >< Ir.DADI DARMAWAN CS
139 — 85
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, serta Pasal 114 ayat(6) UU RI No. 40 Tahun2007 Tentang Perseroan, yang menyatakan: Atas nama Perseroan,pemegang saham yang mewakili paling sedikit 1/10(satupersepuluh)bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suaradapat mengqugatanggota Dewan Komisaris yang karena kesalahan atau kelalaiannyamenimbulkan kerugian pada perseroan ke Pengadilan Negeri.