Ditemukan 4658 data
67 — 35
,terletak di Dusun Gunung Paok, Desa Perian, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara :Hutan Taman Nasional;Sebelah Selatan :Rumah Amag Subaedah, Rumah ZainalAbidin, Rumah Amaq Saini dan RumahAmaq Sahanun;Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Timur : Tanah Kebun H.
84 — 27
.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uang lauk pauk sebesarRp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan ;Bahwa selain uang honor tersebut di atas, saksi tidak pernahmenerimanya ;Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Daftar Tanda TerimaBelanja Jasa Tenaga Kerja Kegiatan Pengendalian Kebisingan danGangguan dari Kegiatan Masyarakat, sebagaimana yang diperlihatkandi persidangan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi benar ;Saksi Roini, SE Bin Saini
Sutrisno Bin Tunasir, Ujang Bin Thamrin, RinoEddyka, SE, MM, Safri Effendi, SE, MM Bin Yanto Zaini, Roini, SE Bin Saini,Desi Maiprastuti, SE Binti Syamsudin, Novi Cindy Anggraeni, terungkapfakta bahwa terdakwa Hardi, SE Bin Tukiman selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) pada Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten OKUTimur Tahun Anggaran 2014 dan 2015 ; telah mengelola pelaksanaankegiatan Pengendalian Kebisingan dan Gangguan dari Kegiatan Masyarakatpada Satuan Kerja (Satker) Satuan Polisi Pamong
Sutrisno Bin Tunasir, Ujang Bin Thamrin, RinoEddyka, SE, MM, Safri Effendi, SE, MM Bin Yanto Zaini, Roini, SE Bin Saini,Novi Cindy Anggreani, Hendri Purwira, SE Bin Asmawi, serta Hamam Rifal,ST. terungkap fakta bahwa dalam kegiatan Pengendalian Kebisingan danGangguan dari Kegiatan Masyarakat pada Satuan Polisi Pamong PrajaTahun Anggaran 2014 dan Tahun Anggaran 2015, telah terjadipenyalahgunaan atau penyimpangan dana untuk kegiatan tersebut, dimanadana untuk Honor petugas piket PAM Batubara dan PAM
340 — 116
Ontvankelijke Verklaard ) ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ( asal ), telah MajelisHakim nyatakan tidak dapat diterima , maka dalildalil gugatan pada pokok perkara ,tidak akan Majelis Hakim pertimbangkan lebihw Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat (asal) dinyatakantidak dapat diterima maka para Penggugat (asal) harus dinyatakan sebagai pihak yangDALAM PERKARA INTERVENSI. w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Intervensiadalah sebagaimana tersebut di atas ;Saini
63 — 5
NYAU BIN SAINI DG. MANGKA dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi;Halaman 15 dari 44 putusan pidana nomor 2/Pid.S/2014/PN.JnpBahwa saksi diperiksa polisi sehubungan dengan masalahpenambahan suara;Bahwa saksi sebagai Ketua KPPS di TPS 1, Dusun Maero,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;Bahwa pemungutan suara dilaksanakan pada tanggal 09 April2014;Bahwa TPS 1 ada perubahan suara H.
MELAWAN
SLAMET, Dkk
26 — 4
bahwa, tanah sawah sengketa tersebut dalam satu tahun bisa ditanami tiga kaliyaitu padi 2 kali dan jagung;bahwa, saksi tidak tahu tanah sawah yang jadi sengketa tersebut asalnya dari mana;bahwa, yang saksi tahu mengenai tanah sawah tersebut asalnya seluas 300 ru, laluyang 137 ru untuk Yatini, sisanya 163 ru untuk Penggugat I dan anakanaknya; berikut :bahwa, saksi tahu gugatan ini masalahnya adalah Penggugat I dan anakanaknyayang berjumlah sembilan orang yaitu : Muhajir, Bajuri, Solikatin, Sugeng, Saini
72 — 23
Semanggang;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Sugiarti;Hal 27 dari 42 Pts Perkara No.19/Pdt.G/20 16/PN.PBU28Bahwa dari Desa Marga Mulya permohonan membuat sertifikat tanah dengan caraProna tersebut diajukan;Bahwa pada tahun 19971998 Desa Marga Mulya sudah ada;Bahwa Tahun 1986 pembukaan lahan untuk desa Marga Mulya dimulai;Bahwa Tahun 1996 Desa Marga Mulya Difinitif jadi sebuah Desa;Bahwa Dari 139 pemohon prona sebagian besar warga dari Desa Pangkalan Bantengdan sebagian orang luar;1 SAINI
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2723 K/Pdt/201639.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.DO:56.57.58.od.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.ABDUL GANI;SABUNG;SAKAR;HASIM;ABDUL SIRUN;MAHIN;ISAK;SIONUDIN;SYARIFUDIN UNDI;SAMSIN;MUHAMAD IDRIS;MUHAMAD WAHID;ABDUL MANA;ABDUL SALIM;MUHAMAD SUHARDI;WAHIDIN;DIRMAN;MUHAMAD HASMAN;ABDUL SUMARDI;JAPRI;JAHASAN;MUHAMAD ABIDIN;ABDUL SAINI;SAMDI;KAMARUDIN TAMA;JAHAMAD JUDIN;MUHAMAD TAHER;MUHAMAD SIDIN;ABDUL RAHMAN, bertempat tinggal di Komplek KoramilPota, Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten
65 — 3
initidak ada masalah apaapa;Bahwa asalusulnya tanah saksi tidak tahu, tapi saksi tahu tanah itu miliknya TRUNOREJO SIPAN orang tuanya SAIMIN;Bahwa tanah itu mulai dihaki Desa tahun 1970 dan Desa bisa menempati karenakatanya beli dari TRUNO REJO SIPAN;Bahwa JOYO SIRIN tinggal disitu. ijin pada Pak Lurah dan tidak bilang lebarluasnya hanya sak cebloe warung;Bahwa saksi tahu Pak SAIMIN;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah TRUNO REJO SIPAN;Bahwa anaknya TRUNO REJO SIPAN ada 6 (enam) yaitu SAIMIN, SAINI
24 — 8
Menetapkan ahli waris dari almarhum Jamad bin Yunus adalah:
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dulah Saini Adiluwih 1.200 kg4 Sakun Adiluwih 1.000 kg5 Kadimun Adiluwih 900 kg6 Sunarti Adiluwih 1.500 kg7 Muryanto Adiluwih 1.500 kg8 Mustofa Adiluwih 750 kg9 Jaimin Adiluwih 900 kg10 Sugianto Adiluwih 800 kg11 Mijo Adiluwih 1.100 kg12 Sogiran Adiluwih 1.200 kg13 Mad Kudori = Adiluwih 1.200 kg14 Paidi Adiluwih 900 kg15 Keyei Adiluwih 750 kg16 Sarjono Adiluwih 750 kg17 Solikin Adiluwih 600 kg18 Budiyanto Adiluwih 900 kg19 Toimin Adiluwih 1.200 kg20 Katno Adiluwih 1.200 kg21 Yatin Adiluwih 900 kg22
Dulah Saini Adiluwih 1.200 kg4 Sakun Adiluwih 1.000 kg5 Kadimun Adiluwih 900 kg6 Sunarti Adiluwih 1.500 kg7 Muryanto Adiluwih 1.500 kg8 Mustofa Adiluwih 750 kg9 JJaimin Adiluwih 900 kg10 Sugianto Adiluwih 800 kg11 Mijo Adiluwih 1.100 kg12 Sogiran Adiluwih 1.200 kg Hal. 65 dari 136 hal. Put.
Dulah Saini Adiluwih 1.200 kg Hal. 107 dari 136 hal. Put.
44 — 13
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) terhadap Penggugat ;
- Menyatakan surat Girik Letter C No. 636, persil 2.a dan 2.b Blok D.I, yang terletak di jalan Raya Condet RT 005/RW. 004, kelurahan Batu Ampar (dahulu Kelurahan Bale kambang), Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur atas nama wajib Pajak Saini
SAYUTI HUTASUHUT,SE
Tergugat:
1.PT.MAEGHA WIEDJA KARYA
2.KHO ANTONIUS,KHO HARYANTO DAN KHO YAN TONY adalah para ahliwaris almarhum KHO ACENG SEJATI
3.ATJONG WIJAYA
Turut Tergugat:
Pemerintah RI c.q Badan Pertanahan Nasional RI
108 — 40
Dengan batas-batas Sebelah Utara : jalan AMD sekarang jalan Hasanuddin, Sebelah Timur : Jaming /Waliansyah sekarang HM Yususf saini, Sebelah Selatan : Lakerang, Sebelah Barat : Hutan bakau sekarang jalan perumahan, yang di masuk kedalam bagian dari 2 (dua) Sertifikat HGB Nomor 3968 dan Sertifikat HGB Nomor 3971,yang telah dibatalkan oleh Badan Pertanahan nasional Propinsi Kaltim, yang kesemuannya atas nama Tergugat I (PT. Maegha Wiedja Karya) adalah sah hak milik Penggugat.
ROSI PAREME DEWI INDAH, S.H
Terdakwa:
Febriansyah bin Nasroni
51 — 12
(yang disita dari terdakwa Ujang Amansyah bin Saini (alm)).
- 2 (dua) paket kecil serbuk kristal putih terbungkus plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto keseluruhan 0.35 gram (nol koma tiga lima) gram.
Pembanding/Tergugat I : H. TIWI BIN CINTA Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Tergugat II : TAMSIR ALS ALLU BIN H. TIWI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Terbanding/Penggugat : HADIMAN SINGKA.S.Si.T
Terbanding/Turut Tergugat I : HJ. JOHARI BINTI H. GAMI
Terbanding/Turut Tergugat II : TASRIANI BINTI H. TIWI
37 — 17
Palawai, Blok (77) dan Sala bin Saini blok (78) ;Sebelah Timur : Sawah milik SIAPPO HJ B IRA, Blok (94);Sebelah Selatan :Sawah Milik Penggugat (OBJEK SENGKETAlll), Blok (96) dan Sawah Milik HIDA BSADDA, Blok (95); Sebelah Barat :Pembuangan Saluran Irigasi; Disebut Objek sengketa II;Ill.
93 — 27
HAMIJI SAINI : Bahwa Saksi mengetahui sehubungan dengan masalah warisan berbentuktanah, saksi baru tahu luasnya 9 ha, saksi tidak pernah ukur, saksi tahunya darisurat keterangan waris yang saksi tanda tangani; Bahwa Warisan tersebut milik NGUI TI SIN, kakek dari para Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah tahu dan kenal kakek Para Penggugat yang bernamaNGUI TI SIN; Bahwa saksi tidak tahu tanah yang terletak di lokasi 1, kalau di lokasi 2 saksitahu, itu tanah milik bapak para Penggugat; Bahwa sebelumnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
335 — 281
, DesaLemahmulya Blok Belendung, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang ;Halaman 67 dari 98 Putusan Nomor 56/PID/2020/PT BDG197)198)199)200)201)202)203)204)205)206)1 (satu) Buku Sertifikat Hak Milik Asli Nomor 02007, DesaLemahmulya Blok Belendung, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang ;1 (satu) Buku Sertifikat Hak Milik Asli Nomor 02008, DesaLemahmulya Blok Belendung, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang ;1 (satu) Lembar Asli Salinan Petikan Dari Buku Penetapanluran Pembanguna Daerah Nomor 290 atas nama SAINI
Karawang ;199) 1 (Satu) Lembar Asli Salinan Petikan Dari Buku Penetapan luranPembanguna Daerah Nomor 290 atas nama SAINI, BelendungDs. Lemahmulya, Kec. Klari, Kab.
19 — 4
SAINI: LIPOKASITANETE RILAU:SIDENRENG RAPPANG
154 — 44
;fotokopi Perjanjian Pembiayaan Murabahah antara KoperasiSyariah Rejeki Al Barokah dengan Saini Winta tertanggal 10Him. 25 dari 50 him.
22 — 11
Sebidang tanah atas nama Bariah Saini, yang terletak di DesaKecamatan smK abupaten Sintang,;4. 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Dusun Sukaramai Desa DalamKaum Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas, atas nama BaharudinArhap;5.
30 — 6
bahwa sesuai dengan berita acara sidang yang lalu, hari ini acaranya untukpemeriksaan saksisaksi, dan atas pertanyaan Hakim Ketua tentang saksisaksinya, Jaksa Penutnut Umummenyatakan saksinya telah dipanggil tetapi tidak hadir dan mohon keterangan saksi dalam BAP untuk dibacakan;Atas pertanyaan Hakim Ketua tentang permohonan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan, Jaksa Penuntut Umum membacakan keterangan saksiUMRIAT UN dan saksi SAINI
Andik berhasil ditangkap petugas sedangkansaat itu terdakwa berhasil melarikan diri:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi : UMRIATUN dan SAINI, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokoknya keterangannya sama dengan keterangan BAP dan membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa