Ditemukan 4741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor35 nomor85 nomor nomor12 nomor45 nomor29 nomor.c nomor83 nomor41 nomor82 nomor24
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/TUN/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — I. PT. SINAR SUKSES LESTARI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN VS REGINA;
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Judex Facti telah keliru, dengan tidak mempertimbangkan faktahukum berupa BuktiBukti dari Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugatdan Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding II/Tergugat Il Intervensisecara baik dan benar; demikian pula dengan Bukti TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat pada (Bukti P3a) Jual Beli Nomor42/2011 antara Sukandi dengan Teng Kun Yong?
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 39-K/PM.III-12/AD/II/2019
Tanggal 2 Juli 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MIDIANTO
105 — 47
  • Finance telah melakukankesepakatan atau perjanjian utang piutang denganjaminan surat BPKB milik Terdakwa maka patutdiduga dalam penerbitan Sertifikat Jaminan Fidusiatersebut berindikasi adanya keterangan palsu atauHal 19 dari 107 hal Putusan Nomor 39K/PM III12/AD/II/2019bohong yang disampaikan kepada KementerianHukum dan HAM sebagai Instansi penerbit dariSertifikat Jaminan Fidusia tersebut menjadi cacathukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum yangmengikat.Pasal 6 Undang Undang Republik Indonesia Nomor42
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — TEKLIE TINTON ASSAU, SE., MM.
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VIII.40/SB1659/Jul99 tanggal 08 Juli1999 perihal Surat Persetujuan Tambahan Palfon Kredit (KKPA).Surat KUD RUKUN MAS Desa Pundu kepada Direksi BankPembangunan Daerah Kalimantan Tengah di Palangka Raya, Nomor40/KUDRMI/VI/1999 tanggal 12 Juli 1999, perihalMenyampaikan Syarat Penanda tanganan Addendum PerjanjianKredit.Surat KUD SUMBER INDAH Desa Telangkah kepada Direksi BankPembangunan Daerah Kalimantan Tengah di Palangka Raya, Nomor42/KUDSI/VII/1999 tanggal 12 Juli 1999, perihalMenyampaikan Syarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, Dk VS QUADRA COMMODITTIES SA
152 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai dengan Pasal 9 Undang Undang Nomor42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (selanjutnya disebut UndangUndang Jaminan Fidusia);Pasal 9 Undang Undang Jaminan Fidusia:Hal. 36 dari 71 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 07-06-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 7 Juni 2018 — ROBERT TANTULAR, MBA
750 — 536 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adicipta Griyasejati Nomor42 tanggal 26 Februari 2002, pada F.X. Budi Santoso Isbandi, S.H.Notaris di Jakarta;18) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. AdiciptaGriyasejati Nomor 19 tanggal 9 September 2003, pada F.X. BudiSantoso Isbandi, S.H. Notaris di Jakarta;19) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. AdiciptaGriyasejati Nomor 20 tanggal 9 September 2003, pada F.X. BudiSantoso Isbandi, S.H. Notaris di Jakarta;20) 1 (satu) bundel Akta Akuisisi (Pengambilalihan) PT.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 33
  • Sertipikat Hak Guna Bangunanatas nama Amelia karena peraturan pemerintah 1 KTP untuk sebidangtanah kavling, objek ini merupakan ganti rugi penggusuran ruli yangberalamat di Bukit Timur Tanjung Uma RT.005 RW.006 Kelurahan TanjungUma, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam pada tahun 2010 dibangun olehPenggugat dan tukang bernama Takdi (keponakan Penggugat) pada tahun2014, saat ini taksiran harga jual Rp 100.000.000,:Bahwa 1 (satu) bidang tanah beralamat di Kavling Senjulung Blok H Nomor42 RT.004 RW.011
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 58
  • Bahwa pada pokoknya Tergugat dan II mendalilkan Perkara Nomor42/Pdt.G/2017/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat dengan Perkara aquoadalah Nebis In Idem, karena sesama ahli waris dan objeknya juga sama; Bahwa dalil Tergugat dan II tersebut tidak benar dan tidak mempunyaidasar hukum, karena meskipun Perkara Nomor 42/Pdt.G/2017/PN.Stb diPengadilan Negeri Stabat telah diputus, namun putusan perkara tersebutbersifat Niet Ontvankelijke Verklaard (NO) atau gugatan tidak dapat diterimasehingga belum memberikan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-07-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2532/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 18 Maret 2020 —
182 — 186
  • Oleh karena itu bukti tersebut secara meteriilmerupakan akta otektik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 tersebut terbukti sebidangTanah berikut bangunan rumah diatasnya yang beralamat di ALAMAT, terteraatas nama tuan NAMA, berdasarkan akta pembagian hak bersama nomor42/2011 tanggal 07/04/2011 yang dibuat oleh Haji Marjaya S.Sos selaku PPAT;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah fotokopi bukti KepemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ANGKASA PURA II (PERSERO) VS 1. Ny. CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, dk. dan 1. MUSTAQIM, HS, dkk.
169 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor42/Pdt.G/1998/PN Tng. sudah tidak dapat dilakukan upaya hukum lainlagi karena sudah final dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap; Bahwa berdasarkan asas nebis in idem gugatan atas perkara a quotidak dapat diadili lagi; Memperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI):"Karena terbukti perkara ini pernah diperiksa dan diputus olehHalaman 46 dari 68 Hal. Put. Nomor 642 PK/Pdt/2017Pengadilan Negeri Surakarta, gugatan Penggugat tidak dapatditerima.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 14 Nopember 2019 — CV. ADR Vs PT. Sankei Gohsyu Indutries, Dkk
195 — 467
  • Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT poin 7 yang menyatakan padatanggal 21 Desember 2018 mendapatkan tekanan dan paksaan dalampembuatan surat pernyataan;13.Bahwa fakta yang sebenarnya, TERGUGAT mengirim undangan kepadaPENGGUGAT untuk membicarakan penyelesaian masalah perjanjian jualbeli limbah B3 dan Non B83, berdasarkan undangan pertama nomor42/SGI/PD/XII/2018e tertanggal 10 Desember 2018 dan undangan keduanomor 45/SGI/PD/XII/2018e tertanggal 11 Desember 2018, namunPENGGUGAT tidak hadir;14.Bahwa PENGGUGAT
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 19 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : SUMARTONO
Terbanding/Tergugat III : IMAR Binti ABDULLAH. B.,
Terbanding/Tergugat I : MISDI Bin PAIMIN HADIMAN
Terbanding/Tergugat II : HERIYONO Bin PAIMIN HADIMAN
101 — 66
  • Kemudian terhadap Sertifikat Nomor42 tersebut dipecah menjadi dua yaitu Nomor 54 tahun 2012 dibalik namakanatas nama Basariyah dengan luas 6.246 M2 (enam ribu dua ratus empat puluhenam) meter persegi dan Nomor 55 atas nama Hendrik. JK dengan luas 5.794M2 (lima ribu tujuh ratus sembilan puluh empat) meter persegi KemudianSertifikat Nomor 55 tahun 2012 atas nama Hendrik. JK dipecah lagi menjadiSertifikat Nomor 245 tahun 2013 atas nama Hendrik.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 13-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2020/PT JAP
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUSLIM, SH
Terbanding/Terdakwa : AMUS YANTO IJIE, S.T.
203 — 104
  • Manokwari;1 (satu) buku fotocopy penetapan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor42/Pdt.P/2015/PN Mnk, tanggal 14 Desember 2015;1 (Satu) lembar fotocopy KTP atas nama SUHARSIH;1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan Kepala Kelurahan AndayNomor : 470/03/2015, tanggal 19 November 20151 (satu) lembar fotocopy surat keterangan berdomisili Kepala KelurahanAnday Nomor : 470/67/2015, tanggal 12 November 2015;1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan Pengadilan Negeri ManokwariNomor : W30.U7/1776/HK.02/12/2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Drh. IDA BAGUS PUTU ARTANA, M.M;
77 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 12 huruf a, b, dan d Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor42 Tahun 2002 tentang Pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan danBelanja Negara menyatakan Pelaksanaan anggaran belanja negaradidasarkan atas prinsipprinsip sebagai berikut:Hal. 28 dari 189 hal.
    lampiran II poin C nomor 3 mengenai Tugas Penyuluh di Tingkat Desa,dengan penjelasan: Memfasilitasi kKelompok tani dalam melakukan PRA(Participatory Rural Apraisal), Penyusunan Rencana Definitif Kelompok(RDK) dan Rencana Definitif Kebutunan Kelompok (RDKk)..Pasal 21 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara menyebutkan Pembayaran atas bebanAPBN/APBD tidak boleh dilakukan sebelum barang dan/atau jasaditerima.Pasal 12 huruf a, b, dan d Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor42
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-02-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PTK
Tanggal 21 Februari 2014 — AJI JUANDA, S.H., Cs.
47 — 20
  • 18 Desember 2013 PenasehatHukum Terdakwa Il mengajukan permintaan Banding , dengan demikian permintaanbanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara dan syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Kupang berpendapat bahwa permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor42
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — I. NYONYA MARGARETHA TJANDRA., II. DR. HASAN ANOEZ VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN., II. KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., III. PETER DAVID (PIETER DAVID PHIE);
1505 — 1529 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkara Nomor 08/G.TUN/1998/PTUN.Uj.Pdg Juncto Nomor42/BDG.TUN/1998/PTUN.Uj.Pdg Juncto Putusan Nomor 112K/TUN/1999 Juncto Putusan Nomor 38 PK/TUN/2002;3. Perkara Nomor 31/PDT.G/1996/PN.Uj.Pdg Juncto Perkara Nomor157/PDT/1997/PT.Uj.Pdg Juncto 686 K/Pdt/1998 Juncto 87PK/PDT/2012;4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : H. Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
167 — 116
  • Gunungsari Indah Blok K Nomor42 Surabaya) bahwa bangunan (pos jaga) tidak ber IMB. telah ditetapkan olehDinas PU CKTR sebagai pelanggaran terhadap Pasal 5 ayat (1) Perda KotaSurabaya Nomor 7 Tahun 2009 tentang Bangunan untuk dibongkar oleh satuanPolisi Pamong Praja Kota Surabaya (bukti P27a, P27b) sanksinya tegasadalah pembongkaran bangunan (vide Pasal 72) yang merupakan HakSubyektif Penggugat yang merupakan Legal Standing Penggugat (vide P21)untuk dilaksanakan penertiban (pembongkaran) sebagai Penegakan
    Gunungsari Indah Blok K Nomor42 Surabaya;a. Sangat dirugikan karena didirikan diatas tembok pagar rumah penggugatdalam skala yang sangat besar dan sangat panjang, diatas pondasipagar rumah penggugat dan menempel dipagar yang berdirinyabergantung pada pagar rumah penggugat, Pasal 634 ayat (1)(2)(3) danPasal 640 KUHPerdatab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2938 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT SANGGAR SARANA BAJA DKK VS HADAWIYAH DKK
57 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perumnas Blok VI,Nomor 13 RTI 017, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan;HAMADI, bertempat tinggal di Perumnas Blok IV Nomor 50,RT 018, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan;MARIANA SANTI, bertempat tinggal di Jalan Sepakat III Nomor42 RT 01, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan;HARDIANSYAH, bertempat tinggal di Perumnas Blok VI Nomor50, RT 018, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan;MASITAH, bertempat tinggal
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 08-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 28 September 2015 — PERDATA - Tamadji Raharjo Melawan - Suhar, dkk
105 — 24
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1 huruf d Peraturan Pemerintah RI Nomor42 Tahun 1973 tentang Penyelenggaraan Transmigrasi menyebutkan :"Penyelenggara Transmigrasi adalah Pemerintah cq. MenteriDepartemen yang diserahi urusan penyelenggaraan transmigrasf, yangdimaksud dalam hal ini yaitu Departemen Transmigrasi dan PemukimanPerambah Hutan Propinsi Irian Jaya;c.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat: 1.BAMBANG PRAMUJO 2.AANG WIDIYADMOKO Tergugat: PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL) Turut Tergugat: DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang
108 — 27
  • kepadaKuasa Hukumnya, Majelis Hakim berpendapat jika Surat Kuasa Khusustersebut sudah secara lengkap dan jelas menjelaskan pihak pemberikuasa, pihak penerima kuasa dan pokok sengketa, sehingga eksepsi inipatut untuk ditolak;Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensimenyatakan bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak dengan alasanbahwa dalam perkara ini, Para Penggugat pada pokoknya mengajukangugatan dengan tuntutan agar Akta Pernyataan Pelepasan Hak Nomor42
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-09-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/PID.SUS/2018
Tanggal 24 September 2018 — H. FITRI RIFANI, SH., MH., bin H. DARKANI SEMAN
108 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Juris hanyamengambil alih alasan memori kasasi Penuntut Umum untuk dijadikanpertimbangan tanpa menganalisis substansi Peraturan Gubernur Nomor42 Tahun 2009 dan Peraturan Gubernur Nomor 40 Tahun 2009. JudexJuris seharusnya membuat pendapat/pertimbangan sendiri.