Ditemukan 4759 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Tirmidzi danlbnu Majah) dan pendapat Fugoha dalam kitab Bajuri juz Il halaman 195 :Artinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebihberhak untuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan Hadhanahingin kedua anak mereka bernama 1.Ariski Ridho lbni Sahrul bin Sahrul, umur8 tahun, 2.
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1495/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak Anaknya Asli,oerempuan. umur8 tahun ;4.
Register : 07-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (6a'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, umur8 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2009 atau sejak 1 tahun setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a.
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 316/Pdt.G/2021/MS.Tkn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaee (Pr), lahir tanggal 26 Januari 2013, umur8 tahun dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya tanpamengurang! hakhak hukum Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut;5.
Register : 30-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
58 — 10
memilikikesamaandengan agama yang dianut anak; (4) Wali sebagaimana dimaksud padaayat (2) bertanggung jawab terhadapdiri anak dan wajib mengelola hartamilik anak yang bersangkutan untukkepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas yang dihubungkan dengan faktafakta dalam perkara aquo, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:1.Bahwa disebabkan karena anak yang berna Cucu Penggugat(perempuan) umur 13 tahun 9 bulan dan Cucu Penggugat (lakilaki) umur8
Register : 23-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 415/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
tentang besarnya biaya nafkah anak yang akandibebankan kepada Tergugat, Penggugat dan Tergugat tidak membantahketerangan dua orang saksi Penggugat tentang pekerjaan Tergugat sebagaiburuh bangunan, namun Tergugat juga tidak keberatan memberikan nafkahanak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), makaMajelis Hakim berpendapat sesuai asas kepatutan dan denganmempertimbangkan biayabiaya dan kebutuhan satu orang anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur8
Register : 22-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 16 Agustus 2009 dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK umur8 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2017 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;halaman 14 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.4.
Register : 22-03-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secaraadat dan agama Hindu pada tanggal 15 Desember 2002 bertempat diTukad SUMQa@ ; 22 nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn enn nnn cn cnn nenBahwa saat menihak Penggugat sudah menjadi seorang Tentara ; Putusan Perdata Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Sgr halaman 13 dari 41Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat mempunyaltiga orang anak yang pertama bernama Disamarkan, yang umur 15 (limabelas) tahun, yang Kedua bernama Ni Kadek Dhiyo Dharma Yanthi, umur8
Register : 21-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 436/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Tandes Surabaya pada tanggal 5 Juli2003 sebagaimana kutipan akta nikah Nomor XXXX yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tandes Kota Surabaya;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di XXXXSurabaya RT. 002 Kelurahan Babat Jerawat Kelurahan Pakal KotaSurabaya;Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama dan berumur XXXX (perempuan, umur8 tahun) dan XXXX (lakilaki, umur 3,5 tahun) kKedua anak tersebut adadalam pengasuhan Termohon selaku ibu
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 345/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di xxx, Desa xxx Kecamatan xxx, Kabupaten Luwuselama 7 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama : Hairul bin Masrin, umur8 tahun NurFadila binti Masrin, umur6 tahun Fikria binti Masrin, umur2 tahun Haikal bin Masrin, umur 11 bulanAnakanak tersebut saat ini ikutbersama Termohon..
Register : 25-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
mengetengahkan dalil syariyang termaktub dalam Kitab Al Umm Juz V halaman 81 :daddys dguiS9 dbdig CLO, yo ory Col pod ASL pads UI OVI le YIArtinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untuk kemaslahatananaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya dan perawatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atasmajelis hakim berpendapat Tergugat Rekonvensi selaku bapak kandungnyapatut dibebankan biaya hadhanah untuk ANAK, umur 5 tahun dan ANAK, umur8
Register : 19-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloketiga yang bernama Mohammad Asyam Raihan Alfiansyah, lakilaki umur8 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Mohammad Asyam Raihan Alfiansyah belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun, demikian pula tidak terdapat adanya indikasiPenggugat berlaku aniaya terhadap anak tersebut, maka pengadilan menilaibahwa yang paling berhak untuk memelihara dan mengasuh anak tersebutadalah ibunya yang dalam hal ini sebagai pihak Penggugat sampai
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
7 — 3
ANAK I P & T, umur8 tahun, 2.
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Di bawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK 1 umur8 tahun dan ANAK 2 umur1 tahun 4 bulan,yang pada awalnya kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat danyang kecil masih menyusu ibunya kemudian
Register : 11-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4298/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 9
13 — 9
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan selama menjadi pasangan suamiistri yang sah, Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak yangbernama :3.1. .NANDASETIA HEPI, umur8 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;.
Register : 04-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1191/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang,seria pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Pemalang selama 12 tahun 7 bulan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai2 orang anak bernama 1).ANAK, umur 11 tahun, dan 2).ANAK, umur8
Register : 16-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
ALI, umur 29 tahun, pendidikan SD,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dandikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur8 tahun; Bahwa,selama ini Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kakakPenggugatdi Kelurahan Tanjungrejo;
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1287/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
26 — 1
26 — 1
Akan tetapiPenggugat tidak mengindahkan perkataan Tergugat.Bahwa memang Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak masing masing bernama: XXXXXXXXX, umur 15 tahun dan XXXXXXXXXXX umur8 tahun dan begitu antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa alasan Penggugat perihal Tergugat malas kerja itu tidak benar,adapun sepulang dari merantau ke XXXXXXXXXXX Tergugat bekerja diXXXXXXXXX, tepatnya di depan rumah milik bersama.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor1287/Pdt.G/2016/PAJepr.5.
Register : 13-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 147/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 20 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 31
64 — 31
Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka besarnya nafkah yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi setiap bulannya adalah sebesarRp2.000.000,00 sehingga besarnya mutah yang harus dibayarkan TergugatRekonvensi/Terbanding kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding adalahsebesar Rp2.000.000,00 X 12 = Rp24.000.000,00 (dua puluh empat jutarupiah)4.Tentang Hak HadhanahMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agar diberihak asuh anak atas kedua anaknya yang bernama xxxxxxXxxXXXXXXXXXXxXX UMUr8
Register : 06-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1510/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 23 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Pemohon dan Termohon kumpulmembina rumah tangga di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur8 tahun;;Apakah saat ini mereka kumpuldalam satu rumah?Tidak, mereka telah berpisahtempat kediaman bersama sejak Januari2014 yang lalu ;Mengapa mereka berpisah tempatkediaman bersama?Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Apa penyebabnya mereka berselisih?