Ditemukan 4648 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tayang tumpang tuanany tatang tulang tualang tuamang trayang tuarang tunyang tuakang tuanang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/MIL/2017
Tanggal 14 Maret 2017 — ANZWAR SAPUTRA;
106 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sekira pukul 22.00 WIT Terdakwa datang ke rumah jaga satrikemudian masuk ke dalam ruang sel melihat Saksi dan Saksi Il secarabersamasama memberikan tindakan/nukuman kepada Korban dengan caramemukuli badan korban dengan menggunakan slang air warna kuning tuayang panjangnya kurang lebih 50 (lima puluh) centimeter, selanjutnyaTerdakwa keluar dari ruangan jaga satri dan duduk di penjagaan satri danmendengar suara pukulan disertai suara Korban minta ampun, setelah ituSaksi dan Saksi II keluar dari
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.DESI AMBAR WULAN SARI binti R.FRIANA alm
2.DESI AMBAR WULAN SARI Anak Dari R.FRIANA (Alm)
3.H.Kabul
Tergugat:
1.Mangsur bin Moh.Saleh
2.CATU BINTI MOH.SALEH
3.JAMILAH BINTI MOH.SALEH
4.RAWID
5.WARSITI
6.MUDIANA
Turut Tergugat:
1.LANI
2.RASYIM
3.TONO
4.H.MIRAH
5.WAHYUDI atau FATIMAH
6.H.KURI'AH
7.AHMAD RASITA
8.H.KABUL
9.WAWAN
10.RASIDIN
11.PARTO
12.ICHLAS SANUSI
13.AHMAD COSIM
14.ERNAWATI
15.UMI
16.MUNADI
17.NUNUNG
18.IWAN atau ANTON
19.H.RALI atau ANTON
20.ENDANG CIPTO
21.ASORI atau MARYAM
22.MIFTAH atau WARTAM
23.FAUJI
24.WAWAT
25.H.TASWAN atau H.ESA
26.MADRASAH AL FIRDOS
27.H.UDIN atau LANI
28.LISA
29.H.KHOLIL
30.KARSAM
31.H.DODI
32.H.UDIN
33.H.YAYAT
34.MUSLIK
35.SUGENG
36.H.MAMAT
37.SADIAH
38.PA'I
39.BASIROH
40.TARINI
41.SARNITI
42.DIDI
43.RAHAYU
44.LATIFAH
45.KARSAM atau TOPAN
46.RASBAN
47.H.TARYUDI
48.SOLIKIN
49.CASMA
50.HJ.TURIA
51.MAMAT
52.KASIR
53.ERNI
54.WALUJO
55.H.ERI JAKARIA
56.DULKARIH
57.BANG NAPI
58.IIN
59.ATO
60.H.JAJAT

136 — 32
  • Bahwa Gugatan Penggugat sangat keliru dan Obscuur tidak jelas dankabur karena Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 mendapatkanatau memiliki tanah dalam objek sengketa sebagaimana dimaksud olehPenggugat adalah dari pemberian hasil harta peninggalan orang tuayang dapat membeli dari asal Tergugat 6 dengan SHM No. 265 danSHM No. 266 atas nama MUDIONO serta Hj.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 16 Oktober 2017 — HILDAN CHANDRA PRATAMA Bin RAHMAT
106 — 37
  • Terdakwa adalah anak satusatunya sekaligus sebagai tulang punggungkeluarga yang harus Terdakwa lindungi dan menghidupi kedua orang tuayang saat ini hanya tinggal di salah satu rumah kontrakan atau rumah kost dimana ayah dalam keadaan sakit tidak bisa berjalan dengan riwayat pernahterkena stroke, sedangkan ibu harus berjuang untuk membiayai pengobatandan kehidupan seharihari dengan membuka usaha kecilkecilan;4.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 40/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
Doddy Darendra Praja, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Als RUDI Bin ALPIAN
84 — 15
  • Bangka sudah sekira lebih kurang 11 (sebelas)tahun;Hal 43 dari 69 Putusan Pidana No.40/Pid.B/2018/PN.SglBahwa syarat untuk menjadi anggota adalah memiliki kartu keluargadan KTP Gunung Pelawan (harus berkeluarga), bujang atau gadis tuayang memiliki Kartu keluarga turunan dari orang tua (warisan),berdomisili di Kp. Induk (Kp. Stasiun 6, Kp. Parit 14, Kp. Parit 19, danKp. Pejem), bagi pendatang yang sudah memiliki surat pindah jiwa keDs. Gunung Pelawan pada tahun 2009 dan berdomisili di Kp.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 04-10-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 April 2014 — LEMBAGA NEGERI SIBAGANDING TUA (LNST) : GUBERNUR SUMUT
99 — 47
  • Undangundang Tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebab tidak memiliki hubungan dan kepentingan hukum apapun dengan objekgugatan ;31Bahwa sebaliknya Penggugat atas nama Lamsiang Sitompul, SH lebih tepatdiposisikan sebagai Tergugat bilamana dapat dibuktikan kelak penerbitan objekgugatan bertentangan dengan hukum karena Penggugat telah sangat terang, tegas danjelas mengakui turut aktif dalam memberikan saran, pendapat dan masukan atasterbitnya objek gugatan dimaksud, sedangkan Lembaga Negeri Sibaganding Tuayang
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3358/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
342 — 153
  • Bahwa selanjutnya TERMOHON III pada angka 4 menyebutkan orang tuayang diakui hanya lbunya Termohon karena terjadinya perceraian adalahkurang tepat disebabkan ayah kandungnya masih hidup dan telahmenyampaikan sikapnya kepada pihak Gereja St. Stefanus yang tidakmenyetujul rencana pernikahan putrinya tersebut. UU Perkawinan pasal 31juncto pasal 45 menyebutkan Suami adalah kepala keluarga dan istri Iburumah tangga.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 500/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 34
  • Jaminan hari tua para karyawan/wati yang mencapai batas usia pensiundapat berupa pensiun yang diberikan setiap bulan atau tunjangan hari tuayang diberikan secara lumpsum, tergantung dari masa kerja yangbersangkutan yang diakui oleh perusahaan sehubungan dengan programpemberian jaminan hari tua ;Selanjutnya berdasarkan bagian Ill angka 8 dan 9 PETUNJUK PELAKSANAANNomor : JUKLAK/05/IPTN/036.03/IX/87, tanggal 8 September 1987 TentangJAMINAN HARI TUA KARYAWAN, dinyatakan:Il PETUNJUK PELAKSANAAN8.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 04-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 170/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.DEDY SUPRIADI Als DEDY Bin ABAS
2.DWI BUDDY SANTOSO Als DWI Als BUDDY Bin DEDY SUPRIADI
3.SAW TUN Als ALAMSAH Als ALAM Bin MZ. HUSEIN
393 — 175
  • BIE LOGA; Bahwa saksi sudah biasa beli besi dari saksi Sunardi Als Nardi,sudah hampir 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa saksi Sunardi Als Nardi merupakan pengusaha besi tuayang juga memiliki perusahaan yaitu PT.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Februari 2021 — Penggugat:
SET ENUS YUNEAS MEBAS, SE., M.IP
Tergugat:
1.MAYAH BiNTI MASTAR
2.RUSIDA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KELURAHAN MABUUN
148 — 41
  • Jalan Tanjung Selatan Hutan MaluyungRT.009 RW.003 Kelurahan Mabuun Kecamatan Murung Pudak, seluas +66.608 M2 dengan ukuran Panjang Timur 222 meter, Panjang Barat 276meter, Lebar Utara 295 meter dan lebar Selatan 240 meter, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara dengan tanah : H.Waladri dan KunahSebelah Timur dengan tanah : Masdian dan HamdiahSebelah Selatan dengan tanah : Mutamin dan SukarnoSebelah Barat dengan tanah : Musa dan Pak AlelBahwa bidang tanah tersebut berasal dari warisan/Peninggalan orang tuayang
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 19
  • kredit Bank sudah terjawab sendiri dan PenggugatRekonvensi sudah mengetahui dari awal serta mengakuinya akan asal objek perkaradan untuk menutup kredit Tergugat Rekonvensi terpaksa meminjam uang denganpihak ketiga lainya karena Penggugat Rekonvensi tidak mau tahu akan hal ini;Bahwa mengenai biaya pendidikan dan biaya hidup anak secara tersirat sudah diakuioleh Penggugat Rekonvensi bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernahmenanggungnya seperti dikutip pada duplik Penggugat Rekonvensi Setiap orang tuayang
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 164/Pdt. G/2012/PA Sidrap
Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat dan Turut Tergugat
602 — 355
  • Bahwa petitum poin 3 gugatan perlawanan Pelawan (derden verzet) yangmeminta menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa merupakansatu kesatuan dan tidak terpisahkan dengan tanah sawah sebagaimana tertulisdalam dua surat keterangan tanah adalah milik Pelawan adalah hal mengadaadakarena isi kedua surat tersebut obyeknya tidak jelas dan lebih mengadaada lagipetitum poin 4,5 dan 6 karena bagaimana mungkin Terlawan III sebagai orang tuayang sudah berada di kubur dituntut dan diminta pertanggungjawabannya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.G/2016/PN SDA
Tanggal 24 Agustus 2017 — SLAMET NOTO WIJOYO melawan SRI WAHYUNI, DKk
111 — 24
  • Bahwa posita Penggugat poin 5, oleh Tergugat dan Turut Tergugatmenanggapinya dengan uraian sebagai berikut:Bahwa kalau mau jujur seharusnya Penggugat menyadari dan mengakuibahwa semula Penggugat hanya anak yang dipelihara oleh kedua orang tuayang bernama Wahyudi dan istrinya yang bernama Kunamah, karena tidakada niat untuk pengangkatan anak karena jauh sebelumnya Kunamah sudahmengambil dan mengangkat anak yaitu Tergugat sebagai anak angkat;Kemudian setelah Kunamah bercerai dengan Wahyudi maka Penggugatterus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/PID.SUS/2012
Tanggal 26 Juni 2013 — HENNY INDRA NARENDRA
112 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEI danjuga keterangan saksi Zaimah Dini, saksi Mochamad Zul Fachri sebagaiKepala seksi Administrasi dan Keuangan PT Asei cabang Tangerang yaituPT ASEI pusat belum menyetujui penerbitan polis jaminan uang muka jualbeli besi tua sehubungan dengan polis jaminan uang muka jual beli besi tuayang diterbitkan PT Asei cabang Tangerang yang menimbulkan akibat dariadanya surety bond (sah) yang keluar belum memenuhi persyaratan adalahadanya klaim dari obligee maka PT ASEI akan membayar klaim keobligee karena
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 106-K/PMI-02/AD/VI/2011
Tanggal 28 September 2011 — PRAKA EKO HARIANDI
35 — 16
  • yaitu) pada surat N1 tentang surat keterangan untuk nikahtahun lahir Saksi 3 yang sebenarnya tahun 1988 menjadi tahun 1985,N2 tentang surat keterangan asal usul yang sebenarnya Saksi 3lahir tahun 1988 menjadi tahun 1985, Saksi 1 yang seharusnya 1964menjadi tahun 1950, Saksi yang seharusnya lahir tahun 1967 menjaditahun 1954, N83 tentang surat persetujuan mempelai yang sebenarnyaSaksi 3 lahir tahun 1988 menjadi tahun 1985 dan tanda tanganSaksi 3 dipalsu, N4 tentang surat keterangan tentang orang tuayang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 143/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 23 Nopember 2015 — MOH. SYAFIUN,Bsc. KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
98 — 38
  • Kemudian setelah garam masuk ke gudang, ada panas di 2 Kabupatenyaitu Kabupaten Sumenep dan Kabupaten Sampang sekitar 2 sampai 3 minggu.Dengan adanya panas matahari tersebut timbullah Kristal garam dari sisa air tuayang ada di meja kristalisasi yang kemudian dipungut dan dikumpulkan denganmenghasilkan garam kwalitas P dan M sebesar 10.000 ton.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ANGELIQUE MARCIA BATUNA
Tergugat:
1.USMAN TAKALIUANG
2.HASAN SAMAN
3.JURIA ELIAS alias TANTE BUSUK
4.LONDO PANGILAWANG
5.HENDRA ANDISI
6.IRWAN BUDIKASI
7.RAHMAN LUMONDO
8.HENDRIK RISAKOTTA
9.MURDIONO MAKASAEHE
10.MUSLIADI SLAMAT
11.NURAINI SLAMAT
12.MARWIA BAWOEL
13.FINO NUSI
14.YOHANIS PAWA
15.MASANG MASANG
16.NORMA MOKOTIKA
17.RAJAB HARIKOTA
18.OGEN SUPU
19.ULI MAKAMINANG
20.RODIE EMBUS KADO
21.WELKI KANSIL
22.ABDUL RACHMAN SAMALA
23.AMINAH LUMEMPOUW
24.SAMSUDIN LIMPONG
25.UYAN TADETE
26.CHANDRA MANUAS
27.USMAUN PILOTO
28.ALEX PUASA
29.VERRA TAMBANAUNG
30.RAHMAN PULUMUDOYO
31.KARUNIA PUASA
32.REMBANG KUSOY
33.NOVA DALI
34.YUS LONDO
35.LISYE NONGKA
36.FARID MAKA
37.ALDRIAN TAGAY
38.RAIS MARAHABANG
39.IRVANDI MANGISIKA
40.HERMAN HAMISE
41.KOMAN MULIARTO
42.JEMMY RUMOPA
43.ABDUL R. TADETE
44.ALEX TAHULEDING
45.BAYUNAMAN
46.REIN SUMENDA
47.DIAMANTO R. DIAS
48.RAJAB POLONGOLO
103 — 106
  • sebesar Rp. 2.500.000, (tiga juta lima ratus ribu)per meter kubik, atau nilai Kerugian per pohonnya 5 m3 x Rp.2.500.000 = Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah) per pohon; Untuk kerugian 4 pohon kayu mangga x Rp. 12.500.000, =Rp. 50.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah);4) Bahwa nilai dari 1 (Satu) bangunan bengkel/gudang yangdihilangkan atau dicuri oleh Tergugat II dan III adalah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);5) Bahwa nilai dari isi bangunan bengkel/gudang besi tuayang
    sebesar Rp. 2.500.000, (tiga juta lima ratus ribu)per meter kubik, atau nilai kerugian per pohonnya 5 m3 x Rp.2.500.000 = Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah) per pohon; Untuk kerugian 4 pohon kayu mangga x Rp. 12.500.000, =Rp. 50.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah);10) Bahwa nilai dari 1 (Satu) bangunan bengkel/gudang yangdihilangkan atau dicuri oleh Tergugat II dan III adalah sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta rupiah);11) Bahwa nilai dari isi bangunan bengkel/gudang besi tuayang
Pengadilan PA SOE Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA SOE Nomor 10/Pdt.G/2021/PA Soe
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
256 — 189
  • kejadian tersebut akan terulang kepada Anak Pewasiat 2; Bahwa Pemohon tidak mau bekerja sama dengan Termohon I, karenaTermohon biasa hidup boros dan tidak konsisten dengan apa yangdiucapkan; Bahwa semua harta peninggalan Pewasiat dan Istri Pewasiat belumpernah dibagi kepada ahli waris;Bahwa terhadap rereplik Pemohon, Termohon mengajukan redupliksecara lisan sebagai berikut; Bahwa semasa bapak Pewasiat masih hidup, Termohon memang tidakterlalu memperhatikan usaha toko, karena Termohon merasa ada orang tuayang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 390/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
HERU KURNIA alias KUKUN alias USMAN
289 — 78
  • BAHRUMSYAHjuga menawarkan terdakwa untuk menjadi IDARI (Staff Administrasikebutuhan seharihari para MUJAHIDIN dan keluarganya), LaluBAHRUMSYAH Juga menceritakan bahwa ada perkumpulan orangorangIndonesia yang tergabung dalam kelompok MAJMUAH Indonesi yang beradadi SADADI SURIAH yang terdiri dari para tentara/mujahidin, orang orang tuayang tidak berperang, janda Syuhada, anakanak, dan sempat didirikansekolah khusus orang Indonesia dan posisi BAHRUMSYAH adalah sebagaiAmir MAJMUAH INDONESI di Sadadi
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Tanah
Register : 07-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Pli
Tanggal 1 Oktober 2015 — M Rusdi Bin Djahri (Alm), Sahdah Noor Binti Djahri (Alm), Faridah Noor Binti Djahri (Alm) - M Arifin Bin Aliansyah (Alm) dkk
88 — 27
  • tersebut yang telah bekerjasama denganTergugat XVIl Tergugat XIX dan tergugat XX maka sudah jelas sekalipebuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat lL Tergugat I Tergugat58IV, Tergugat V, Tergugat VL Tergugat VIL Tergugat VIL Tergugat IX, TergugatX,lergugat Xl Tergugat Xl Tergugat Xl, Tergugat XIN, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVIL Tergugat XVIL Tergugat XK, dan Tergugat XXadalah merupakan perbuatan melawan hukum.Atas pernyataan penggugat bahwa tanah diperoleh dari peninggalan orang tuayang
Pengadilan PA TIGARAKSA
Register : 03-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0609Pdt.G/2014/PA.Tgrs.
Tanggal 28 Oktober 2014 —
40 — 15
  • mengurus anakanak danmempunyai penghasilan yang lebih dari cukup untuk menghidupi anakanak;Bahwa berdasarkan bukti P.6, keterangan saksi Ibu Penggugat dan saksiKaka Penggugat di depan persidangan dibawah sumpah membuktikan,Tergugat melakukan kekerasan fisik dan psikis terhadap anak kandungnyayang bernama Anak IJ Penggugat dan Tergugat sehingga anak menjadiketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,ditambah domisili Tergugat diKendariyang hidupsendiri yang menunjukkan bahwasanya Tergugatbukanlah orang tuayang