Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat Nomor 474/33/12/2017 , yangdikeluarkan oleh Juru Tulis Pekon Babakan Kecamatan Pugung KabupatenTanggamus tertanggal 19 Juli 2017yang telah dinazegelen. Kemudian MajelisHakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1) dengan tinta warna hitam;b.

Pius X Karanganyar, kemudian didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 08Januari 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Katholik dan domisi Penggugat masih merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian Pengadilan NegeriKaranganyar

PUTUSANNomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507166304910001, tempat/tanggal lahir Malang, 23 April1991, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, yang dalam perkara ini memilih domisi di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

,berkedudukan di Jakarta Pusat memilih domisi PT. Bank Sinarmas Tbk., KantorCabang Bajarmasin Jl. MT.

Surat Keterangan Domisi Penggugat Nomor: 045.2/134/32.4 tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tonggalan KecamatankKlatenSelatan Kabupaten Klaten (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kec. Klaten Tengah Kab. KlatenNomor KK.11.10.16/PW.01/23/2016 tanggal 06 April 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Bahwa memperhatikan domisili hukum TERGUGAT TERGUGAT dalamgugatan c/ quo, maka diperoleh, data sebagai berikut;Domisi Hukum TERGUGAT di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Domisili Hukum TERGUGAT II di Pengadilan Negeri Depok;Domisi Hukum TERGUGAT III di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Domisi Hukum TURUT TERGUGAT di Pengadilan Negeri JakartaDomisi Hukum TURUT TERGUGAT II di Pengadilan Negeri Subang; Domisi Hukum TURUT TERGUGAT III di Pengadilan Negeri Bale Bandung;3.

PUTUSANNomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Bkyearl yoo Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Rumah Sakit Jiwa, RT. 006RW. 002, No. 43, Kelurahan Sei Wie, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, memilin domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat (PENGGUGATASLI) dari Kabupaten Ngawi Nomor /2018 tanggal 25 Juni 2018, bermeteraicukup, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) Hal 4 dari 13 hal. Put.Nomor 1376/Pat. G/2018/PA.Ngw3. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama, Kabupaten NgawiNomor 2014, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.3)Il. SaksiSaksi1.

bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu. bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

SURATSURAT:SAKSISAKSI:1.1.Fotokopi Surat keterangan domisi an.PENGGUGAT, nomor tanggal 02 April 2014,yang aslinya dikeluarkan oleh Ketua RI. 04dengan diketahui oleh Ketua RW.21 KelurahanRejosari, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru yang telah diberi meterai secukupnyadan dinazegel Pos serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir setelahproses mediasi maka perkara dilanjutkan dengan tahap pembuktian dari pihakPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa P. 1 dan P. 2 serta 2orang saksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Karena Pengadilan menganut asas domisi (tempat tinggal)pihak berperkara, bukan tempat menikah dan siapa yang menerbitkan AktaNikah. Demikian juga Pengadilan bukan mencari alasan (penyebab)pertengkaran dan tidak mempermasalahkan siapa yang salah sehingga terjadipertengkaran.

Foto copy Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat nomor :2019 , yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tulakan Kecamatan SineKabupaten Ngawi bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (bukti P.1)2. Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ,Kabupaten Ngawi Nomor 1988 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya (bukti P.2)Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1.

PUTUSANNomor 0790/Pdt.G/2019/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek, sekarang domisi di , yang dalam hal inidikuasakan kepada

RAMLI Warga Negara Indonesia, Lahir di Teluk Sungka pada tanggal 12 februari1974, Wiraswasta bertindak selaku jabatannya sebagai Pemilik & PenanggungJawab TOKO MAKMUR ABADI Komplek Sawang Permai II Blok A No. 7 & 8Batu Aji, Kota Batam, berdasarkan Aurat Keterangan Domisi Usaha Nomor :067/BTJ/II/2008 tanggal 27 Pebruari 2008, yang dalam hal ini memilin domisilihukum di Kantor Advokat/Kuasa Hukumnya: EDY HARTONO, S.H. dan kawankawan, para Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum EDY HARYONO &WARODAT, berkantor

terhadap alasan atau dalildalil yangdikemukakanoleh Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan pengakuan murni atasseluruh dalildalil permohonan Pemohon sehingga dalil tersebut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut Pemohon mengajukan alat bukti, dan ternadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Dalam halmemilih domisi hukum kuasanya SITTI RABIAH, SH, danSATRIA, SH., M,Si, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Pengacara YLBH KEADILANJAYA, berkedudukan di Jalan KH.

1253/Pdt.P/2012/PA.Sby.EV Bo 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh saudara:PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,umur 53 tahun, agama Islam, Alamat XXXX, Kota Surabaya,sebagai Pemohon I;umur 51 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal menurut KTP diXXXX, Kabupaten Tanggerang, akan tetapimemilin domisi

., dan P5yang diajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Surat keteranganPenduduk/ Domisi atas nama Bidah , Kabri, Arsyad, Arbain dan Darau( Para Pemohon), dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal285 yang merupakan bukti lengkap/sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3,P4, dan P5,maka Majelis hakim menyatakan telah terbukti bahwa Para Pemohonadalah bertempat tinggal di kota Banjarmasin yang merupakan

menghindari kebohongan serta adanya kesepakatan dalam perceraian, makaberdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberikan kesempatan guna meneguhkandalildalil gugatannya, dan dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktibaik berupa surat maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kutipan Akta Nikah dan Surat Domisi