Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 291/Pdt.P/2012/PN.PL.R Tanggal 7 Mei 2012 —
15 — 4
15 — 4
Biaya biaya :e Pendaftarane Biaya Panggilane Biaya ATK/Lain laine Biaya MateraiilRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5. =Rp.141.000.rat mMhriiah
Register : 20-02-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Adik Ipar dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berpacaran dengan lakilaki laine
Register : 10-11-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4353/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat selingkuh dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahit dan bathin kurang lebih selama 4 tahune Tegugat berpamitan pergi kerja setelah dicek ternyata tidak masuk kerja selama 3hari, sejak tahun akhir 2008 sampai sekarang
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Gst Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 9
58 — 9
dan Tergugat menikah di kampung pada tanggal 22Oktober 2008 dan dilangsungkan secara agama Kristen Protestan denganpemberkatan di Gereja BNKP dan juga dilakukan secara adat.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil.e Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak.e Bahwa Tergugat sudah sejak tahun 2011 pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laine
Register : 13-03-2013 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 125/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 28 Februari 2011 — MOH. SHOLIKI al. SHOLI bin MUKANI
20 — 2
20 — 2
Kepolisian dan keterangannya benar.e Bahwa benar terdakwa telah mencuri ayam saksi Muhtasom pada hari Sabtutanggal 18 Desember 2010 sekitar Jam 12.00 Wib. bertempat di Dusun Ngluweng,Desa Selokajang, Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar.e Bahwa benar kalau pagi ayam tersebut dirumahnya, ketika terdakwa memberimakan ayamnya ayam tersebut ikut makan kemudian terdakwa tangkap terusdijual.e Bahwa benar ayam tersebut terdakwa jual ke saksi Jiono dan laku Rp. 30.000,e Bahwa terdakwa tahu kalau milik orang laine
Register : 07-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa perselishan paham terjadi disebabkan:e Termohon seringkali membagi kemesraan dengan lelaki laine Termohon sering utang tanpa sengetahuan Pemohone Termohon sering mengambil barang orang lain (panjang tangan)e Termohon sudah tidak mencintai lagi pemohon karena sikap danprilakunya sama sekali tidak berubah.5.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2462/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AUTOMOTIVE FASTENERS AOYAMA INDONESIA
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Kota Surabaya,3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai anak4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 24-11-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2892/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan yang di bawah sumpah sebagai berikut; e Bahwa ia adalah tetanggae Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatserong kepada wanita lain bernama WANITAe Bahwa ia mengetahui bila Tergugat selingkuh karena saksi pernah diajakkerumah WANITA LAINe
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — PT HAMADEN INDONESIA MANUFACTURING
VS
DIREKTUR JENDERAL PAJAK
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP Pihak Laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2011/P.N.Kdr. Tanggal 30 Juni 2011 — JANGKUNG SUSENO BIN SAJI
16 — 2
16 — 2
dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta adanya barang bukti sebagaimana dipertimbangkan di atas apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JPU dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHPMenimbang bahwa pasal 362 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 11-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 87/Pid.B/2015/PN Nga Tanggal 4 Agustus 2015 — - ADIONO JUHARI
45 — 9
45 — 9
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDI MARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No Pol DK6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
warna putih;e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna merah hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DIDIMARSUDI;e 1 (satu) buah ATM BCA NO 6019002604549669;e 1 (satu) lembar kertas kecil berisi angkaangka;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna merah No PolDK 6965 WR beserta STNK atas nama DIDI MARSUDI;e Uang tunai Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna biru;Digunakan pada berkas perkara laine
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 317/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 19 Agustus 2015 — Adi Sianto Alias Pak To
35 — 34
35 — 34
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, ketika saksi AYUWAHYU NINGRUM bermain di depan rumah terdakwa, terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor : 317./Pid.Sus/2015/PN.Kpnmemanggil :Yu rinio (kesini Yu). Saksi AYU WAHYU NINGRUM kemudianmendekati terdakwa, lalu terdakwa menarik tangan saksi AYU WAHYUNINGRUM dan mengajakk masuk ke dalam kamar mandi.
Malang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwabenar menurutsaksi koroan bahwa terdakwa melakukan perbu atantersebut dengan cara terdakwa memasukkan lidah terdakwa dimasukkankemulut saksi korban, kKemudian terdakwa memlorotkan celana terdakwadan celana saksi korban setelah itu kemaluan terdakwa dimasukkankedalam kemaluan saksi koroban dengan posisi berdiri dan saksi korbanjuga bercerita bahwa terdakwa juga
Register : 25-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2951/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
16 — 0
16 — 0
Putusan No: 2951/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki laine Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarhidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
Register : 28-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena 1.Termohon tidak patun kepada Pemohon2.Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki laine
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan Perempuan laine
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 451/Pid.Sus/2012/PN.MLG Tanggal 25 Juli 2012 — KAMAL EFENDI
187 — 16
187 — 16
Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkanalatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitu melanggar pasal368 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengancam jiwa orang laine
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 166/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 28 Juli 2016 — Nama lengkap : M. ABDUL ROHMAN
Tempat dan tanggal lahir : Banjarnegara, 04 Mei 1971
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
Tempat tinggal : Tlobo Rt. 21 Rw. 11, Desa Tlobo,
Kec. Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar., selanjutnya disebut sebagai..PEMOHON;
15 — 2
15 — 2
ABDUL ROHMAN;Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi yang bernamaS16 5 Bahwa saksi bersaudara kandung sejumlah 6 (enam) orang yaitu : SUYATMI,SUYATI (istri dari Pemohon), SUWARTO, HARNO (saksi sendiri),SUKATMI, dan ENI SUMARSIHG=e Bahwa saksi dan saudara semuanya merupakan (satu) Bapak, tetapi laine Bahwa saksi tidak mengetahui alasan kakak saksi berganti nama; e Bahwa yang memberitahu saksi Pemohon mempunyai nama lain adalah kakaksaksi sendiri yaitu SUYATI (ETI KUSMIY ATI); Bahwa Pemohon mempunyai
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 4 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHO
11 — 22
11 — 22
Tergugatberpisah;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK I, umur 10 Tahun,e ANAK II, umur 5 Tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan antara laine
Register : 03-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4203/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan pria laine Termohon meninggalkan kediaman bersama untuk pulang kerumah orang tuanya5.