Ditemukan 548 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 46/PID.B/2014/PN Mjl Tanggal 28 Mei 2014 — 1.NONO YADNO Bin SANUSI
2.SUHATMA Als. TOBING Bin SAMHUDI
3.MEMED BACHTIAR Als. BOXER Bin OLI
4.OTONG SOPANDI Bin SOLIHIN
33 — 5
33 — 5
Saat itu anggota Ormas PP dikumpulkan olehPimpinan dan terkuak bahwa sebab penyerangan adalah karena ada ucapan yangdianggap penghinaan dari oknum anggota Sat.Pol. PP terhadap massa unjuk rasa.Bahwa telah ada perdamaian antara Ormas PP dengan Sat.Pol. PP. Ormas PPyang diwakili Saksi melakukan pembicaraan/mediasi dengan Pemerintah DaerahHalaman 25 dari 52 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN.MJLKab. Majalengka Sdr. IMAN selaku perwakilan Bupati.
Register : 11-12-2019 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Rhl Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDURRAHMAN
Tergugat:
PT. GUNUNG MAS RAYA PEKANBARU Cq PT.GUNUNG MAS RAYA PERKEBUNAN SUNGAI ROKAN ESTATE
Turut Tergugat:
1.PRESIDEN RI Cq Gubernur Riau Cq Bupati Rokan Hili Cq Camat Rimba Melintang Cq Penghulu Pematang Sikek
2.Presiden Republik Indonesia Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Rokan Hilir Cq. Camat Rimba Melintang Cq. Penghulu Pematang Sikek
121 — 57
ABDURRAHMAN
Tergugat:
PT. GUNUNG MAS RAYA PEKANBARU Cq PT.GUNUNG MAS RAYA PERKEBUNAN SUNGAI ROKAN ESTATE
Turut Tergugat:
1.PRESIDEN RI Cq Gubernur Riau Cq Bupati Rokan Hili Cq Camat Rimba Melintang Cq Penghulu Pematang Sikek
2.Presiden Republik Indonesia Cq. Gubernur Riau Cq. Bupati Rokan Hilir Cq. Camat Rimba Melintang Cq. Penghulu Pematang Sikek
121 — 57
Bahwa, oleh karena fakta hukum yang terkuak dari dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat sendiri maka terbukti dalildalil penguasaan dankepemilikan tanah yang diklaim menjadi tidak konsisten dan beralasan menuruthukum apabila Majelis Hakim Yang Mulia menolak dalildalil dan tuntutantuntutanPenggugat yang menyatakan penguasaan dan kepemilikan tanah yang diklaim,termasuk Posita Gugatan huruf A angka 1 sampai dengan angka 4, huruf Bangka 1 dan huruf C angka 1 juncto Petitum angka 3 sampai dengan angka
Putus : 25-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 517/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 25 Januari 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN dkk melawan 1. MARLINAH ( Ny. Sunarto),
189 — 120
189 — 120
Sedangkan Turut Terbanding mengajukan bukti tulisyang diberi tanda TI1 dan TT2, juga tidak disertai bukti yang lain.Dengan memperhatikan bukti yang terkuak dimuka persidangan jelasPara Terbanding dan Turut Terbanding tidak mampu membuktikanbantahannya sedangkan Para Pembanding mampu membuktikan dalilHalaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 517/Pdt/2016/PT SMGgugatannya dan disertai dengan bukti yang relevan sehingga ParaPembanding merasa terdapat keleliruan dari majelis Hakim dalammengkualifikasi
Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3062 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — JUDI alias WANG WIE LIAN/HIAN VS EFFENDI alias TIE HWA, DKK
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal fakta persidangan telahmembuktikan bahwa keterangan Saksi Sayuti dan Saksi Triadi Supriantotelah membeberkan tentang adanya akalakalan dalam proses pembuatanSKT atas nama Turnisi, Sri Heriyanti, dan Abdul Gani hingga terbitnyaSertipikat Hak Milik atas nama Effendi alias Tie Hwa (Tergugat I/TerbandingI/Termohon Kasasi ) yang telah terkuak di persidangan, namun tidak pernahdipertimbangkan oleh Judex Facti.
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 292/PID/2020/PT SMR Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENDY APRILIANDI Als RENDY Bin RAHMADI Diwakili Oleh : WENNY OKTAVINA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH,S.H
106 — 38
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH,S.H
106 — 38
Kasus ini adalah salah satu contohterjadinya salah tangkap dan telah melewati semua tahappemeriksaan baik dikepolisian maupun dipengadilan.Hal inipun barudapat diketahui setelah keduanya mendekam selama 4 tahundipenjara,kemudian terkuak informasi bahwa pelaku pembunuhandalam sidang yang mendudukkan Sengkon dan Karta sebagaiterdakwa sebenarnya dilakukan oleh orang lain,informasi ini didapatsetelah adanya pengakuan seseorang narapidana yang menjalanihukuman bersama Sengkon dan Karta di LP Cipinang
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/PID/2010 Terdakwa; I Nyoman Wiradnyana als Rencana
86 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
faktafaktahukum yang ada dalam Berita Acara Penyidikan (BAP) :Khususnya pembahasan Unsur Dengan Sengaja dan Unsur DirencanakanTerlebih Dahulu ;a.Terhadap Unsur Dengan Sengaja :Judex facti (Pengadilan Negeri) dalam pertimbangan hukum, unsurtersebut membentuk keyakinannya dengan faktafakta yang ada dalamBAP ;Untuk Pemohon mengutip Unsur Dengan Sengaja pada halaman 163alinea 2 :...tindakan Penyidik yang memeriksa saksi Dewa Sumbawa yang jugaTerdakwa dalam perkara ini dari mulut saksi inilah mulai terkuak
Register : 12-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
DICKY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
MAULA APRIANA ALs MOLA Binti DANG M. SALEH
33 — 7
DICKY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
MAULA APRIANA ALs MOLA Binti DANG M. SALEH
33 — 7
Selanjutnyaada di level manajerial, seorang yang diatas saksi Rio Jampal atau Ucil (DPO)yang tidak terkuak atau misteri yaitu uang yang dikirim oleh Terdakwa Maula.Dilain sisi ada oknum dari Pihak Lapas Batu 18 Bintan, yang memainkanstrategi untuk melindungi level puncak atau top.Menimbang, bahwa terhadap saksi Jefri ini adalah kaki dari saksi Mawaruntuk memudahkan berjalannya sistem atau membentuk sistem yang baru.Namun bukan pemain yang besar.Menimbang, bahwa narkotika adalah musuh bersama, yang
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
EKO HERY SUSANTO Bin SLAMET
59 — 4
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
EKO HERY SUSANTO Bin SLAMET
59 — 4
Selanjutnya ada di level manajerial, seorang yang diatassaksi Rio Jampal atau Ucil (DPO) yang tidak terkuak atau misteri yaitu uangyang dikirim oleh saksi Maula.
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1/PDT/2019/PT MDN Tanggal 7 Februari 2019 — ANGGIAT SITANGGANG VS ROSPITA BR SIBAGARIANG, DK
67 — 33
67 — 33
Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT MDN11.12.dan ke5), turut Tergugat IIl adalah adik ipar (isteri adik kandung yang ke6),akan tetapi kenyataannya semua terkuak setelah kematian dari MarulakSitanggang, para Tergugat dan para turut Tergugat telah tega bertindakmerampas hakhak Penggugat atas tanah terperkara;Bahwa mendiang Marulak Sitanggang dan Tergugat sesungguhnya sudahmerampas hak milik Penggugat, sebab meskipun mendiang MarulakSitanggang mengganti rugi uang muka dari Tiarmauli Boru Naibaho (NaiLaura)
Putus : 13-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 53-K/PM.I-05/AD/VIII/2011 Tanggal 13 Oktober 2011 — Iwan Mulya Hardi Pratu/31040741781083
48 — 12
48 — 12
Serda Irwan bercerita bahwa di Ma Brigif 19/KHtelah terjadi kehilangan pistol dan dari situlahTerdakwa baru tahu bahwa pistol yang Terdakwa curimulai terkuak/terbongkar di Kesatuan' Brigif 19/KH,dengan adanya berita tersebut Terdakwa tidak beranipulang ke Kesatuan walaupun masa cuti Terdakwa sudahhabis.14.
Register : 18-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
RIO BINTAN PERKASA Als RIO YEP Bin SUBANDI
20 — 16
Okky Fathoni Nugraha, SH
Terdakwa:
RIO BINTAN PERKASA Als RIO YEP Bin SUBANDI
20 — 16
Selanjutnya ada di level manajerial, Seorang yang diatassaksi Rio Jampal atau Ucil (DPO) yang tidak terkuak atau misteri yaitu uangyang dikirim oleh saksi Maula.
Putus : 28-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 537/ Pid.B/2015/PN SMN Tanggal 28 April 2016 — RIYAN HIDAYAT Als. RIYAN Bin HUTONO
41 — 10
41 — 10
lebih dari dua saksi, namun karena suasana yang gelapdan para saksi yang berusaha menutupi kejadian yang sebenarnya (hal inidapat diketahui dari keterangan para saksi yang berada dalam ruang tamu pakdukuh banyak yang tidak bersesuaian), hal ini sangat menyulitkan penyidikuntuk memproses pelaku lain dalam perkara ini, melalui sidang yang terbukauntuk umum dan proses pembuktian dipersidangan inilah kejadiankejadian danHalaman 47 dari 57, Putusan Nomor: 537/Pid.B/2015/PN.SMN.tabirtabir gelap itu mulai terkuak
Register : 22-08-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bek Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 22
83 — 22
dan cara dimaksud harus dicegahdan diberantas dengan menggunakan supremasi hukum yang tegas.Bahwa berdasarkan fakta hukum dan dasar hukum yang benar dariJawaban/tanggapan Tergugat dan Tergugat II dapat disimpulkan : Tergugat maupun Tergugat II tidak ada perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 KUHPerdata.Bahwa unsurunsur perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tidakmemenuhi pelanggaran hukum yang dimaksud dan diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terkuak
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 378/Pid.B/LH/2020/PN Amb Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
NARWATI DJAHIRI alias MAMA INTAN
324 — 94
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
NARWATI DJAHIRI alias MAMA INTAN
324 — 94
CAHAYA BARU milik terdakwa NARWATIDJAHIRI alias MAMA INTAN, dan semua kegiatan tersebutdilakukan atas perintah terdakwa NARWATI DJAHIRI aliasMAMA INTAN, tanpa memiliki ijin pengangkutan mineral danbatubara.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Melakukan, meyuruh melakukanatauyang turutsertamelakukanperbuatan :Bahwa unsur ini terbukti dari fakta yang terkuak dalam persidangansesuai keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri sebagaiberikut :Keterangan
Register : 25-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0045/Pdt.G/2018/MS.LGS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 20
123 — 20
No. 0045/Pdt.G/2018/MS.Lgs21.22.23.24.25.26.permohonan Termohon saat itu dikabulkan, sehingga pada bulanAgustus tahun 2017 Pemohon dipindahtugaskan lagi ke KabupatenLangkat, Sumatera Utara;Bahwa perubahan sikap dari Pemohon mulai terjadi sejak issue kasusperselingkuhan antara Pemohon dengan wanita idaman lain terkuak,bahkan Pemohon berani membawa wanita tersebut untuk tinggalbersama dengan Pemohon di Rumah Dinas Pemohon di Kebun sawitLangkat, Sumatera Utara;Bahwa atas kejadian tersebut di atas timbul
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Bil Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.DIDIK YOPPHIE HENDRARTO
2.INDRAWATI
Tergugat:
1.Achmad Orbari disebut juga Achmad Urbari
2.Achmad Haris Hidayat, S.H., M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
58 — 12
1.DIDIK YOPPHIE HENDRARTO
2.INDRAWATI
Tergugat:
1.Achmad Orbari disebut juga Achmad Urbari
2.Achmad Haris Hidayat, S.H., M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
58 — 12
Raya SladiKecamatan KejayanKabupaten, yang mengatakan bahwa :1) Penggugat tidak ada/tidak hadir.2) Dari informasi ini juga terkuak bahwa datadata tentang identitas dariPenggugat/DokumenDokumen atas nama Penggugat disediakan olehseseorang yang bernama Theo yang pernah bekerja di sebuah kantorNotaris dan keponakan dari Tergugat I, Alamat : Desa Pogar, JI. MayjenSungkono No. 70 RT 03/RW 02, Kec. Bangil, Kab. Pasuruan. Sekarangpindah ke Desa Rembang, dekat Masjid, Kec. Rembang Kab.
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 13/Pid.B/2021/PN Mna Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
1.SYAMSI EFENDI Bin NIZANUDIN
2.ADE SASINGGI Bin JULHAIRI
34 — 13
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
1.SYAMSI EFENDI Bin NIZANUDIN
2.ADE SASINGGI Bin JULHAIRI
34 — 13
kalau melihat dari bekasnyapelaku melepas kawat dari tonggaknya, sehingga terbuka;Bahwa tidak ada bekas kawat yang dipotong;Bahwa Saksi kehilangan mesin air ini baru satu kali ini;Bahwa tempat sumur tersebut, bukan dekat perlintasan orang atau jalanumum, karena sumur tersebut berada di kebun sawit belakang rumahmilik Saksi;Bahwa mesin air tersebut bias ditemukan, hal tersebut berawal dari adatetangga yang juga kehilangan Mesin Air, sehingga kami Samasamaberusaha mencari;Bahwa hal tersebut mulai terkuak
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 566/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 7 Nopember 2018 — Ir.KRISMAN NAINGGOLAN >< BADAN PIMPINAN PUSAT GABUNGAN PELAKSANA KONSTRUKSI NASIONAL INDONESIA (GAPENSI) CS
65 — 26
65 — 26
Pembanding/semula Penggugat dalam memoribandingnya tertanggal 3 Juli 2018, menyatakan keberatan atau dengan kata laintidak menerima putusan yang telah dijatuhnkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dengan mengemukakan alasanalasan antara lain sebagai berikut :Bahwa putusan perkara Nomor 535/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel yang diputuspada tanggal 26 April 2018 adalah putusan yang keliru dan tidak tepat,karena putusan a quo tidak didasarkan pada pertimbangan hukumberdasarkan bukti formil dan bukti materil yang terkuak
Register : 16-11-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1110/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made Sepur
111 — 81
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made Sepur
111 — 81
Sebagian objek sengketa I, objeksengketa II dan objek sengketa III adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Surat Keterangan nomor : 171/161/222 tertanggal 10 Maret1971 yang menyebutkan bahwa MADE PUJA ATMAJA memang benarmemiliki tanah seluas 650 M2... yang sekarang dikenal dengan Jalan Sutomono 72 Denpasar Dengan batasbatas yakni : Sebelah Utara : Gang ; Sebelah Barat : Jalan ;Sebelah Selatan : Gang Gerendeng ;Sebelah Timur : Tanah GEMBEH: Berdasarkan uraian tersebut diatas maka terkuak
Register : 22-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 231/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTO D HOLYMAN SH
Terdakwa:
1.ENDANG MURNIATI SH Binti HADI SOENARNO
2.ELYAS AGUNG SETIAWAN Bin Alm ANDREAS SUPRAPTO
109 — 34
ANTO D HOLYMAN SH
Terdakwa:
1.ENDANG MURNIATI SH Binti HADI SOENARNO
2.ELYAS AGUNG SETIAWAN Bin Alm ANDREAS SUPRAPTO
109 — 34
perbedaan harga/nilaiproyek ini dilakukan dengan cara yang tidak benar dilakukan oleh Para Terdakwa,justeru nilai proyek untuk PT Mifta Pratama Cemerlang tidak dibayarkansepenuhnya, dan Terdakwa II tidak mendapatkan fee dari Lim Anggie (PT HaloPropertindo) karena Terdakwa Il mengaku kepada Lim Anggie, dia adalahperwakilan dari PT Mifta Pratama Cemerlang.Menimbang, bahwa menurut Terdakwa Il, Lim Anggie (PT HaloPropertindo) masih kurang bayar 2 milyar, menurut majelis hakim bahwa setelahkasus ini terkuak