Hak Asasi Manusia (www. portal. ahu.go. id), terkait dengan statusterdaftar Jaminan ficlusia atas benda yang cliklaim oleh TERGUGAT dalamREKONPENSI (objek perjanjian), dengan memasukkan data kendaraan berclasarkanBPKB Nomor : M00801766 milik PENGGUGAT dalam REKONPENSI clan datakendaraan sebagaimana didalilkan oleh TERGUGAT dalam REKONPENSI (di dalamgugatan KONPENSI), ternyata tidak terdaftar pada Kementerian Hukum clan HakAsasi Manusia, sehingga patut diduga bahwa pihak TERGUGAT dalamREKONPENSI ticlak

Oleh karena TERGUGAT dalam REKONPENSI ticlak memiliki clan tidak clapatmenunjukkan adanya Sertifikat Jaminan Fidusia yang merujuk pada kendaraan milikPENGGUGAT dalam REKONPENSI, maka tindakan pengambilan kendaraan milikPENGGUGAT dalam REKONPENSI secara paksa oleh TERGUGAT dalamREKONPENSI pada tangal 21 Agustus 2015 merupakan perbuatan melawan hukum.Adapun unsurunsur perbuatan melawan hukum sesuai dengan ketentuan dalampasal 1365 KUHPerdata, adalah sebagai berikut:a.

Apabila dikalkulasikan, dengan asumsi 15 (lima betas) kali sidang clanbiaya transport (taksi) dari Rumah PENGGUGAT dalam REKONPENSI diTangerang hingga Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (pulang pergi) sekitar Rp.Hal 14 dari 28 Hal Putusan Nomor : 578/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), maka didapat perhitungan : 15 x Rp.250.000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).10.Mengingat dalam perkara KONPENSI pihak TERGUGAT ticlak diketahuikeberadaannya

Bahwa, gugatan Penggugat yang ditujukan pada Tergugat WN adalahObscuur Libel/Kabur, dengan pertimbangan yuridis antara lain :Kapasitas Tergugat IV adalah selaku Badan/Pejabat Tata Usaha Negaradi bidang pendaftaran tanah yang ticlak terkait permasalahan antaraPihak Penggugat dan Tergugat atas tanah A Quo, hal ini dikaitkandengan duduk perkara gugatan ini adalah terkait dengan PerbuatanMelawan Hukum , dalam konteks/pertimbangan hukum apa Tergugat IVdijadikan pihak berperkara.Bahwa yang menjadi tuntutan

Adapun apabila adatindakan dari Tergugat IV sebatas kewenangannya yang ticlak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku maka kepadapihak yang dirugikan kepentingannya atas tinclakan tersebut diberikanwadah tersendiri untuk mengajukan gugatan yakni melalui PengadilanTata Usaha Negara. Dan juga terhadap tuntutan Penggugat terhadapTergugat IV terkait dengan untuk ikut mengganti kerugian Penggugatmerupakan tuntutan yang tidak jelas dan mengada ada.

Sehingga ticlak bisa dijadikan dasar untukmenyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang/pemilik Hak GunaBangunan No.1268/Gayungan tersebut, karena selain belum ada pelunasanpembayaran harga tanah juga belum pernah terjadi penyerahan tanah.Berdasar Pasal 1459 KUH Perdata menyatakan ; "Hak milik atas barangyang, dijual tidaklah berpindah kepada si pembeli, selama penyerahannyabelum dilakukan menurut ketentuan Pasal 612,613, dan 616. "7.

Bahwa tuntuntan Penggugat mengenai ganti rugi sangatlah ticlak beralasanhukum, karena Penggugat suclah belum mempunyai hubungan hukum dengantanah obyek perkara. Disamping itu Para Penggugat tidak menjelaskan secaralengkap dan sempurna tentang ganti rugi yang dituntutnya.

Nomor 1201 K/Pdt/2016Subarda Mijaya; Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanyadengan dua nama yang berbeda, oleh karena seharusnya seseorang palingmengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiri yang sesungguhnya,sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas Tergugat V yang tertulis di dalam surat kuasaPenggugat juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YetiNurhayati, S.H. selaku Notaris

Bahwa penyusunan gugatan harus dilakukan secara jelas dalam arti jelasidentitas para pihak termasuk kedudukan para pihak jika pihak tersebutdigugat dalam suatu jabatan serta jelas obyek yang digugat;Bahwa ternyata halhal yang disebutkan di atas telah diabaikan olehPenggugat, karena ternyata di dalam gugatannya Penggugat teiahmenyebutkan aiamatnya pada dua kota yang berbeda dan bahkandisebutkan dengan katakata "dan/atau", sehingga alamat Penggugatmenjadi ticlak jelas apakah berada di Kota Bandung

Penggugat dengan alamatyang terletak dalam wilayah yang berbeda yurisdiksi hukumnya, makaPengadilan harus meminta bantuan kepada Pengadilan yang berada didalam wilayah hukum lain tempat alamat Penggugat terletak;Bahwa selanjutnya ditariknya Tergugat III juga menimbulkan kerancuan, olehkarena menurut Anggaran Dasar PT Bank Mestika Dharma maka yangbertindak ke luar sebagai badan hukum adalah PT Bank Mestika Dharma,dan bukan cabang dari PT Bank Mestika Dharma;Bahwa PT Bank Mestika Dharma Cabang Jakarta ticlak

(Tergugat V) selaku Notaris/PPAT, sehingga menjadi tidakjelas apakah Yeti Nurhayati, S.H. digugat dalam kapasitas seiaku Notarisatau seiaku PPAT, padahal kedua jabatan tersebut ticlak mungkin dipegangoleh Yeti Nurhayati,S.H, secara bersamaan; Artinya jika Yeti Nurhayati,S.H.bertindak seiaku Notaris, maka pada saat yang sama tidak mungkin iabertindak sekaiigus seiaku PPAT; Demikian Pula sebaliknya jika dalamperkara ini ia bertindak seiaku PPAT, maka tidak mungkin ia juga bertindaknotaries;Bahwa selanjutnya

keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2007, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah clan ranjang serta sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikianitu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dantidak ada harapan serta sudah ticlak

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukurn di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan dengan

MUHAMMAD AMIR MAIIMUD, umur 10 tahun5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini beim menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agarna Kecarnatan Curandami dan setclah diurus keKantor Urusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut ticlak dicatatkandalam Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agarna tersebut ;6.

Bahwapoint 6 dalam gugatan penggugat adalah Tidak benar, pertengkaran/perselisihanyang terjadi secara terns menerus dalam rumah tangga penggugat & tergugatdikarenakan oleh sikap penggugat sendiri, dimana tergugat telah berusahasemaksimak mungkin untuk memenuhi keinginan penggugat balklahirmaupunbathin7 Adapun halhal lain yang menjadi alasan perceraian antara penggugat & tergugatyang ticlak dapat di ungkapkan di persidangan.

Terqugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa pe kara inimemerintahkan kepada siapapun yang menempati, menggarp diatastanah Tergugat sesuai dengan SHGB No.777, SHGB No. 77, SHGBNo. 779, untuk segera pergi dan ticlak melaktkan aktivitas apapundiatis lahan milik Tergugat11.

Koreksi positif keuntungan atas pengalihan/penjualan aktivasebesar Rp. 20.606.824.182,00Pokok SengketaBahwa koreksi keuntungan pengalihan harta akibat koreksi harga jual olehTerbanding untuk transaksi antara pihak yang ticlak mempunyai hubunganistimewa dimana Pemohon Banding mengakui keuntungan berdasarkan nilaitransaksi yang sesungguhnya sesuai Akte Jual Beli dengan pembeli,sedangkan Terbanding tidak mendasarkan perhitungannya pada nilaitransaksi yang sesungguhnya tetapi berdasarkan NJOP yang menurutTerbanding

FiskalRp.Rp38.808.606.000,. (17.386.197.401,) Keuntungan Penjualan TanahRp.21.422.408.599, Keuntungan Penjualan Tanah Cfm SPT/WPRp.(815.584.417,) Koreksi Fiskal Positif Keuntungan Penjualan Tanah Rp. 20.606.824.182, Alasan Pemohon Banding Bahwa Akte Jual Beli merupakan alai bukti hukum yang kuat karenaditandatangani oleh Notaris, olen pembeli dan penjual tanah dan bangunan.Dengan demikian, tidak ada alasan bagi Terbanding untuk melakukankoreksi fiskal:Bahwa alasan koreksi Terbanding bahwa Pemeriksa ticlak

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin secara tidak sengajabertemu dengan terdakwa yang saat itu sedang berada di belakang sekolah STMYPTyang telah melakukan bisnis jual bell norkoba jenis shabu dengan seseorang yangterdakwa ticlak tahu namanya, dan saat itu orang yang memesan shabu tersebutberhasil melarikan diri, melihat tingkah laku terdakwa yang mencurigakan, kemudianpetugas kepolisian tangsunig melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa,dalam penggeledahan tersebut ditemukan 4 (empat) paket

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alamat di DusunPandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang dan ticlak lama kemudian pindah atau kontrak di DusunGlagandowo Desa Pulungdowo Kecamatan Tumpang clan kemudian kembali keDusun Pandanrejo Cincing Rt 015 Rw 013, Desa Sukopuro, Kecamatan Jabung,Kabupaten Malang sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat

Ticlak diisyaratkan apakah telah adakesepakatan itu jauh sebelumnya, walaupun kesepakatan itu baru terjadidekat sebelumnya atau bahkan pada saat tindak pidana itu dilakukan,termasuk sebagaimana kerjasama secara sadar.terdakwa Subekhi kartu domino tersebut dibagikan kepada para pemainyang masingmasing pemain mendapatkan 3 (tiga) lembar kartu dominoclan sisa dari kocokan kartu tersebut terdakwa Subkhi letakkan di tengahtengah para pemaian, kemudian setelah para pemain mendapatkankartunya masingmasing

dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana penjara, maka Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti akan dicantumkan dalamamar Putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum menjatuhkan pidana perkara ini,Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan diriTerdakwa sebagai berikut ;Hal yang memberatkane Perbuatan mereka terdakwa ticlak

M ustofa " ; Bahwa keempat anak Pemohon yang bernama Shofiyah, Muhammad SokhibusSaifi, Sahrul Islam dan Achmad Ibrohini Bashori ticlak keberatan dan setujuapabila ibunya bermaksud menjual harta kekayaan bersama tersebut sepanjanghasil dari penjualan tanah tersebut nantinya dipergunakan untuk memenuhikebutuhan keluarga, khususnya untuk biaya sekolah adiknya dan untukkesejahteraan keluarga serta anakanak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama : Achmad Ibrohini Bashori masih belumdewasa/dibawah umur

Dan untuk menguatkan alasan ini, Pemohon melampirkanSurat Keterangan ticlak mampu dari Kelurahan Tugu Utara Nomor tangal 18 Januari 2013,diketahui oleh Camat Koja, Kota JakartaUtara dengan Nomor tanggal 21 Januari 2013;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (NAMA ASLI PEMOHON) untukikrar menjatuhkan

Tergugat amat sangat ticlak bertanggung jawab,masih banyak hutang yang harusdiselesaikan tetapi tergugat hanya bantu membayar satu cicilan kredit saja sebesarRp.221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)tiap bulan,terus terang penggugatkeberatan kalau harus menanggung = sisa pembayaran yang belumdiselesaikan,karena penggugat sudah tidak punya penghasilan lagi untuk setiapharinya apalagi untuk biaya hidup..

Masalah KDRT sudah sering terjadi sejak awal berumah tangga,bahkan pads saatpenggugat hamil muds KDRT sering terjadi dan setelah di karuniai anak KDRT jugamasih sering terjadi dan ticlak jarang tergugat pergi pulang kerumah orang teatergugat didesa jerutumpang,Penggugat pernah mengalami luka lebam di bagianmats sebelah kanan pads bulan agustus 2008,bahkan mengalami gegar otak ringanpads bulan November 2008 disebabkan KDRT yang dilakukan oleh tergugat,danpenggugat siap mendatangkan saksi hidup,pada

Bahwa antara para Pemohon ticlak 'verdapat hubungan yang dapat rnenyebabkandilarangnya perkawinan antard mereka, balk menurui. peratu ran perundanundanganmaupun menurot hukurn Islorn;3. Bah,Aia paia Pemohon seiama rnenikah tidak pernati beiterai (Jan tidak peinah 'xeivardad !slam.4.

SYAIFULLAH MAKKI. uniur 6 tahun Bahwa antara Para Pemohon ticlak ada hubungan yang membuat dilarangnya perkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah prang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon 11, Pcemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain. Bahwa Marnaini tidak acla orang lain yang menyatakan bahwa hubunigan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat olch perkawinan yang sah.

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjacli pada Akhir Januaritahun 2015 lalu Termohon pergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumahorang tuanya dan sejak bulan November tahun 2014 antara Pemohon danTermohon suclah ticlak pernah melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;7.

Ketentuan yang mengharuskan adanya kontrak kerjasama terlebihdahulu bagi terbitnya izin ticlak sinkron dan karenanya bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi. Berikutbeberapa contoh Pembanding :a.

bertentangan dengan perundangundangan yangberlaku atas ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)obyektum litis, hal ini dapat dimungkinkan dengan mengingat bahwaselain perizinan diberikan kepada setiap orang atau badan dalamrangka untuk pembinaan, pengaturan, pengendalian dan pengawasanatas kegiatan tertentu guna melindungi kepentingan umum danmenjaga kelestarian lingkungan, juga dimungkinkan dengan mengingatdalam pelaksanaannya tidaklah menjadi beban para pihak, oleh karenaizin dimaksud ticlak

Bahwa antara para Pemohon ticlak terdapat hubungan yang dapat menyebabkdndilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hokum Islam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah berceraidan tidak pernah keluarclan Islam4. Bahwa Permohon i selara menikah dengan Permohon II tidak pemah menikah denganpere.mpuan lain.5.