Ditemukan 4934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 65/PID.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2013 — - NAZRI KAMAL, ST.
51 — 15
  • tidakdapat dicairkan karena sudah Terdakwa blokir di Bank dan yangmenandatangani cek dan cek jaminan adalah Direktur Keuangan KHAIRURAMDAN dan Kabag Keuangan Nurlela Sari atas perintah Terdakwa ;Bahwa setelah jangka waktu 3 bulan tersebut, Terdakwa tidak dapat membayarhutangnya, selanjutnya Terdakwa melakukan negosiasi dengan WONG CHIECHING meminta agar atas pinjaman sebesar Rp.1.220.000.000, tersebut dapatdibayar dengan cicilan sebesar Rp.73.200.000, sampai akhir tahun 2008dengan bunga sebesar 6%, kesepakan
    kas pembantu per jeniskegiatan PD Pembangunan Kota Binjai termasuk buku kas pembantu untukpembangunan perumahan Taman Alum Permai ;Menimbang, bahwa setelah jangka waktu 3 bulan tersebut, Terdakwaselaku Direktur Utama PD Pembangunan Kota Binjai tidak dapat membayarhutangnya, selanjutnya Terdakwa melakukan negosiasi dengan WONG CHIECHING meminta agar atas pinjaman sebesar Rp.1.220.000.000, tersebut dapatdibayar dengan cicilan sebesar Rp.73.200.000, sampai akhir tahun 2008 denganbunga sebesar 6%, kesepakan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 25-10-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 621/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 57
  • masingmasing;Bahwa jual beli itu obyeknya tanah tentu berlaku kaedah hukum tanahmaka kalau ada perjanjian harus dilakukan secara terang dan rill dandihadapan pejabat yang berwenang karena syarat ini harus terpenuhikalau mau perjanjian itu terang dan tunai;Bahwa perjanjian kesepakatan itu harus diberikan secara terang danmurni tidak dibawah tekanan orang lain ketika unsur kesepakatan sebagaiHalaman 35 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 621/Padt.G/2019/PNSgrsarat pormal terhadap suatu perjanjian tentu kesepakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2011 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 410/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 Desember 2012 — PT. FEGA INDOTAMA >< LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (Singapore) PTE. LTD.
629 — 325
  • Menurut ahli yang pertamadengan adanya kesepakatan tersebut klausula Arbitrase ada ketentuan yang telahdisepakati oleh para pihak yang membuat perjanjian, kesepakan untuk menyelesaikansengketa yang timbul dari perjanjian tersebut diselesaikan diluar Pengadilan. Kalaumenurut Pasal 1.9 : Arbitrase tersebut merupakan kesepakatan para pihak untukmenyelesaikan sengketa diluar Pengadilan yaitu ditempat atau badan yang disepakatioleh para pihak.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN PAINAN Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.Pin
Tanggal 19 Desember 2012 — S A T R I, Dkk b/d JABRIL, Dkk
67 — 10
  • .: 15 PDT.G/2012/PN.PIN halaman 37 dari 8438e Bahwa dahulunya apa yang dikatakan mamak dihargaisehingga tidak memerlukan Surat;e Bahwa dalam pembagian tersebut seluruh mamak diundangdan juga mamak paruiknya, dand alam rapat tersebut dicatatkehadiran; Bahwa kesepakan tentang pembagian tanah tersebut bolehdituangkan dalam sebuah surat atau tidak;e Bahwa suratsurat yang harus dipenuhi untuk mengurussertifikat adalah:e Penguasaan fisik yang membuat adalah mamak peruikditandatangani oleh mamak waris diketahui
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2752/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 34
  • Bahwa dengan adanya Surat Kesepakatan Ceraltersebut, Pemohon dengan rasa tanggungjawabnya akanmelaksanakan dan memenuhi isi dari yang sudah tertuang dalamSurat Kesepakan Cerai tersebut;Bahwa Pemohon menolak dalildalil dari Termohon terkecualiHal. 36 dari 76 hal. Putusan Nomor 2752/Padt.G/2020/PADpkapa yang disampaikan secara tegas dan terang dalam Surat jawabanPemohon.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik secara tertulis sebagai berikut:1.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 36
  • Bahwa perlu Penggugat jelaskan atas pinjamanpembiayaan kredit Rp.270.000,096, (dua ratus tujuh puluh juta Sembilanpuluh enam rupiah) kepda Bank Aceh Syariah Cabang Simpang Baliktersebut dahulu didasari atas kesepakan bersama Penggugat denganTergugat yang uang pinjaman tersebut telah diperuntukan untuk modalPembangunan rumah kediaman bersama yaitu objek perkara poin 4.1 danuntuk keperluan pembiayaan Pendidikan dan Kesehatan anakanak sertauntuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun mengenaipinjaman
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Wng
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.WIRANATA GANDA WIGUNA
2.NIRMALA RATNA SARI
3.NOOR SAPTANTI, SH.MH
4.KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BPN KABUPATEN WONOGIRI
5.PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL
Turut Tergugat:
RONI IWAN SUMPENO
135 — 30
  • Penggugat tidak pernah menawarkan atau melakukan kesepakatanjual beli ataupun kesepakan harga dengan Para Tergugat terhadapSHM.Nomor 1623, Luas + 329 m?, yang terletak di desa SendangKecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri Dengan batasbatas,Sebelah Utara: Jalan Raya, Sebelah Selatan: Tanah milik Agus JatiWuryanto, Sebelah Barat Jalan, sebelah Timur Tanah milikDrs.Padmadi.5.2. Penggugat tidak pernah berhadapan ataupun menghadap denganTergugat III sebagai PPAT.5.3.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 264/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 2 Februari 2015 — GATOT SUKOCO
74 — 14
  • terdakwasedangkan KSU Bintang Purnama dikelola sama Bu Vonny sendiri;Bahwa KSU Artha Dana Abadi Gondang masih terdakwa kelola sampai sekarang karenahak terdakwa berupa sisa SHU tidak diberikan oleh Bu Vonny;Bahwa apabila pada saat pembubaran itu terdakwa dibayar sesuai ketentuan makasemuanya akan terdakwa serahkan kepada Bu Vonny karena kesepakatannya setelahterdakwa dan Pak Leon keluar kepengurusan dan pengelolaan KSU Artha Dana AbadiGondang diserahkan kepada Bu Vonny;ZlBahwa pembubaran kerjasama merupakan kesepakan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-12-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 228-K/PM.II-09/AD/XII/2016
Tanggal 29 Maret 2017 — KAPTEN CHB SUTARJO
102 — 25
  • Seteiah ada kesepakan harga sapi yang per ekor berkisar antaraRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) sampai denganRp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa dan Saksi8 memesan agar dikirim 20 (dua puluh) ekor sapi kekadang milikTerdakwa dan Saksi8 di daerah Cileungsi Bogor.d.
    Putusan Nomor 228K/PM.IIO9/AD/XII/2016bahwa dirinya mempunyai pesanan untuk pengadaan hewan qurban disekitar Jabotabek untuk mencukupi instansiinstansi seperti Bank BRI,Kodam, pejabat kenalan Terdakwa, setelah ada kesepakan harga sapiyang per ekor berkisar antara Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)sampai dengan Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa dan Saksi9 memesan agar dikirim 20 (dua puluh)ekor sapi ke kadang milik Terdakwa dan Saksi9 di daerah CileungsiBogor
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 39/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
PT.DUTACIPTA PAKAR PERKASA diwakili oleh J.E. Sendjaja, Ir.,MBA,
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AS. SALINDRI LINTANG HAYU
140 — 68
  • DCP Sbymewakili 350 Pekerja sebagai Serikat pekerja yang memilikimayoritas suara / anggota 50% lebih, dan PUK SPLFSPMI PT.DCP pada tahun 2017 tidak perna menandatangani KesepakanHalaman 40 dari Halaman 84 Putusan Perkara Nomor : 39/G/2018/PTUN.SBYBersama yang didalilkan penggugat sebagai dokumen yang samasebagai lampiran permohonan penanggugan UMK Tahun 2017.Bahwa sangat jelas dan nyata penggugat menyelundupkan hukumyaitu Kesepakan Bersama tanggal 15 Desember 2016 antara Ir.J.E Sendjaja, MBA jabatan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat: UDIN ABA Tergugat: 1.HI MAHMUD 2.HI MUD HI SENEN 3.HADADI HI BASIR 4.HI MASDINGO KARIM 5.HI JUIMADI LA IDI 6.AMRAN ALI 7.HI AMIR KAOLAN 8.ARIF IDRUS 9.M NAWIN 10.JONI 11.ACIM A HARUN Turut Tergugat: 1.Pemerintah kota Ternate Cq Kantor Kelurahan Dufa
77 — 31
  • yangmengatakan bahwa Para Tergugat yaitu Tergugat sampai dengan Tergugat XItelah menguasai tanah objek sengketa namun setelah upaya damai antaraPenggugat dan Tergugat 9 namun dalam Gugatan Penggugat tanah objeksengketa masih berukuran yang sama yaitu 3,768 M2 (tiga ribu tujuh ratusenam puluh delapan meter persegi) yang seharusnya setelah Tergugat 9dikeluarkan dari Gugatan karena ada upaya damai seharusnya Tanah Objeksengketa ukurannya telah berkurang yang mana tahan yang dikuasai olehTergugat 9 telah ada kesepakan
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 10/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 10 Juli 2012 — ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA melawan GUBERNUR BANTEN
172 — 133
  • Bukti T 8) yang isinya menerangkan pada tanggal12 Desember 2011 diadakan sidang pleno Dewan Pengupahan Kotauntuk membahas revisi upah minimum dan usulan upah minimumsektoral, tetapi tidak dihadiri unsur Apindo dan Perguruan Tinggi, danjuga tidak memuat hasil kesepakatan antara Asosiasi perusahaan sektortekstil dengan serikat pekerja sektor tekstil ; e Usulan Bupati Tangerang yang tertuang dalam Bukti T 6 juga didalamnya tidak memuat rekomendasi dari Dewan PengupahanKabupaten Tangerang maupun hasil kesepakan
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 389/Pid.B/2017/PN Sbg
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DEDY ARMANSYAH, SH
Terdakwa:
HELMI MASHUDI NASUTION
64 — 17
  • pertemuan pada malam hari itu adalah Arta Siregarmeminta mahasiswa agar mencabut laporan tindak pidana korupsiyang dilakukan oleh Arta Siregar; Bahwa mahasiswa yang saat itu pertama kali merespon adalah AdityaManalu, Aditya Manalu mengatakan urusan dengan mahasiswa yangberasal dari kota Medan telah berhasil di mediasi oleh Aditya Manalu.Kemudian Terdakwa sebagai ketua GEMAPEM mengatakan bahwa itubukan urusan dirinya, itu adalah urusan seniorseniornya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada tercapai kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/PID.SUS/2014
Tanggal 20 Januari 2014 — MANSUR UMAHUK, S.E
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • beralasan menurut hukum;Menimbang terhadap alasan kasasi Terdakwa, Majelis berpendapat :Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tentang adanyakekeliruankekeliruan atau pertimbanganpertimbangan yang tidak tepat dari MajelisHakim dalam memeriksa dan memutus perkara in casu, tidak dapat dibenarkankarena fakta hukum yang terungkap di persidangan telah dipertimbangkan dengancermat dan tepat oleh Judex Facti;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan oleh Judex Facti yang antara lain adalahtentang kesepakan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 692_Pdt.G_2015_PA.Mtp
Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
  • bahwa terhadap isi kesepakatan tersebut, karena adaperbedaan mengenai rincian nominal yang telah disepakati serta perbedaanpenulisan angka dengan huruf, sehingga untuk kepastian hukum Majelis Hakimtelah mempertimbangkan sebagaimana pertimbangan tersebut di atas,terhadap kesepakatan tersebut Majelis Hakim memerintahkan kedua belahpihak untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan yang dibuat antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada tanggal 11 Nopember2015 dan akan menetapkan isi surat kesepakan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 117-K/PM.III-12/AL/VII/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD YUSUF
94 — 36
  • Sapik (Saksi3) untuk menemui Terdakwa di Surabaya untukmemastikan bahwa Terdakwa mempunyai bisnis jualbeli kayu jenis Amara.Bahwa Saksi mengetahui sebelum terjadinya jual bellikayu jenis Amara antara Saksi1 dengan Terdakwasudah ada kesepakan yang tertuang dalam SuratPerjanjian antara kedua belah pihak dan jumlah kayujenis Amara yang disepakati sebanyak 25 (dua puluhlima) kubik.Bahwa Transaksi bisnis kayu tersebut dilakukandengan cara, Saksi1 mentransfer dari cekeningBank BCA ke rekening Bank BCA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 149/Pdt.G/2012/PN.Jak.Sel.
Tanggal 11 Desember 2012 — PT. PERMATA DRILLING INTERNATIONAL M e l a w a n PT. PLN GEOTHERMAL (PLN-GEOTHERMAL)
117 — 62
  • tidak memberikan izin untukmengegantikan Stabilizer dengan ukuran yang lebih kecil (underBahwa dari dalil Penggugat tersebut jelas Penggugat mengajukan perubahanspesifikasi alat secara serampangan dan tanpa melakukan analisa secara mendalamterlebih dahulu, sehingga tindakan perwakilan Tergugat (Syamsul Hamid) berupatidak memberikan izin dan berkeras untuk menjalankan proses pengeboran sesuaiprogram tersebut bukanlah suatu perbuatan Melawan Hukum karena perwakilanTersebut justru bertindak sesuai kesepakan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3700/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
77 — 2
  • pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa tersebut, dimana obyek sengketa tersebut telahsesuai dengan gugatan Penggugat posita angka 12 a) dan tidak dibantah olehTergugat, Dan pada waktu dilaksanakan Pemeriksaan setempat (PS) padatanggal 19062016 telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk bangunan teras semuanya menelan biaya sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah), selain bangunan dapur dan ruang samping;Menimbang, bahwa masalah barangbarang prabot rumah tangga telahterjadi kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh pihak Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur membuat Panggilan Dinaskepada Tergugat dan Para Penggugat pada tanggal 14 Desember 2009 untukmengadakan pertemuan pada hari Kamis, tanggal 17 Demeber 2009 di manapada pertamakalinya Tergugat tidak hadir yang kemudian ditindak lanjutipemanggilan tertanggal 11 Mei 2010 oleh Suku Dinas Tenaga Kerja danTrasmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur dengan Surat 830/1.8353tertanggal 27 April 2010 di mana tidak ditemukan kesepakan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
LALU AKHWAN YASIN Alias AMAQ BOTAK
145 — 59
  • ,di Jalan Untung Surapati No. 24 Praya Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 20 November 2012 untuk menuangkan kesepakan jual beli lisan kedalam Akta Notaris;Bahwa Akta Ikatan jual beli antara Saksi dengan L.