Ditemukan 4939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 22-12-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 155/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.GO LIE SIAN
2.JOE CHRISTOPER JOHAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
Intervensi:
IWAN ALIMIN
137 — 134
  • yang terbit tanggal 3 April 2011 atas nama IwanAilimin sehingga atas dasar apa Para Penggugat mengajukan gugatanperkara No. 155/G/2017/PTUNMDN terhadap Terhadap Badanpertanahan Nasional untuk membatalkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 34/Desa Rambung Merah milik Tergugat II Intervensi ;Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya ada mendalilkan dan selalumempermasalahkan adanya tentang Akta Perjanjian No. 4 Tanggal 4Maret tahun 1977 yang ditanda tangani oleh Tuan Ali dan KesantriaLestari tentang adanya kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — 1. ATEP, DKK VS CV SUNGAI INDAH
215 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BahwaKebijakan yang dilakukan secara berulangulang dan terus menerus atausuatu kebiasaan yang dilaksanakan Perusahaan, maka kebijakan tersebutmerupakan satu kesatuan dari normative, kecuali ada kesepakan baru(Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981);Tergugat melakukan penutupan perusahaan (lock out) pada tanggal 22Januari 2014 sampai 5 Pebruari 2014 sebagai balasan dari mogok kerjayang dilakukan Para Penggugat pada tanggal 21 Januari 2014 adalahmelanggar ketentuan Pasal 146 Ayat (2) UndangUndang
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
  • Pantas ja bela x dia sama kau.16.Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 6 (Enam) bulan, setelah itu 2 minggu menjelang bulansuci Ramadhon Pemohon dan Termohon atas kesepakan bersamadilakukanlah mediasi dan rukun kembali, pada saat mediasi tersebutPemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh kedua bela pihak keluargaserta para tokoh pemerintahan setempat, dan pada saat itu juga TermohonHalaman 5 dari 68 halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Pdnsudah dinasehati
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dra. AMBARSARI Diwakili Oleh : ANDHIKA RACHMAT SALEH, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
135 — 56
  • dimana Tergugat I membutuhkan Investor yangdiajak kerjasama, sehubungan Tergugat IV kenal baik dengan Penggugatll, Kemudian Tergugat IV mengenalkan dan untuk selanjutnya tentuadalah urusan Penggugat dan Tergugat apakah sepakat atau tidak,namun kenyataan antara Penggugat II dan Tergugat Il terjadikesepakatan dimana Para Penggugat bersedia meminjamkan uangHalaman 37 dari 67 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT YYKkepada Tergugat II sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang sudah merupakan kesepakan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bbu
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
138 — 32
  • tetapi kepentingan pihaklain, sehingga Pembeli dianggap beritikad baik ketika terdapat adanya kejujuranatau ketidaktahuan bahwa dia berhadapan dengan orang yang bukan pemilikatau orang yang tidak berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahman bahwa saksiRahman pernah diminta tolong oleh Penggugat Konvensi untuk membantumelakukan upaya perdamaian dengan Tergugat III Konvensi, selanjutnya saksiRahman menemui kepala Kampung Bali sadar selatan yaitu Saudara NyomanSimpen namun tidak ada kesepakan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor -499/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 26 Oktober 2017 — -ANITA Als ITA Binti DULOH
22 — 22
  • Bogor dan bercerita sudah ada kesepakan dengan TerdakwaAnita dan sdr. Acep Sudrajat alias Engkus ;Bahwa ibu saksi mendatangi Terdakwa Anita dan sdr.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-10-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 1655/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
72 — 8
  • GaJah sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) menurut Penggugat berdasarkan kesepakan antara Penggugat denganTergugat tertanggal 25 Nopember 2013, tanah dan bangunan tersebut sedianya akandihibahkan kepada kedua anaknya;Menimbang bahwa Tergugat juga telah mengakui Tanah terletak di KabupatenDemak dengan ukuran luas 15X6 m2, dibeli Tergugat pada tahun 2011 secara menyewasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanah kosong bekas irigasi/pengairan tersebut difungsikan Tergugat sebagai
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 671/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Gading Resort Residences
Tergugat:
LISA ATTAN
148 — 79
  • Bahwa pada tanggal 5 Juli 2018 telah diadakan rapat mediasi yangdituangkan dalam bertita acara kesepakan yang isinya antara lainsebagai berikut :a.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • ini atas kehendak Tergugatrekonvensi/Pemohon konvensi (Suami), maka Tergugat rekonvensidiwajibkan memberi nafkah iddah dan mut'ah kepada Penggugatrekonvensi (istri), Sesuai dengan pasal 158 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa Tergugatrekonvensi wajib memberi nafkah iddah dan mutah kepada Penggugatrekonvensi ;Menimbang, bahwa meskipun dalam replik dan duplik Tergugatrekonvensi, Tergugat menolak tuntutan Penggugat dalam rekonvensiseluruhnya dan tidak ada kesepakan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
160 — 37
  • yaitu setelan Penggugat membaca surat Kuasa HukumTergugat Ill tertanggal 19 Maret 2008;Bahwa konspirasi dan itikad buruk Penggugat dan Tergugat tersebut jugadilanjuti dengan membuat Surat Perjanjian Kesepakan Bersama tertanggal21 Maret 2008 yang pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telahmengakui melakukan pelanggaran atas isi dari Akta Perjanjian No. 4tanggal 14 September 2007, (vide Positum gugatan poin 23 halaman 12);Bahwa adanya konspirasi dan itikad buruk Penggugat dan Tergugat tersebut juga terlihat
    Desa/Kelurahan Sei SikambingD tersebut, (vide Positum gugatan poin 20 dan 21 halaman 10)SEDANGKAN Penggugat menyatakan baru) mengetahui bahwatanah/bangunan rumah terperkara tersebut telah dijual Tergugat kepadaTergugat Ill yaitu setelah Penggugat membaca surat Kuasa HukumTergugat Ill tertanggal 19 Maret 2008;Bahwa konspirasi dan itikad buruk Penggugat dan Tergugat tersebut jugadilanjuti dengan membuat Surat Perjanjian Kesepakan Bersama tertanggal21 Maret 2008 yang pokoknya menyatakan bahwa Tergugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
SENTOT BUDI WIJAYA
Tergugat:
1.AGUNG SUDIYONO
2.CHANAWI
3.PANOYO DRS,MPD
4.IRWANDI
5.ACHMAD ROKIB
6.TOTOK
Turut Tergugat:
1.CHANAWI
2.PANOYO, DRS.M.PD
3.IRWANDI
4.ACHMAD ROKIB,
5.TOTOK
89 — 45
  • Dalam hal ini PENGGUGAT REKONVENSI sangat di rugikan.Bahwa kesepakan antara PENGGUGAT dalam REKONPENSI danTERGUGAT dalam REKONPENSI , yang tertuang di dalam Pasal 8tertuang dalam akta No. 06 Tanggal 07 Desember 2015 yang dibuat olehNotaris Judy Purwastuti di kabupaten Mojokerto.dan Pasal 8 tertuangIkatan Jual Beli No. O7//IJBKALI/VI/2016 yang disahkan oleh NotarisYuyun Renawati S.H.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
41 — 24
  • Setelahterjadi kesepakan harga dengan Bp Koko kemudian Terlawan (BpSadiyo) melapor kepada Bp Kepala Desa dimana tanah dan rumah(objek sengketa) tersebut berada.Bahwa setelah itu pada hari Rabu Tgl. 13 Juni 2012 Terlawan (BpSadiyo) datang di rumah PELAWAN (lbu Supraptini) danmenyampaikan bahwa tanah dan rumah ini sudah Terlawan (BpSadiyo) jual kepada Bp Koko seharga Rp 112.500.000, (SeratusDuabelas Juta Limaratus Ribu Rupiah).
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 10-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 77/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
PT STARSURYA TATA LESTARI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Intervensi:
PT. GRAHACIPTA LANGGENG UTAMA
166 — 118
  • Terhadappermasalahan tersebut Tergugat telah melakukan mediasi, tetapi tidak tercapai titiktemu/kesepakan, dan pula telah diadakan pengukuran ulang atas permohonanPenggugat dan diketahui bahwa tanah milik Penggugat sebagian masuk padaareal bidang tanah objek sengketa in litis. Hasil pengukuran/plotting a quo dibantaholeh Tergugat II Intervensi pada Pemeriksaan Setempat, bahwa hasil plottingtersebut ditetapkan berdasarkan penunjukan sepihak oleh Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 149/Pdt.G/2012/PN.Jak.Sel.
Tanggal 11 Desember 2012 — PT. PERMATA DRILLING INTERNATIONAL M e l a w a n PT. PLN GEOTHERMAL (PLN-GEOTHERMAL)
118 — 62
  • tidak memberikan izin untukmengegantikan Stabilizer dengan ukuran yang lebih kecil (underBahwa dari dalil Penggugat tersebut jelas Penggugat mengajukan perubahanspesifikasi alat secara serampangan dan tanpa melakukan analisa secara mendalamterlebih dahulu, sehingga tindakan perwakilan Tergugat (Syamsul Hamid) berupatidak memberikan izin dan berkeras untuk menjalankan proses pengeboran sesuaiprogram tersebut bukanlah suatu perbuatan Melawan Hukum karena perwakilanTersebut justru bertindak sesuai kesepakan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3700/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
81 — 2
  • pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa tersebut, dimana obyek sengketa tersebut telahsesuai dengan gugatan Penggugat posita angka 12 a) dan tidak dibantah olehTergugat, Dan pada waktu dilaksanakan Pemeriksaan setempat (PS) padatanggal 19062016 telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk bangunan teras semuanya menelan biaya sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah), selain bangunan dapur dan ruang samping;Menimbang, bahwa masalah barangbarang prabot rumah tangga telahterjadi kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh pihak Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur membuat Panggilan Dinaskepada Tergugat dan Para Penggugat pada tanggal 14 Desember 2009 untukmengadakan pertemuan pada hari Kamis, tanggal 17 Demeber 2009 di manapada pertamakalinya Tergugat tidak hadir yang kemudian ditindak lanjutipemanggilan tertanggal 11 Mei 2010 oleh Suku Dinas Tenaga Kerja danTrasmigrasi Kota Administrasi Jakarta Timur dengan Surat 830/1.8353tertanggal 27 April 2010 di mana tidak ditemukan kesepakan
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Wng
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
MURNI
Tergugat:
1.WIRANATA GANDA WIGUNA
2.NIRMALA RATNA SARI
3.NOOR SAPTANTI, SH.MH
4.KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BPN KABUPATEN WONOGIRI
5.PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL
Turut Tergugat:
RONI IWAN SUMPENO
137 — 30
  • Penggugat tidak pernah menawarkan atau melakukan kesepakatanjual beli ataupun kesepakan harga dengan Para Tergugat terhadapSHM.Nomor 1623, Luas + 329 m?, yang terletak di desa SendangKecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri Dengan batasbatas,Sebelah Utara: Jalan Raya, Sebelah Selatan: Tanah milik Agus JatiWuryanto, Sebelah Barat Jalan, sebelah Timur Tanah milikDrs.Padmadi.5.2. Penggugat tidak pernah berhadapan ataupun menghadap denganTergugat III sebagai PPAT.5.3.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 264/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 2 Februari 2015 — GATOT SUKOCO
96 — 14
  • terdakwasedangkan KSU Bintang Purnama dikelola sama Bu Vonny sendiri;Bahwa KSU Artha Dana Abadi Gondang masih terdakwa kelola sampai sekarang karenahak terdakwa berupa sisa SHU tidak diberikan oleh Bu Vonny;Bahwa apabila pada saat pembubaran itu terdakwa dibayar sesuai ketentuan makasemuanya akan terdakwa serahkan kepada Bu Vonny karena kesepakatannya setelahterdakwa dan Pak Leon keluar kepengurusan dan pengelolaan KSU Artha Dana AbadiGondang diserahkan kepada Bu Vonny;ZlBahwa pembubaran kerjasama merupakan kesepakan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 37
  • Bahwa perlu Penggugat jelaskan atas pinjamanpembiayaan kredit Rp.270.000,096, (dua ratus tujuh puluh juta Sembilanpuluh enam rupiah) kepda Bank Aceh Syariah Cabang Simpang Baliktersebut dahulu didasari atas kesepakan bersama Penggugat denganTergugat yang uang pinjaman tersebut telah diperuntukan untuk modalPembangunan rumah kediaman bersama yaitu objek perkara poin 4.1 danuntuk keperluan pembiayaan Pendidikan dan Kesehatan anakanak sertauntuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun mengenaipinjaman
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2752/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 37
  • Bahwa dengan adanya Surat Kesepakatan Ceraltersebut, Pemohon dengan rasa tanggungjawabnya akanmelaksanakan dan memenuhi isi dari yang sudah tertuang dalamSurat Kesepakan Cerai tersebut;Bahwa Pemohon menolak dalildalil dari Termohon terkecualiHal. 36 dari 76 hal. Putusan Nomor 2752/Padt.G/2020/PADpkapa yang disampaikan secara tegas dan terang dalam Surat jawabanPemohon.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik secara tertulis sebagai berikut:1.